﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-38108/2019

г. Краснодар

03 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2021 г.

       Постановление изготовлено в полном объеме 3  июня 2021 г.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Герасименко А.Н., при участии в судебном заседании конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Победа» (ИНН 6101031084, ОГРН 1026100513262) Ушанова Нарана Сергеевича, от конкурсного кредитора Фоменко А.В. – Абариновой М.Д. (доверенность от 09.10.2019), от публичного акционерного общества «Юг-Инвестбанк» – Сулимовой О.С. (доверенность от 15.04.2021), в отсутствие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Союза арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Юг-Инвестбанк» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 по делу № А53-38108/2019, установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) СПК «Победа» (далее – кооператив, должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилось ПАО «Юг-Инвестбанк»" (далее – банк) с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего Ушанова Н.С., выразившиеся в неопубликовании на сайте ЕФРСБ выводов по результатам анализа финансового состояния должника, в том числе о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного банкротства, в непривлечении аудитора для проведения обязательного аудита бухгалтерской отчетности кооператива.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Союз арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса.

Определением суда от 15.01.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.03.2021, в удовлетворении требований отказано, поскольку доводы банка опровергаются материалами дела.

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты в части и принять новый судебный акт о признании незаконным бездействия временного управляющего по неопубликовании на сайте ЕФРСБ выводов по результатам анализа финансового состояния должника. По мнению заявителя жалобы, выводы судов об отсутствии оснований для признания бездействия временного управляющего незаконным противоречат нормам права и установленным обстоятельствам. Временный управляющий не опубликовал заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства кооператива, заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника. В материалы дела не представлено заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства должника, а также заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника. В отсутствие полной и достоверной информации кредиторы не могут оценить обоснованность и достаточность действий управляющего по оспариванию сделок кооператива. 

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать. 

В судебном заседании банк доводы кассационной жалобы поддержал. Конкурсный управляющий и представитель конкурсного кредитора Фоменко А.В. просили отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением от 17.12.2019 в отношении кооператива введено наблюдение, временным управляющим утвержден Ушанов Н.С.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 21.12.2019 № 236 (6716).

Решением от 05.08.2020 кооператив признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ушанов Н.С.

Информация о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликована в газете «КоммерсантЪ» от 15.08.2020 № 146 (6867).

Банк обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) управляющего, в которой указал, что в нарушение положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) управляющий не разместил на сайте ЕФРСБ все сведения по результатам проведенного им анализа финансового состояния должника. В материалы дела также не предоставлены сведения о том, что в связи с выявленными признаками преднамеренного банкротства временный управляющий обратился в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях. Сообщение о проведенном анализе финансового состояния и выявленных признаках преднамеренного банкротства на сайте ЕФРСБ не размещено. Кроме этого, кредитор указал, что по состоянию на дату, предшествующую введению процедуры наблюдения – 31.12.2018, балансовая стоимость активов должника составляла 286 110 тыс. рублей, поэтому временному управляющему надлежало привлечь аудитора для установления достоверности документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника. Однако в материалы дела советующее заключение не предоставлено.

Суды, исследовав и оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, сделали вывод об отсутствии оснований для признания действий управляющего недействительным, поскольку доводы банка не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты в части отказа в признании незаконным бездействия временного управляющего по неопубликованию на сайте ЕФРСБ выводов по результатам анализа финансового состояния должника, поэтому предметом рассмотрения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа являются определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в данной части.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве следует, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы должника и иные лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, вправе обжаловать действия арбитражного управляющего в случае нарушения его действиями прав и законных интересов этих лиц (кредиторов). По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов. Суд в порядке пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве оценивает конкретные действия (бездействие) арбитражного управляющего на предмет их соответствия требованиям Закона о банкротстве и нарушения прав и законных интересов заявителя, кредиторов и должника.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Основной круг обязанностей (полномочий) временного управляющего определен в статьях 20.3 и 67 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания его действий (бездействия) незаконными. 

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней, с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет). Такое сообщение должно содержать, в том числе сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

В материалы дела представлена копия сообщения от 05.08.2020 № 160133, согласно которому в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещен отчет управляющего. Текст сообщение содержит все необходимые сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, в том числе и выводы по результатам анализа финансового состояния должника, с указанием сведений о наличии признаков преднамеренного банкротства кооператива.

Суд кассационной инстанции не принимает доводы заявителя жалобы об отсутствии, в том числе, в материалах дела полного текста заключения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного банкротства. Полный анализ финансового состояния должника, который содержит раздел об анализе наличия (отсутствия) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, представлялся управляющим на собрании кредиторов 24.07.2020 и размещен в электронном деле о банкротстве кооператива в открытом доступе. У банка имелась возможность ознакомиться с данным заключением.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражных судов, и по существу направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу пределов компетенции, установленных статьями 286 и 287 Кодекса. Несогласие с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального права.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 по делу № А53-38108/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                               И.М. Денека 

Судьи                                                                                                             Е.В. Андреева                                                                                                                       А.Н. Герасименко