ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-16695/2018

г. Вологда

04 июня 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 июня 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Город Архангельск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 марта 2019 года по делу                   № А05-16695/2018 (судья Низовцева А.М.),

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (адрес: 150003, 

<

...>;                      ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования «Город Архангельск» (адрес: 163069, город Архангельск, площадь В.И. Ленина, дом 5; ИНН 

<

***>,                                 ОГРН 

<

***>; далее – Администрации) о возложении обязанности в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу провести реконструкцию существующей сети горячего водоснабжения (ГВС) с устройством линии рециркуляции сети ГВС от жилых домов до ЦТП 229 квартала, предоставленной по договору аренды объектов теплоэнергетики                 № 2000-2366-12.

Определением от 28.01.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество  ограниченной ответственностью «УК Садовый Район» (адрес: 163009, 

<

...>; ИНН 

<

***>,                                ОГРН 

<

***>; далее – Общество).

Решением суда от 05.03.2019 иск удовлетворен.

Администрация с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просила его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Суд первой инстанции не учел пункт 4 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), статью 2, пункт 4 статьи 23 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ), пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541, статью 542, пункты 1, 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), постановление мэрии города Архангельска от 24.02.2014 № 136. Решением суда по делу № А05-618/2017 подтверждено, что Компания не обеспечила соответствия нормативного уровня поставляемого коммунального ресурса требованиям законодательства. Компания не представила доказательства того, что причиной предоставления ей некачественной услуги горячего водоснабжения является отсутствие циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения, и только реконструкция вышеуказанных сетей способна устранить причину предоставления некачественной услуги, что только путем реконструкции сетей ГВС, а не иными способами, возможно, поддерживать температуру ГВС, доказательства осуществления работ, мероприятий по установлению причины поставки ГВС ненадлежащей температуры, с учетом тупиковой системы ГВС. Администрация как собственник не приглашалась на осмотры вышеуказанных сетей. В нарушение статьи 1, пункта 14.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), пункта 8 статьи 2, пункта 1 части 1 статьи 6, пунктов 3, 4 части 1 статьи 16, статьи 24 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правил разработки, согласования, утверждения и корректировки инвестиционных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 641 «Об инвестиционных и производственных программах организаций, осуществляющих деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения» (далее – Правила № 641), в решении не указаны перечень мероприятий, лица, ответственные за их выполнение, источники финансирования мероприятий, сроки их выполнения. Суд не определил порядок и сроки принятия такого решения, требования к его содержанию согласно пунктам 121, 122 Правил горячего водоснабжения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 642, части 7 статьи 24 Закона № 416-ФЗ. Компания не представила доказательства последовательного выполнения предусмотренных названной статьей действий, предваряющих обязанность организации, осуществляющей горячее водоснабжение, план мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями, доказательства обращения в адрес всех собственников жилого дома с предложением о проведении ремонтных работ с целью перепроектирования системы ГВС, их объеме, предполагаемой стоимости, порядке финансирования и других предложений, связанных с условиями проведения ремонта внутри домовых систем. Возможность исполнения Администрацией решения суда не подтверждается материалами дела. Установленный решением суда срок проведения реконструкции существующей сети горячего водоснабжения с устройством линии рециркуляции до 01.09.2019 является неразумным, так как реконструкция требует утвержденных в установленном порядке проекта производства работ, а это совокупность документов (расчеты, чертежи), по которым осуществляется новое строительство тепловых сетей. В силу Закона   № 131-Ф3 проведение реконструкции, строительство новой сети ГВС с устройством линии рециркуляции сети ГВС от жилых домов до ЦТП 229 квартала, предоставленной Компании по договору аренды объектов теплоэнергетики № 2000-2366-12 возможно только при соответствующем финансировании. Данные работы не обеспечены средствами городского бюджета на текущий год и на будущий бюджетный период в связи с дефицитом средств городского бюджета. В соответствии с пунктом 3 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) оплата спорных обязательств не предусмотрена в бюджете, провести работы по реконструкции в 2019 году не представляется возможным.

Компания в отзыве на жалобу возразила против изложенных в ней доводов и требований, просила решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, постановлением мэрии города Архангельска от 24.02.2014 № 136 Компании присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования «Город Архангельск».

Компания (арендатор) и муниципальное образование «Город Архангельск» (арендодатель) заключили договор аренды объектов теплоэнергетики от 15.10.2012 № 2000-2366-12.

В соответствии с пунктом 1.1 арендодатель принял на себя обязательство предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату  объекты теплоэнергетики для эксплуатации.

Согласно приложению 1 к договору Компании в аренду переданы сети ГВС от ЦТП 229 квартала (улица Володарского, дом 78, корпус 1).

В пункте 2.2.5 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 16.06.2015 предусмотрено, что арендатор обязан содержать имущество в полной исправности, чистоте и порядке, производить текущий ремонт  имущества за свой счет без возмещения затрат арендодателем. Для проведения капитального ремонта арендатор в срок до 10 мая текущего года предоставляет арендодателю заявку и необходимые  документы, перечисленные в этом пункте.

Общество является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов по адресу: 

<

...> канал, дом 32. 

Горячее водоснабжение данных домов осуществляется от централизованного теплового пункта 229 квартала, расположенного в 

<

...> (далее – ЦТП), находящегося в аренде у Компании, на основании договора горячего водоснабжения от 20.01.2014 № 12199.

В связи с тем, что  температура горячей воды на входе в дома ниже, чем это предусмотрено СанПиН, вступившим в закону силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.03.2017 по делу                                      № А05-618/2017  суд удовлетворил иск Общества и обязал Компанию восстановить нормативный уровень предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению путем приведения температуры горячей воды на вводе в дом № 55 по улице Выучейского и дом № 32 по проспекту Обводный канал в городе Архангельске в соответствие с действующими нормативами.

Компания установила, что на источнике ГВС в ЦТП 229 квартала температура горячей воды соответствует нормативным значениям, а снижение температуры происходит по причине остывания воды в трубопроводе сети  ГВС  в период малого потребления горячей воды. Это обстоятельство является недостатком проектной схемы сети ГВС, которая была введена в эксплуатацию в 1969 году. Для круглосуточного обеспечения нормативной температуры горячего водоснабжения в точках водоразбора жилых домов по улице Выучейского, 55 корпус 1, и Обводный канал, дом 32, требуется провести реконструкцию существующей сети ГВС с устройством линии рециркуляции сети ГВС от жилых домов до ЦТП 229 квартала.

Компания  09.02.2016, 10.05.2016, 24.01.2017 просила Администрацию провести соответствующие работы.

Считая, что ответчик обязан провести реконструкцию сети ГВС с устройством линии рециркуляции сети ГВС от жилых домов до ЦТП 229 квартала, предоставленной по договору аренды объектов теплоэнергетики                   № 2000-2366-12, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 416-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится, в том числе организация водоснабжения населения. 

В силу статьи 24 Закона № 416-ФЗ органы местного самоуправления поселения, городского округа, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи горячей воды установленного качества.

Организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и частью 7 статьи 8 названного Закона.

В случае выявления несоответствия качества подаваемого коммунального ресурса установленным нормативам в статье 24 Закона № 416-ФЗ изложен порядок совместных мероприятий, которые обязаны провести ресурсоснабжающая организация и органы местного самоуправления в целях обеспечения абонентов горячей водой надлежащего качества.

В силу требований пункта 9.5.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, при эксплуатации системы горячего водоснабжения необходимо поддерживать температуру горячей воды в местах водоразбора для систем централизованного горячего водоснабжения: не ниже 60°C - в открытых системах теплоснабжения, не ниже 50°C - в закрытых системах теплоснабжения и не выше 75°C - для обеих систем.

Согласно пункту 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20, обязательных для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C.

Суд первой инстанции установил, следует из материалов дела, горячая вода, подаваемая от центрального теплового пункта 229 квартала, в точке водоразбора в жилых домах  55 по улице Выучейского и 32 по проспекту Обводный канал не соответствует требованиям к качеству коммунальной услуги по показателю «температура». Причиной предоставления некачественной услуги горячего водоснабжения является отсутствие циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения. Для обеспечения поставки горячей воды надлежащего качества требуется восстановление циркуляции с прокладкой соответствующих инженерных коммуникаций.

Компания обслуживает сети теплоснабжения, идущие  от  ЦТП  229 квартала в том техническом состоянии, в котором они переданы ему в аренду муниципальным образованием «Город Архангельск» по договору аренды. 

Как правильно указал суд первой инстанции, из условий договора аренды не следует, что Компания обязана проводить работы по реконструкции тепловых сетей.

Согласно пунктам 14.1 и 14.3 статьи 1  ГрК РФ реконструкция в отличие от капитального ремонта влечет  изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), а именно класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или для этого требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов. 

Суд первой инстанции обоснованно указал, что, поскольку в данном случае для поддержания температуры горячей воды требуется прокладка линии рециркуляции существующей сети, эти работы относятся к реконструкции, а не к капитальному ремонту. Ссылка Администрации на неисполнение Компанией обязанности по предоставлению документов, предусмотренной в пункте 2.2.5 договора аренды, является несостоятельной.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку Администрация  как орган местного самоуправления, который в силу статьи 30 устава муниципального образования «Город Архангельск» решает вопросы по управлению муниципальным имуществом, она обязана в силу статьи 210                   ГК РФ произвести реконструкцию  тепловой сети, находящейся в муниципальной собственности.  Возможность проведения иных работ для поддержания температуры горячей воды, идущей от ЦТП до жилых домов,  в соответствии с требованиями СанПиН из материалов дела не усматривается.

Доводы подателя жалобы о том, что Компания должна включить расходы на проведение реконструкции объекта в свою инвестиционную программу, необоснованны, поскольку в силу законодательства о тарифном регулировании в состав расходов, учитываемых в тарифах, не могу быть включены расходы на имущество, которое Компании не принадлежит на праве собственности и в отношении которого договором аренды не предусмотрено проведение работ по реконструкции. 

Как указано в решении Арбитражного суда Архангельской области от 27.03.2017 по делу № А05-618/2017 об удовлетворении иска Общества к Компании, поскольку договор на поставку теплоносителя на нужды ГВС заключен с Компанией, то именно она несет ответственность за надлежащее исполнение договорных обязательств и обеспечение соответствия поставляемого ресурса на границе с внешней стеной дома требованиям обязательных норм и правил. В данном случае урегулировать спорные взаимоотношения с иными лицами (владельцами сетей) должна Компания, поскольку это непосредственно связано с надлежащим исполнением им обязательств по договору перед Обществом.

При этом суд первой инстанции указал, что данным решением не установлено отсутствие обязанности Администрации проводить реконструкцию системы ГВС, а доводы ответчика об обратном являются несостоятельными. 

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что собственники помещений в вышеуказанных домах не приняли решение о реконструкции внутридомовых систем ГВС, не имеет правового значения и не освобождает Администрацию от надлежащего содержания принадлежащего ему имущества – тепловых сетей, идущих от внешней стены дома до ЦТП 229 квартала.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 174 АПК РФ, учитывая возражения ответчика, суд установил срок, необходимый для проведения реконструкции, до 01.09.2019, с учетом того, что для реконструкции потребуется заключение контрактов на разработку проектной документации и проведение работ с соблюдением требований и сроков, установленных в законодательстве о контрактной системе. Указал, что реконструкция системы ГВС  требует проведения земляных работ, в связи с этим осуществляется, как правило,  в межотопительный весенне-летний период.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции  у апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 марта                   2019 года по делу № А05-16695/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Город Архангельск» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

 

Судьи

          Н.В. Чередина

          А.Н. Шадрина