АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-27848/2022

23 августа 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-27848/2022 по  иску общества с ограниченной ответственностью "СКАРЛЕТТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному образованию г. Екатеринбург в лице Департамента по  управлению муниципальным имуществом г. Екатеринбурга Администрации г. Екатеринбурга

о признании права собственности,

третьи лица: ООО «Спец» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), АО «Почта России» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  от 19.05.2022,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 28.12.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

ООО "СКАРЛЕТТ" обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на помещения №№16,29,32, расположенные на первом этаже во встроенно-пристроенном здании по адресу: 

<

...>.

Определением от 03.06.2022 исковое заявление принято к производству суда. Назначено предварительное судебное заседание.

Истцом заявлено ходатайство об истребовании материалов арбитражного дела №А60-65973/2020.

Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства (ч. 4 ст. 66 АПК РФ).

Так как истец является участником №А60-65973/2020, суд отказывает удовлетворении заявленного ходатайства.

Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Спец» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), АО «Почта России» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Судебное заседание назначено на 16.08.2022.

Истцом представлены пояснения по делу.

Ответчиком представлен отзыв, в котором указал на заключение договора аренды с ООО «Спец» на использование нежилого помещения №8-10,16,29,32.

От третьего лица АО «Почта России» поступил отзыв. Требования в части помещений №29,32 просит удовлетворить, в отношении помещения №16 – оставить на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Екатеринбургским Комитетом по управлению городским имуществом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Скарлетт» (арендатор)  15.07.1998 был заключен договор аренды, в  соответствии с условиями которого арендодатель предоставил арендатору в пользование объект муниципального нежилого фонда) встроенное, пристроенное к жилому зданию), помещения с полезной площадью в 25,5 кв.м. и места общего пользования в 32,4 кв. м. по адресу 

<

...>.

24.05.2012 между Департаментом по управлению муниципальным имуществом  и обществом с ограниченной ответственностью «Скарлетт»  заключен договор купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с условием о рассрочке платежа, в соответствии с условиями которого продавец продает, а покупатель приобретает объект муниципального нежилого фонда площадью 42,8 кв.м., 1 этаж №11,13,28,33,  адрес 

<

...>. Право собственности истца на указанные помещения зарегистрировано, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

В государственном реестре прав на недвижимое имущество в отношении помещений №16, 29,32 общей площадью 33,6 кв. м., расположенных по адресу 

<

...> зарегистрировано право собственности муниципального образования г. Екатеринбург (кадастровый номер 66:41:0506007:1278).

ООО «Скарлетт» со ссылками на данные технических паспортов,  на договор аренды, полагая, что нежилые помещения №16,29,32 общей площадью 33,6 кв. м., расположенные по адресу 

<

...> (кадастровый номер 66:41:0506007:1278) являются местами общего пользования и, как следствие, общим имуществом жильцов многоквартирного дома, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании права общей долевой собственности на указанные помещения.

Изучив материалы дела, оценив доводы искового заявления, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (п. 4 ст. 244 ГК РФ).

В силу статьи 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры,  технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В пунктах 1 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление N 64) разъяснено, что собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в ЕГРП.

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное, обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п. 2 Постановления N 64).

Как следует из пункта 9 Постановления N 64, если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество.

Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями пунктов 58-59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из приведенных выше разъяснений следует, что возможность обращения с требованием о признании за лицом права собственности на недвижимое имущество предоставлена лицу, в чьем владении находится имущество.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.05.2009 N 489-О-О, к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в п. 4 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом необходимо учитывать, для каких целей предназначались первоначально помещения и как они в связи с этим использовались.

Данное обстоятельство подлежит установлению на основании имеющихся в деле документов, в том числе документов технического учета.

Как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 13391/09, правовой режим отдельных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в доме должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

Разрешение этого вопроса зависит от того, были ли спорные помещения на указанный момент предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовались ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.01.2013 N 11401/12.

Таким образом, для определения правового режима конкретного помещения необходимо установить, когда были сформированы (учтены) помещения и как они использовались относительно момента приватизации первой квартиры в данном многоквартирном доме.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-65973/2020 от 01.06.2021 признано право общей долевой собственности ООО «Скарлет» в отношении помещений №12,14,17,27, расположенных на первом этаже во встроенно-пристроенном здании по адресу: 

<

...>. Решение вступило в законную силу.

Истец пояснил, что в материалах арбитражного дела №А60-65973/2020 содержится ответ ЕМУП «БТИ» в котором указано, что первая регистрация договора приватизации жилого помещения по адресу 

<

...> проведена ЕМУП «БТИ» 16.07.1992г. Кроме того, имеется технический паспорт в отношении многоквартирного дома 

<

...> а, составленный на дату обследования от 15.08.1990, а также выписка из технического паспорта  по данным обследования 12.01.2005, в соответствии с которым спорные помещения учтены следующим образом:

Помещение №16 – санузел 2,3 кв.м;

Помещение №29 – венткамера 16,9 кв.м;

Помещение №32 – коридор 14,4 кв.м.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что спорные помещения действительно являются вспомогательными по отношению к иным помещениям встроенно-пристроенного здания  и, как следствие,  МКД, расположенного по адресу 

<

...> а, поскольку, предназначены для обслуживания более, чем одного помещения в МКД.

Фактически судом установлен конфликт зарегистрированного права муниципальной собственности и законного права общей долевой собственности на общее имущество собственников МКД.

Поскольку ответчиком не представлено  достаточных доказательств того, что спорные помещения на момент приватизации первой квартиры в жилом доме были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, фактическое использование помещений в качестве общего имущества не опровергнуто, суд полагает требования истца о признании права общей долевой собственности в отношении помещений №16,29,32, расположенных  на первом этаже во встроено-пристроенном здании по адресу, 

<

...> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 судебный акт по настоящему делу является основанием для внесения в ЕГРН записи о праве общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно пункту 53 названного Постановления Пленума, в силу части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. С муниципального образования в лице  Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Екатеринбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Скарлетт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности общества с ограниченной ответственностью "СКАРЛЕТТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в отношении помещений №№16,29,32, расположенных на первом этаже во встроенно-пристроенном здании по адресу: 

<

...>.

2. Взыскать с муниципального образованию «город Екатеринбург» в лице Департамента по  управлению муниципальным имуществом Администрации г. Екатеринбурга (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СКАРЛЕТТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  6000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

 

Судья                                                                             Ю.В. Матущак