АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-14566/2019

03 февраля 2020 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года.  

Решение в полном объёме изготовлено 03 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304190330700036) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду «Улыбка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 80 475 руб. задолженности по договору поставки «Мясная продукция» от 01.07.2019 № 377, 4 000 руб. судебных расходов на услуги представителя,

в отсутствие представителей сторон.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду «Улыбка»  (далее – МБДОУ ДС «Улыбка», ответчик) о взыскании 80 475 руб. задолженности по договору поставки «Мясная продукция» от 01.07.2019 № 377, 4 000 руб. судебных расходов на услуги представителя.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание. Направил заявление о признании исковых требований в полном объеме. 

О дате, времени, месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены посредством  направления определения по юридическому адресу, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru. При изложенных обстоятельствах в силу части 6 статьи 121, статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал сторон надлежащим образом извещёнными о дате, времени, месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в их отсутствие.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Между истцом (поставщик) и МБДОУ ДС «Улыбка» (покупатель) на основании пункта 5 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» 01.07.2019 заключен договор поставки «Мясная продукция» № 377 (далее – договор), согласно которому поставщик принял на себя обязательство на поставку мяса говядина 1 категории охлажденное, молодняк (далее – товар) 600 кг. по цене за 1 кг. 290 руб., а покупатель принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

Исполняя условия договора, истец поставил товар на общую сумму 80 475 руб., что подтверждается представленными в дело товарными накладными. 

Ответчик в установленный срок не оплатил задолженность за поставленный товар, в связи с чем истцом направлена претензия от 30.11.2019 с требованием оплатить задолженность. 

Поскольку претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд  с  настоящим иском. 

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

 В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление о признании иска подписано уполномоченным представителем ответчика ФИО3 на основании доверенности от 09.01.2020. 

Арбитражный суд оценил признание ответчиком иска и пришел к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимает признание ответчиком иска.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 4 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. истцом приложены: договор об оказании юридических услуг от 29.11.2019 между ИП ФИО2 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель), в рамках которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказывать юридические услуги по составлению претензии и искового заявления о взыскании задолженности с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада «Улыбка» по договору поставки от 01.07.2019 № 377. 

06.12.2019 сторонами подписан акт сдачи-приемки юридических услуг по договору, согласно которому вознаграждение исполнителя за оказанные услуги составляет 4 000 руб., в том числе 1000 руб. за составление претензии, 3 000 руб. за составление искового заявления. 

По расписке от 06.12.2019 ИП ФИО2 передала ФИО4 денежные средства в сумме 4 000 руб. в счет исполнения обязательств по договору об оказании юридических услуг от 29.11.2019.

Арбитражный суд признал, что представленные истцом документы являются надлежащими доказательствами расходов, понесенных заявителем на оплату услуг представителя, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Материалами дела подтверждается факт оказания ФИО4  юридических услуг истцу по настоящему делу в соответствии с договором об оказании юридических услуг от 29.11.2019 в сумме 4 000 руб.

В сети "Интернет" на общедоступном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия http://advrh.ru размещены действующие в Республике Хакасия в период рассмотрения дела рекомендации определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами Республики Хакасия, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол № 11 от 22.05.2017, c изм. от 30.10.2017 (протокол № 21), согласно которым установлен размер вознаграждения за составление претензий, заявлений, ходатайств - от 3000 руб., за составление исковых заявлений, отзывов и возражений на исковые заявления - от 5000 руб.

В этой связи суд пришел к выводу о том, что несение судебных расходов ответчиком не выходит за рамки обычных расходов и не имеет признаков чрезмерности.

На основании изложенного, требование о взыскании судебных расходов, на оплату услуг представителя, в сумме 4 000 руб. является обоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию руб. долга, 4 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 3219 руб., по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу  подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

Поскольку истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, государственная пошлина в сумме 965 руб. 70 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить. 

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада «Улыбка» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 80 475 (восемьдесят тысяч четыреста семьдесят пять) руб. долга, а также 4 000 (четыре тысяч) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

2. Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада «Улыбка» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 965 (девятьсот шестьдесят пять) руб. 70 коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

СудьяЧумаченко  Т. В.