АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

                                                                                  сайт http://ufa.arbitr.ru/                

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2061/2022

г. Уфа

23 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2023

Полный текст решения изготовлен 23.05.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ФГБОУ ВО БГМУ МИНЗДРАВА РОССИИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Гамма" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 5 386 руб. 68 коп. пени,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №274/2022 от 29.12.2022, диплом от 26.06.2009,

от ответчика -  явку представителя не обеспечили

 

ФГБОУ ВО БГМУ МИНЗДРАВА РОССИИ  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Гамма"  о взыскании 5 386 руб. 68 коп. пени.

Ответчик представил отзыв, исковые требования не признал.

Уточнение истца от 30.09.2022 судом не принимается, поскольку заявлено новое требование о взыскании неустойки по контракту № 0301100002818000116-0003834-01 от 08 октября 2018 г., что противоречит ст. 49 АПК РФ.

От ответчика поступили пояснения. Судом принято, приобщено к материалам дела.

Представитель истца поддерживает исковые требования.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с гражданско-правовым договором (контрактом) № 0301100002819000102-0003834-01 от 02 октября 2019 г. ООО «Гамма»   обязалось осуществить поставку изделий медицинского назначения (шприцы, иглы одноразовые, устройства для вливания в соответствии со спецификацией (приложение №1) и техническими характеристиками (приложение №2) контракта) на сумму 141079,07 рублей, по заявке заказчика в течение 5 рабочих дней.

Заявка ООО «Гамма»   поставщику была направлена 04 октября 2019 года, поставка товара должна была быть осуществлена до 11 октября 2019 года.

Однако в указанный срок товар не поступил, поставка была осуществлена 29 октября 2019 года на сумму 8800,00 рублей (товарная накладная от № 5192 от 29.10.2019, просрочка исполнения условий контракта составила 15 дней.

В соответствии с пунктом 11.6. гражданско-правового договора (контракта) «Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

В связи с вышеизложенным к Поставщику были применены штрафные санкции в сумме 247,5 рублей. 

Для урегулирования разногласий Заказчик направил в адрес Поставщика предарбитражное письмо от 20.12.2019 г. № 533-01/07 и повторное требование №6675-80 от 25.10.2021 г.

В соответствии с гражданско-правовым договором (контрактом) №0301100002819000106-0003834-01 от 01 ноября 2019 г. ООО «Гамма» обязалось осуществить поставку изделий медицинского назначения для отделения анестезиологии реанимации в соответствии со спецификацией (приложение №1) и техническими характеристиками (приложение №2) контракта) на сумму 121015,96 рублей, по заявке заказчика в течение 5 рабочих дней.

Заявка ООО "Гамма" поставщику была направлена 05 ноября 2019 года, поставка товара должна была быть осуществлена до 11 ноября 2019 года.

Однако в указанный срок товар не поступил, поставка была осуществлена 13 декабря 2019 года на сумму 75815,96 рублей (товарная накладная №6109 от 12.12.2019 г.) и 12600 рублей (товарная накладная № 6110 от 12.12.2019), просрочка исполнения условий контракта составила 31 день.

В соответствий с пунктом 11.6. гражданско-правового договора (контракта) «Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта» уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

В связи с вышеизложенным к Поставщику были применены штрафные санкции в сумме 5 139,18 рублей.

В связи с неуплатой неустойки за нарушение сроков поставки в добровольном порядке истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв, в которых указал, что заявленные к взысканию пени подлежали безусловному списанию заказчиком в соответствии с императивными требованиями п.42.1 ст. 112 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и в соответствии с «Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 №783, поскольку с учетом цены государственных контрактов, общая сумма начисленных и неуплаченных пени не превысила 5% цены государственных контрактов (по контракту № 0301100002819000102-0003834-02 сумма пеней составляет 247,5 руб., это 0,175%; по контракту № 0301100002819000106-0003834-02  сумма пеней составляет 5139,18 руб., это 4,246%), а обязательства по контрактам исполнены в полном объеме, что подтверждено товарными накладными.

В соответствии контрактом №0301100002819000106-0003834-02 поставка была осуществлена в полном объеме согласно п. 5 контракта в соответствии с этапами поставок, определенных по телефонным заявкам. Всего было осуществлено 3 поставки, по которым были выписаны   накладные: 5437 от 12.11.2019 на сумму 3000,00 рублей; 6109 от 12.12.2019 на сумму 75815,96 рублей; 6110 от 12.12.2019 на сумму 12600,00 рублей.

В остальной части было заключено соглашение от 30.12.2019 года о расторжении, в котором стороны согласовали отсутствие взаимных претензий.

Вследствие чего претензии исх.  № 532-01/07 от 20.12.2019 г.  на сумму пеней  5139,18 рублей противоречат согласованным сторонами условиям.

Истцом представлены возражения на отзыв, в которых поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В вышеуказанных государственных контрактах, спецификациях, стороны согласовывали наименование и количество поставляемой продукции. При отсутствии доказательств наличия между сторонами иных договорных отношений договор является заключенным. Спора об обратном между сторонами не имеется.

Правоотношения государственного заказчика и поставщика  урегулированы нормами Федерального закона от 05.04.2013г.  N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (далее –Закон № 44-ФЗ) и нормами параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации  о поставке товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику, либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с положениями ст. 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям статьи 34 Закона от 05.04.2013 № 44-03 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Федеральным законом от 08.03.2022 № 46-ФЗ внесены изменения в статью 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в силу которых Правительству Российской Федерации предоставлено право устанавливать случаи и порядок списания начисленных поставщику, но не списанных заказчиком сумм неустоек в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (часть 9.1 статьи 34). При этом на ограничения, связанные с периодом (годом) неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, в данной норме не указано.

В Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, также был внесен ряд изменений постановлениями Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340, от 23.03.2022 № 439.

Внесенные изменения исключили из названия Правил и из ряда его пунктов указание на конкретные годы, в которых имело место неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, для целей списания начисленных поставщику неустоек.

Поскольку изменения, внесенные в Федеральный закон № 44-ФЗ и в Правила, устранили ограничения, связанные с годом неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, а пункт 11 Правил устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек распространяется на принятую к учету задолженность поставщика независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения, то неустойки, начисленныепоставщику в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнениемобязательств в 2017-2019 годах, также подлежат списанию.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком были заключены государственные контракты № 0301100002819000102-0003834-01 от 02 октября 2019 г., №0301100002819000106-0003834-01 от 01 ноября 2019 г.   

Из материалов дела усматривается, что сумма начисленной неустойки по контракту  № 0301100002819000102-0003834-01 от 02 октября 2019 г  составила 247,5 руб., по контракту №0301100002819000106-0003834-01 от 01 ноября 2019 г.   - 5139,18 руб., что не превышает 5% цены контрактов.

Учитывая фактические обстоятельства, установленные по делу, и принимая во внимание положения Правил №783, арбитражный суд приходит к выводу, что спорный штраф подлежал списанию в порядке, установленном частью 42.1 статьи 112 Закона №44-ФЗ и Правил №783.

Пункт 11 правил списания устанавливает, что списание неустоек распространяется на принятую к учету задолженность подрядчика независимо от срока ее возникновения. Следовательно, подлежит отклонению довод истца об отсутствии оснований для списания неустойки по той причине, что пени начислены за нарушение, допущенное в 2019 году (Определение Верховного Суда РФ от 02.08.2021 N 307-ЭС21-12079 по делу N А21-5708/2020). Правовое значение имеет сам факт учета начисленной неустойки, а не дата подачи заявления в суд или срок её возникновения.

На основании изложенного, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика  неустойки за просрочку поставки товара  по контрактам № 0301100002819000102-0003834-01 от 02 октября 2019 г., №0301100002819000106-0003834-01 от 01 ноября 2019 г., в сумме 5 386 руб. 68 коп. является необоснованным и удовлетворению не подлежащим.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд отказывает в иске в связи с необоснованностью.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), и исковые требования признаны судом не подлежащими удовлетворению, распределение судебных расходов по ее уплате по настоящему делу судом не производится.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВО БГМУ МИНЗДРАВА РОССИИ отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                    С.С. Касьянова