АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                              Дело № А14-1088/2022

«27» мая 2022 г.

 

Резолютивная часть решения изготовлена 23.05.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 27.05.2022.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В., 

при ведении протокола судьей Семеновым Г.В. (в отсутствие возражений участников процесса)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, Воронежская область, Калачеевский район, с. Заброды (ОГРНИП 307361005300019, ИНН 

<

***>) 

к Местной Религиозной Организации Православный Приход Михайло-Архангельского Храма с. Воробьевка Воробьевского района Воронежской области Религиозной Организации «Россошанская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)», Воронежская область, Воробьевский район, с. Воробьевка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: 1) Местная Религиозная Организация Православный Приход Храма в Честь Казанской Иконы Божией Матери Религиозной Организации «Россошанская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 2) Администрация Воробьевского муниципального района Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

о взыскании задолженности по договорам № 74 от 16.10.2018, № 73 от 10.11.2018, № 72 от 10.11.2018

при участии:

от истца: ФИО2 – адвокат, доверенность от 21.03.2022;

от ответчика: ФИО3 – священник,

от третьего лица 1: ФИО4 – настоятель; 

от третьего лица 2: не явились, надлежаще извещены; 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к Местной Религиозной Организации Православный Приход Михайло-Архангельского Храма с. Воробьевка Воробьевского района Воронежской области Религиозной Организации «Россошанская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (далее – ответчик) о взыскании 563 557, 43 руб. задолженности по договорам № 74 от 16.10.2018, № 73 от 10.11.2018, № 72 от 10.11.2018.

В судебное заседание представители третьего лиц 2, не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 часов 20 минут 23.05.2022, о чем на сайте суда была размещена соответствующая информация.

Из материалов дела следует, что 16.10.2018 между ИП ФИО1 (подрядчик, истец) и Местной Религиозной Организации Православный Приход Михайло-Архангельского Храма с. Воробьевка Воробьевского района Воронежской области Религиозной Организации (заказчик, ответчик) был заключен договор подряда на выполнение работ №74, по условиям которого заказчик поручает подрядчику выполнение общестроительных работ по ремонту здания Храма Казанской иконы Божей Матери село Новотолучеево расположенного по адресу: 

<

...>, согласно локальной сметы в срок с момента подписания по 24 января 2019 г.  (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора №74 цена составляет 1 248 969 руб. НДС не облагается по закону (статья 346.12 и 346.13 глава 2.2 Налогового Кодекса Российской Федерации). 

16.10.2018 между ИП ФИО1 (подрядчик, истец) и Местной Религиозной Организации Православный Приход Михайло-Архангельского Храма с. Воробьевка Воробьевского района Воронежской области Религиозной Организации (заказчик, ответчик) был заключен договор подряда на выполнение работ №73, по условиям которого заказчик поручает подрядчику выполнение работ по текущему ремонту главного входа здания Храма Казанской иконы Божей Матери село Новотолучеево расположенного по адресу: 

<

...>, согласно локальной сметы в срок с момента подписания по 26 января 2019 г.  (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора №73 цена составляет 194 216, 79 руб. НДС не облагается по закону (статья 346.12 и 346.13 глава 2.2 Налогового Кодекса Российской Федерации). 

10.11.2018 между ИП ФИО1 (подрядчик, истец) и Местной Религиозной Организации Православный Приход Михайло-Архангельского Храма с. Воробьевка Воробьевского района Воронежской области Религиозной Организации (заказчик, ответчик) был заключен договор подряда на выполнение работ №72, по условиям которого заказчик поручает выполнение работ по текущему ремонту главного входа здания Храма Казанской иконы Божей Матери село Новотолучеево расположенного по адресу: 

<

...>, согласно локальной сметы в срок с момента подписания по 26 января 2019 г.  (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора №72 цена настоящего договора составляет 110 371, 64 руб. НДС не облагается по закону (статья 346.12 и 346.13 глава 2.2 Налогового Кодекса Российской Федерации). 

Окончательный расчет производится в течение  10 (десяти) дней со дня подписания сторонами  документов  о выполнении работ (акты о приемке выполненных работ, счета на оплату предоставляемого подрядчиком) (пункты 2.3. договоров).

Во исполнение условий указанного договора истцом выполнены, а ответчиком приняты работы по договорам, о чем сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3: от 24.01.2019, от 26.01.2019, на общую сумму 1 553 557, 43 руб.

Обязательство по оплате выполненных работ ответчик исполнил частично, задолженность по расчетам истца составила 563 557, 43 руб.

Истцом в адрес ответчика 23.11.2021 была направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца и ответчика, оценив все в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договоров № 74 от 16.10.2018, № 73 от 10.11.2018, № 72 от 10.11.2018 к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда).

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявленные истцом требования подтверждены представленными в материалы дела документами: договорами № 74 от 16.10.2018, № 73 от 10.11.2018, № 72 от 10.11.2018, актами о приемке выполненных работ КС-2: и справками о стоимости выполненных работ КС-3 от 24.01.2019, от 26.01.2019, подписанными без замечаний и возражений.

Ответчик не оспаривая наличие договоров, выполнение истцом работ и размер сальдо между сторонами, указывал на тот факт, что на настоящий момент указанный храм находится в управлении и собственности Местной Религиозной Организации Православный Приход Храма в Честь Казанской Иконы Божией Матери Религиозной Организации «Россошанская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)».

Доказательств совершения действий в порядке предусмотренном параграфом 2 главы 24 ГК РФ, в том числе статьи 392.3 ГК РФ, в материалы дела не представлено, в связи с чем переход вещного права на результаты работ, которые выполнены и сданы до указанного перехода, не имеет правового значения для рассмотрения вопроса о надлежащем ответчике по делу. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Судом в целях проверки сальдо расчетов между сторонами, анализировались договоры №11 от 02.10.2018, №115 от 10.12.2018, №71 от 21.11.2018, №70 от 20.11.2018, №72 от 20.11.2018, №68 от 16.10.2018, №69 от 16.10.2018, первичные документы к ним и платежные поручения, в результате чего установлено, что размер задолженности по договорам № 74 от 16.10.2018, № 73 от 10.11.2018, № 72 от 10.11.2018 соответствует размеру заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании 563 557, 43 руб. задолженности по договорам № 74 от 16.10.2018, № 73 от 10.11.2018, № 72 от 10.11.2018 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 14 271 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 317 от 06.12.2021 уплатил государственную пошлину в сумме 16 271 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 14 271 руб. расходов по государственной пошлине.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40. НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 163, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Местной Религиозной Организации Православный Приход Михайло-Архангельского Храма с. Воробьевка Воробьевского района Воронежской области Религиозной Организации «Россошанская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)», Воронежская область, Воробьевский район, с. Воробьевка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, Воронежская область, Калачеевский район, с. Заброды (ОГРНИП 307361005300019, ИНН 

<

***>) 563 557, 43 руб. задолженности по договорам № 74 от 16.10.2018, № 73 от 10.11.2018, № 72 от 10.11.2018 и 14 271 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, Воронежская область, Калачеевский район, с. Заброды (ОГРНИП 307361005300019, ИНН 

<

***>)  2 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                              Г.В. Семенов