Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru 

  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза

«11» июля 2017 года                                                                          Дело № А49-6480/2017

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 11 июля 2017 г. 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А. при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ФИО2 ул., 11Б, Пенза г., 440039; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Жилье-22» по обслуживанию жилого фонда (ФИО3 ул., 81, Пенза г., 440023; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании 567192 руб. 69 коп.

при участии:

от истца - представитель ФИО4 (доверенность)  

от  ответчика - представитель ФИО5 (доверенность)

 

                                                        установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилье-22» по обслуживанию жилого фонда о взыскании 717441 руб. 38 коп., в том числе: 696878 руб. – задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 1373 от 06.06.2016 за период с декабря 2016 по февраль 2017 года, 20563 руб. 38 коп. – пени за период с 18.01.2017 по 30.04.2017. Требования истца заявлены на основании ст.ст. 8, 309, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.06.2017 судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение размера исковых требований до суммы 567192 руб. 69 коп., в том числе: 536468 руб. 87 коп. – задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 1373 от 06.06.2016 за период с декабря 2016 по февраль 2017 года, 30723 руб. 82 коп. – пени за период с 18.01.2017 по 31.05.2017. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика 555298 руб. 23 коп., в том числе: 536468 руб. 87 коп. – задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 1373 от 06.06.2016 за период с декабря 2016 по февраль 2017 года, 18829 руб. 36 коп. – пени за период с 18.01.2017 по 30.04.2017. 

Учитывая, что в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе уменьшить размер исковых требований, а также исходя из того, что уменьшение размера иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает возможным принять уменьшение размера исковых требований и считать иск заявленным на сумму 555298 руб. 23 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании наличие задолженности в заявленной сумме подтвердил. 

Исследовав материалы дела, и выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил.

Между ООО «ТНС энерго Пенза» (Гарантирующий поставщик) и муниципальным  унитарным предприятием «Жилье-22» по обслуживанию жилого фонда (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1373 от 06.06.2016 в редакции протокола согласования разногласий, в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязался подавать Покупателю электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям нормативных технических документов,  а также оказывать услуги по ее передаче, а Потребитель обязался своевременно оплачивать потребленную электрическую энергию и оказанные ей услуги. 

В соответствии с п.п.5.1, 5.2 договора расчеты за электрическую энергию, поданную Гарантирующим поставщиком Покупателю, и оказанные ему услуги производятся Покупателем ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Расчётным периодом по договору является 1 календарный месяц. 

Срок действия договора стороны установили с 01.05.2016 по 31.12.2016, и договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п.8.1. договора).

Арбитражным судом так же установлено, что в период с декабрь 2016г. по февраль 2017г. истец осуществил поставку ответчику электрической энергии и предъявил к оплате счета-фактуры №1104/4223/01 от 31.12.2016 на сумму 280320 руб. 78 коп., №1104/19/01 от 31.01.2017 на сумму 159377 руб., №1104/433/01 от 28.02.2017 на сумму 357180 руб. 21 коп.

Поскольку ответчиком оплата потребленной в спорный период электроэнергии не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию №15/4475 от 27.03.2017 с требование об оплате задолженности в сумме 796878 руб. 

После получения претензии ответчиком произведена частичная оплата потребленной в спорный период электроэнергии. Неоплаченная часть составляет 536468 руб. 87 коп. которую и просит взыскать истец.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Обязанность произвести оплату поданной электроэнергии возложена на ответчика условиями договора и положениями ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом обязательства по поставке электроэнергии выполнены. Ответчик оплату поданной электроэнергии произвел не в полном размере. Сумма задолженности составила 536468 руб. 87 коп.                  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Исходя из того, что доказательств полной оплаты поставленной электроэнергии в спорный период ответчик суду не представил, задолженность в указанной сумме подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорена, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям нормы ст.ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 536468 руб. 87 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в  полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 18829 руб. 36 коп. за период с 18.01.2017 по 30.04.2017.

Согласно п.6.1. договора энергоснабжения № 1373 от 06.06.2016 ответственность Потребителя за нарушение сроков оплаты определяется действующими нормативно-правовыми актами РФ.  

Требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты потребленной электроэнергии суд считает обоснованным, поскольку в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – пени, размер которых определен в п.2 ст.37 ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ и составляет одну трехсотую ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Согласно представленному представителем истца расчету, размер начисленных ответчику пени за период с 18.01.2017 по 30.04.2017 составляет 18829 руб. 36 коп. Расчет пени ответчиком не оспорен. Контр расчет не представлен. 

Учитывая, что взыскание пени предусмотрено законом, факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств своевременной оплаты потребленной электроэнергии в спорный период ответчиком не представлено, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки заявлены обоснованно и в соответствии со ст.ст.330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в сумме 18829 руб. 36 коп.

Определением от 26.05.2017  при принятии искового заявления к производству судом, в соответствии с п.п.6,7 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, по данному делу произведен зачет государственной пошлины в размере 17349 руб. из суммы 18677 руб. 71 коп. ранее уплаченной платежными поручениями №39963 от 24.01.2017 и №56753 от 02.11.2015.  

В связи с чем, при подаче искового заявления в Арбитражный суд Пензенской области  истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере 1328 руб.                          71 коп., которая, в соответствии с п.1 ч.1ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со ст. 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу.

При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины составила 3243 руб., которая в соответствии с пп.1. п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и ст.104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета.

Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 4571 руб. 71 коп. 

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14106 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -                            

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» удовлетворить. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилье-22» по обслуживанию жилого фонда в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» сумму 555298 руб. 23 коп., в том числе: 536468 руб. 87 коп. – долг, 18829 руб. 36 коп. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14106 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 4571 руб. 71 коп., уплаченную по платежному поручению № 39963 от 24.01.2017.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья  С. А. Новикова