АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-20599/2019

город Вологда

26 января 2020 года

 

 

          Решение в виде резолютивной части вынесено 28 декабря 2020 года. 

          Полный текст решения изготовлен 26 января 2020 года. 

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Свод» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 157 618 руб. 20 коп., в том числе 155 085 руб. 10 коп. задолженности по договору перевозки и транспортно-экспедиторского обслуживания грузов автомобильным транспортом ДТУ 114/19 от 19.12.2018 за период с 23.01.2019 по 18.11.2019, 2 533 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2019 по 21.10.2019,  

 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН 

<

***>; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Свод» (ОГРН 

<

***>; далее - Общество) о взыскании 157 618 руб. 20 коп., в том числе 155 085 руб. 10 коп. задолженности по договору перевозки и транспортно-экспедиторского обслуживания грузов автомобильным транспортом ДТУ 114/19 от 19.12.2018 за период с 23.01.2019 по 18.11.2019, 2 533 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2019 по 21.10.2019.

Исковые требования указаны с учетом принятого к рассмотрению заявления от 11.12.2019 об изменении основного долга и неустойки, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Иск основан на статьях 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в отзыве на иск указал, что по данным бухгалтерского учета Общества оно не имело взаимоотношений с Предпринимателем, из которых мог возникнуть долг, послуживший основанием для обращения истца с иском. В удовлетворении иска ответчик просил отказать.  

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ.

Решение в виде резолютивной части вынесено 28 декабря 2019 года, исковые требования удовлетворены. 

От ответчика поступило заявление об изготовлении полного текста решения. Данное заявление подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

19 декабря 2018 года между Обществом (клиент) и Предпринимателем (перевозчик) был заключен договор перевозки и транспортно-экспедиторского обслуживания грузов автомобильным транспортом ДТУ 114/19, в соответствии с которым Предприниматель предоставляет клиенту для перевозки грузов автомобильный транспорт, строительную технику и оказывает услуги, связанные с выполнением перевозок, а клиент предоставляет перевозчику необходимую для осуществления перевозок информацию и оплачивает транспортные услуги и прочие услуги перевозчика, связанные с выполнением перевозок заказчика.

К договору подписаны дополнительные соглашения №1 от 01.02.2019, №2 от 28.02.2019.

 В период с января по июнь 2019 года Предпринимателем были оказаны услуги по перевозке и транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов автомобильным транспортом на общую сумму 705 360 рублей, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами:

- №2 от 23.01.2019 на сумму 21 000 рублей;

- №3 от 28.01.2019 на сумму 11 760 рублей;

- №4 от 31.01.2019 на сумму 16 800 рублей;

- №5 от 31.01.2019 на сумму 4 608 рублей;

- №10 от 07.02.2019 на сумму 16 320 рублей;

- №11 от 12.02.2019 на сумму 28 800 рублей;

- №12 от 19.02.2019 на сумму 42 000 рублей;

- №13 от 28.02.2019 на сумму 71 520 рублей;

- №35 от 18.03.2019 на сумму 93 480 рублей;

- №37 от 31.03.2019 на сумму 6 720 рублей;

- №42 от 15.04.2019 на сумму 25 920 рублей;

- №43 от 30.04.2019 на сумму 47 280 рублей;

- №48 от 15.05.2019 на сумму 66 000 рублей;

- №49 от 31.05.2019 на сумму 180 900 рублей;

- №55 от 14.06.2019 на сумму 52 200 рублей;

- №57 от 27.06.2019 на сумму 4 500 рублей;

- №58 от 30.06.2019 на сумму 15 552 рубля. 

Наличие задолженности по оплате явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных в дело подписанных сторонами актов видно, что истцом были оказаны ответчику услуги колесного экскаватора, услуги автоплощадки 25 т, услуги фронтального погрузчика, услуги автовышки, услуги автокрана.

Акты подписаны директором Общества ФИО2 с проставлением печати Общества.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуг (статья 779 ГК РФ).

Ответчиком изложенные обстоятельства не опровергнуты. Кроме того, ответчиком произведена частичная оплата.

 В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец требует взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 533 рубля 10 копеек за период с 15.08.2019 по 21.10.2019.

В соответствии с пунктом 7.2 договора оплата услуг производится в течение 45 календарных дней с момента получения счета-фактуры и акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Произведенный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом принимается.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика с учетом изменения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

 

                                                р е ш и л :

 

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свод» (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>) 157 618 руб. 20 коп., в том числе 155 085 руб. 10 коп. задолженности по договору перевозки и транспортно-экспедиторского обслуживания грузов автомобильным транспортом ДТУ 114/19 от 19.12.2018 за период с 23.01.2019 по 18.11.2019, 2 533 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2019 по 21.10.2019; кроме того, 5 729 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 74 рубля 2 А13-20599/2019 государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №516 от 22.10.2019 (платежное поручение остается в материалах дела). 

Решение суда подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                           Н.А. Колтакова