СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2496/2025(1)-АК

Дело № А71-17588/2024

05 мая 2025 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Устюговой Т.Н., 

судей                                  Гладких Е.О., Даниловой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Янаевой А.А.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, 

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 12 февраля 2025 года  по делу № А71-17588/2024

по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Мир» Дебесского района Удмуртской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 838 450 руб. долга,

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Мир» Дебесского района Удмуртской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – истец, СПК (Колхоз) «Мир») обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением  к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 838 450 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 590 руб., которое определением от 10.10.2024 принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу, ответчику предложено представить в суд отзыв на исковое заявление.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.02.2025 (резолютивная часть от 04.02.2025) исковые требования удовлетворены; с ИП ФИО1 в пользу СПК (Колхоз) «Мир» взыскана сумма долга 838 450 руб., а также 46 923 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.02.2025.

В обоснование апелляционной жалобы её заявитель указывает на то, что в связи с длительным нахождением на больничном ответчик ИП ФИО1 объективно не имела возможности представить письменные доказательства, подтверждающие оплату части долга на сумму 150 000 руб. после подачи искового заявления. Апеллянт полагает, что указанные обстоятельства имеют значение для настоящего дела, поскольку повлекут уменьшение суммы, подлежащей взысканию с ответчика и уменьшению размера государственной пошлины.

До начала судебного заседания от истца СПК (Колхоз) «Мир» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что с апелляционной жалобой ответчика не согласен, доводы ответчика являются необоснованными, сумма задолженности, взысканная судом, является достоверной; каких-либо платежей со стороны ответчика с целью погашения долга произведено не было, в том числе, после подачи истцом искового заявления в суд.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Поступивший до начала судебного заседания письменный отзыв на апелляционную жалобу приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с августа 2023 года по май 2024 года истец поставил в адрес ответчика товар: силос на общую сумму 1 127 575 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (далее - УПД), товарными накладными.

Товар был принят ответчиком в полном объеме, что подтверждается проставленными подписями в УПД. Претензии по количеству и качеству полученного товара от ответчика в адрес истца не поступали.

Вместе с тем, обязательства по оплате товара ИП ФИО1 исполнены частично на сумму 289 125 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе, подписанным актом сверки взаимных расчетов за период с января 2023 по сентябрь 2024, в связи с чем, у покупателя образовалась задолженность на сумму  838 450 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истцом в адрес ИП ФИО1 30.08.2024 была направлена претензия от 19.08.2024 с требованием об оплате задолженности за поставленный товар в течение 5 календарных дней, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

По результатам рассмотрения указанного спора, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору поставки в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе - из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ). 

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

По смыслу статей 160, 432, 434 ГК РФ существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином документе - договоре, но и в нескольких взаимосвязанных документах (за исключением случаев, когда законом предусмотрено, что договор должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, статьи 550, 651 и 658 ГК РФ), относящихся, как правило, к стадии заключения договора.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из пункта 5 статьи 454 ГК РФ следует, что договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, и соответственно, к нему применяются общие положения договора купли-продажи, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Таким образом, поскольку между сторонами не заключен договор поставки в виде единого письменного документа, постольку между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по разовым поставкам товаров.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статей 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. 

В рассматриваемом случае, установив, что факт поставки товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств его полной оплаты и погашения задолженности не имеется, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца предъявленной  задолженности на сумму  838 450 руб.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит доказательств, опровергающих указанные выводы суда первой инстанции.

Доводы апеллянта о частичной оплате долга на сумму 150 000 руб. после подачи в суд иска документально не подтверждены, в том числе, со стороны истца, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению.

Учитывая указанные обстоятельства,  принимая во внимание, что доказательств оплаты поставленного товара на сумму 838 450 руб. материалы дела не содержат, коллегия судей пришла к выводу о том, что представленные доказательства, не опровергнутые ответчиком, обоснованно сочтены судом первой инстанции достоверными и достаточными для удовлетворения исковых требований.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в порядке и размере, определенном подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 февраля 2025 года по делу № А71-17588/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.Н. Устюгова 

Судьи

Е.О. Гладких 

И.П. Данилова