СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-678/2024-ГК

г. Пермь

28 февраля 2024 года

Дело № А60-37915/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Д.Ю. Гладких, 

судей М.В. Бородулиной, С.А. Яринского,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии представителя истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 20.09.2023, диплом), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Логистические решения", 

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 ноября 2023 года по делу № А60-37915/2023 

по иску общества с ограниченной ответственностью "НТК Транзит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Логистические решения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" 

о взыскании задолженности по договору за оказанные услуги по подаче под погрузку железнодорожных вагонов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НТК Транзит" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Логистические решения" о взыскании платы за сверхнормативное пользование вагонами в размере 462 500 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 250 руб.

В ходе рассмотрения спора по существу истцом было заявлено ходатайство об уточнении требований, просил взыскать с ответчика штраф за сверхнормативный простой в размере 460 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины. 

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выразившемся в отклонении судом доводов о несоблюдении истцом претензионного порядка в отношении части вагонов, а также в отношении требования о взыскании штрафа. Апеллянт настаивает, что не преследовал цели по затягиванию судебного процесса, не имелось также злоупотребления правом с его стороны, между сторонами шли переговоры о путях и способах уменьшения ответственности, но истец отказался идти навстречу ответчику, предъявив требования о взыскании платы. Отмечает, что действия истца по изменению исковых требований не соответствуют статье 49 АПК РФ, истец изменил и предмет и основание требований, в качестве предмета стало фигурировать требование о взыскании штрафной неустойки, в качестве основания – не требование по п. 5.5 Договора, а требование, согласованное в поручениях.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «НТК Транзит» (исполнитель) и ООО «СтройХимТорг» (заказчик) заключен договор оказания услуг по подаче (предоставлению) под погрузку железнодорожных вагонов № НТК Тр/2022-12 от 29.08.2022 (далее – Договор).

Согласно п. 1.2. договора услуги по настоящему договору могут оказываться исполнителем в отношении внутрироссийских перевозок, международных перевозок, транзитных перевозок, перевозок за пределами РФ. Для услуг по данному договору могут использоваться как собственные вагоны исполнителя, так и арендованные, а также привлеченные на другом законном основании. 

В соответствии с п. 2.1 договора, заказчик направляет по электронной почте на адрес da@ntk1.ru на рассмотрение заполненную заявку на оказание услуг по форме согласно приложению № 1 к настоящему Договору (далее «Поручение» или «Заявка»), а также согласованную заявку по форме ГУ-12. В поручении стороны согласуют существенные условия договора оказания услуг: стоимость услуг, конкретная номенклатура перевозимых грузов, станции и дороги отправления и назначения, данные о грузоотправителе, грузополучателе, количество и вид вагонов. В заявке заказчик указывает примерные сроки предоставления вагонов, точные сроки зависят от загруженности железнодорожных путей и действий перевозчика.

В рамках Договора сторонами согласованы поручение № 01 от 29.08.2022 на подачу 3 полувагонов для перевозки пиломатериала х/п со станции Подсиний до станции Спитамен, Ханака; поручение № 02 от 09.09.2022 (приложение № 3) на подачу 5 полувагонов для перевозки пиломатериала х/п со станции Минусинск до станции Спитамен, Ханака; поручение № 01 от 06.04.2023 на подачу 2 полувагонов для перевозки пиломатериала х/п со станции Абаза до станции Спитамен, Ханака.

Согласно п. 3.1.7 Договора заказчик обязан обеспечивать соблюдение нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки и выгрузки - не более 36 часов для каждой из станций простоя, а также на близлежащих станциях (до 300 км до станции погрузки или выгрузки). Сторонами в поручениях увеличен и согласован срок нормативного простоя – 10 суток на станции погрузки и 5 суток на станции выгрузки.

В соответствии с п. 3.1.10. договора, к обязанностям заказчика относится также обеспечивать нормативный срок нахождения вагонов на станциях - пограничных переходах (станции, на которых осуществляется таможенный досмотр, станции передачи грузовых вагонов и контейнеров, пограничные технические станции, ближайшие к границе раздельные пункты, станции, находящиеся на государственной границе), а также на близлежащих станциях (до 300 км до станции пограничного перехода) - не более 2 (двух) суток с момента прибытия вагона на указанную станцию. 

В случае нарушения заказчиком п. 3.1.7., 3.1.10. настоящего договора, заказчик обязуется оплатить плату за сверхнормативное пользование вагонами размере 3500 рублей (в том числе НДС 20%) в сутки за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя, вне зависимости от даты прихода вагонов на станцию. Помимо начисления указанной платы исполнитель вправе без какой-либо ответственности со своей стороны приостановить исполнение услуг по заявке, в том числе запретить отправку вагонов, до момента оплаты заказчиком сверхнормативного простоя вагонов (п. 5.5. договора). 

В согласованных сторонами поручениях в отношении спорных отправок сторонами установлен штраф за 1 день простоя – 2500 руб.

Согласно п. 8.7. договора нормативные сроки, указанные в пунктах 3.1.7., 3.1.10., 5.6., 5.12. и других пунктах договора, исчисляются с даты прибытия вагонов на соответствующую станцию до 24 часов 00 минут даты отправления с указанной станции вне зависимости от срока нахождения вагонов на путях необщего пользования, времени грузовых операций, времени прибытия (отправления), при этом неполные сутки считаются полными. Сроки исчисляются в календарных днях. Бремя доказывания сроков простоев вагонов лежит на заказчике. 

Даты прибытия и отправления определяются по данным Главного вычислительного центра – филиала перевозчика (далее – ГВЦ перевозчика), если станция находится на территории Российской Федерации, в остальных случаях – по данным аналогичного органа перевозчика по железной дороге стран отправления / получения груза либо копией железнодорожной накладной.

В случае несогласия заказчика по договору с датами прибытия / отправления вагонов, указанными в претензии исполнителя или расчете суток простоя или пробега, а также расчетом штрафов и неустоек, заказчик обязан в течение 10 рабочих дней с момента получения такого требования предоставить исполнителю ответ, содержащий контррасчет количества дней сверхнормативного простоя или пробега подвижного состава с обязательным приложением надлежащим образом заверенных копий железнодорожных накладных с отметками станций о приходе и уходе вагонов. Железнодорожные накладные имеют преимущественную силу для доказывания сроков простоя перед ведомостями подачи и уборки вагонов, памятками приемосдатчика и так далее.

В случае не предоставления заказчиком исполнителю в установленный в настоящем пункте срок ответа, содержащего контррасчет с обязательным приложением к такому ответу документов, указанных в настоящем пункте и подтверждающих произведенный заказчиком контррасчет, требование заказчика об оплате неустойки и убытков считается обоснованным, принятым заказчиком без замечаний и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с условиями договора и согласованными поручениями истец начислил ответчику штраф за сверхнормативный простой по вагонам:

№ вагона

Станция простоя

Дата прихода вагонов на станцию простоя

Дата отправки вагонов со станции простоя

Кол-во сверхнорм. дней простоя

Сумма штрафа

Итого

52838570

Подсиний

18.09.2022

30.10.2022

33

2 500

82500

52886710

Подсиний

10.09.2022

23.10.2022

34

2 500

85000

60414166

Минусинск

28.09.2022

24.10.2022

17

2 500

42500

60722220

Минусинск

28.09.2022

26.10.2022

19

2 500

47500

52882990

Подсиний

10.09.2022

22.09.2022

3

2 500

7500

60500212

Минусинск

19.09.2022

30.09.2022

2

2 500

5000

60110202

Минусинск

20.09.2022

09.10.2022

10

2 500

25000

63699987

Абаза

04.05.2023

15.06.2023

33

2 500

82500

63669154

Абаза

04.05.2023

15.06.2023

33

2 500

82500

Итого размер штрафа за сверхнормативный простой составил 460000 руб. 

Истцом в адрес ответчика была направлены претензии № ПР-386 от 23.05.2023 и № ПР-411 от 19.06.2023, однако, претензии ответчиком оставлены без удовлетворения. Поскольку требования истца в досудебном порядке ответчиком исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к следующим выводам.

Ответчиком не была надлежащим образом исполнена обязанность по соблюдению сроков, предусмотренных договором, в связи с чем, истец обоснованно начислил штраф за сверхнормативный простой вагонов на условиях, согласованных между сторонами поручений. Расчет времени сверхнормативного использования вагонами соответствует договорному регулированию и подтверждается представленными доказательствами. 

Возражения ответчика в части несогласования сторонами условия о размере ответственности со ссылкой на п. 5.5. договора и условия согласованных поручений судом отклонены. Так, п. 5.5. договора сторонами согласована плата за использование вагона сверх согласованного сторонами нормативного срока его использования. Поручениями же согласован штраф как мера ответственности за нарушение принятых на себя ответчиком обязательств. Условия начисления штрафа определены сторонами в соответствующих поручениях. Неопределенности в определении оснований, порядка начисления и размера согласованного сторонами штрафа, с учетом положений договора и согласованных в рамках него поручений судом не усматривается.

Несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд не установил.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав в судебном заседании представителя истца, суд апелляционной инстанции оснований для отмены и изменения судебного акта не установил.

Договор заключен сторонами в соответствии с действующим законодательством и по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, связанный с предоставлением подвижного состава (т.е. содержит элементы договора оказания услуг), взаимоотношения по нему регулируются главой 39 ГК РФ. 

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Факт оказания услуг по предоставлению подвижного состава подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ). 

Сторонами в договоре согласовано условие о том, что в случае нарушения заказчиком пунктов 3.1.7, 3.1.10 договора заказчик обязуется сверх стоимости услуг, согласованной в заявке, оплатить исполнителю плату за сверхнормативное пользование вагонами размере 3500 руб. (в том числе НДС 20%) в сутки за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя, вне зависимости от даты прихода вагонов на станцию (пункт 5.5 договора). 

Ответчик добровольно принял на себя обязательство обеспечить своевременную отправку вагонов. В случае превышения установленного сторонами срока использования вагонов сторонами предусмотрена дополнительная плата. 

Заключив договор с условием об обязанности возвратить вагоны в течение определенного срока, установив плату в случае превышения согласованного срока использования, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В данном случае ответчик, взяв на себя обязательства своевременно отправить вагоны, должен был наладить со своими контрагентами договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременному освобождению железнодорожных путей для отправки вагонов. Заключая договор, ответчик должен был учитывать все технологические возможности приема и отправки вагонов, порядка оформления документов, а также должен был учитывать возможность предъявления к оплате стоимости услуги по сверхнормативному использованию вагонов. 

Ответчик, являясь коммерческой организацией, действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должен проявлять осмотрительность и разумность при заключении сделок (абзац 3 пункт 1 статьи 2 ГК РФ), в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения. 

Даты прибытия вагонов на станциях погрузки / выгрузки и отправления вагонов со станций погрузки / выгрузки, которые представлены истцом в материалы дела в виде расчета исковых требований, получены в АС ЭТРАН от ГВЦ перевозчика ОАО «РЖД». Стороны признали такие данные надлежащим доказательством сроков простоя, что указано в пункте 8.7 договора.

При этом договор не содержит условия об обязательности заверения таких данных у ОАО «РЖД», в связи с чем истец вправе самостоятельно выбрать форму представления указанной информации о датах прибытия и отправления вагонов.

Так, при досудебном урегулировании спора истцом такие сведения были представлены в форме таблицы в претензии, при подаче иска – в виде расчета исковых требований. Использование такой формы не противоречит договорным отношениям сторон.

Факт сверхнормативного пользования предоставленными ответчику вагонами подтвержден надлежащими доказательствами и ответчиком документально не опровергнут.

Судом верно распределено бремя доказывания – в соответствии с договором бремя опровержения представленных истцом сведений о простоях возлагается на ответчика. 

В силу договора именно на ответчика возложено бремя доказывания сроков простоя. Ответчик доказательств, подтверждающих иные даты прибытия и отправления вагонов со станции погрузки и выгрузки либо другие, относимые с точки зрения договора и закона доказательства, подтверждающие его несогласие со сроками простоев, не представил. 

Таким образом, оснований прийти к иным выводам, отличным от изложенных в оспариваемом судебном акте, апелляционная коллегия не усматривает.

Суждения апеллянта об изменении истцом предмета и основания требований проверены апелляционным судом и подлежат отклонению на основании следующего.

Ответчик полагает, что при уточнении исковых требований в качестве предмета стало фигурировать требование о взыскании штрафной неустойки, в качестве основания – не требование по п. 5.5 Договора, а требование, согласованное в поручениях.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", следует, что в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Например, изменение предмета иска имеет место, если требование о взыскании убытков заменяется на требование о замене товара ненадлежащего качества.

В качестве изменения основания иска, как правило, не могут рассматриваться представление новых доказательств и указание истцом обстоятельств, которые подтверждаются этими доказательствами. Так, документы о не заявленных прежде затратах, дополнительно представленные в материалы дела при рассмотрении иска о возмещении убытков, необходимо рассматривать как новые доказательства в подтверждение тех же обстоятельств, которые определяют основание иска.

Как раннее указывалось, пунктом 5.5 Договора установлено, что в случае нарушения заказчиком п. 3.1.7., 3.1.10. настоящего договора, заказчик обязуется оплатить плату за сверхнормативное пользование вагонами размере 3500 рублей (в том числе НДС 20%) в сутки за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя, вне зависимости от даты прихода вагонов на станцию. Помимо начисления указанной платы исполнитель вправе без какой-либо ответственности со своей стороны приостановить исполнение услуг по заявке, в том числе запретить отправку вагонов, до момента оплаты заказчиком сверхнормативного простоя вагонов.

В поручениях от 29.08.2022, 09.09.2022 и 05.04.2023 установлен штраф за один день простоя 2500 руб.

Первоначально в иске истец просил взыскать плату за сверхнормативное пользование вагонами, уточняя требования – указал на взыскание штрафа за сверхнормативное пользование вагонами. 

При этом, из расчетов, как первоначальных, так и уточненных требований, следует, что порядок расчета исковых требований не менялся, истец производил расчет исходя из предусмотренной сторонами санкции за простой вагонов – 2500 руб.

Представитель истца пояснил, что первоначально в расчете применен штраф 2500 руб., установленный поручениями, которыми фактически стороны письменно изменили условие пункта 5.5 Договора.

В любом случае, из буквального толкования условий договора и поручений следует, что плата по пункту 5.5 Договора, равно как и штраф по поручениям предусмотрены за сверхнормативный простой вагонов.

Таким образом, предмет и основание требований в рамках настоящего спора не менялись.

Представитель истца пояснил, что не имеет намерения, не начисляет и не взыскивает при этом одновременно плату за пользование вагонами за те же дни, считая, что поручениями фактически изменён п. 5.5 договора.

Апелляционной коллегией проверены доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка в отношении части вагонов.

Установлено, что в претензии от 23.05.2023 истец указал на сверхнормативное пользование вагонами №№ 52838570, 52886710, 60414166, 60722220, 52882990, 60500212, 60110202. В претензии от 19.06.2023 – вагоны №№ 52838570, 52886710.

Помимо указанных вагонов, исковые требования также содержат расчет по вагонам №№ 63699987, 63669154, которые в претензиях не были отражены.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Апелляционный суд приходит к выводу, что из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Заявляя о том, что истцом досудебный порядок урегулирования спора соблюден на меньшую сумму, ответчик между тем претензионные требования истца не удовлетворил ни в какой части.

Учитывая, что иск по настоящему делу подан в июле 2023 года и в настоящее время рассмотрен судом первой инстанции, оставление искового заявления в указанной части без рассмотрения, исходя из конкретных обстоятельств, привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, наличию правовой неопределенности в правоотношениях сторон и нарушению баланса интересов сторон.

Ссылка о несоблюдении претензионного порядка в отношении требования о взыскании штрафа также признается несостоятельной по вышеприведенным мотивам. Из претензий следует, что истец имеет к ответчику имущественные притязания в связи с простоем вагонов.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта в обжалуемой части и не влекущие его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 ноября 2023 года  по делу № А60-37915/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Д.Ю. Гладких

 

Судьи

 

М.В. Бородулина

 

 

С.А. Яринский