Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-291/2018

16 апреля 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2018 г. Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2018 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе  

судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества  

с ограниченной ответственностью управляющая компания «Югорская»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628405, Ханты-Мансийский  автономный округ – Югра, 

<

...>) к Окружному фонду  развития жилищного строительства «Жилище» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,  

<

...>) о взыскании 1 667 503 рублей 82 копеек,  при участии представителей сторон:  

от истца – не явились, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 19.04.2017 № 98,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Югорская» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  

с иском к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» (далее –  ответчик) о взыскании 1 667 503 рублей 82 копеек основного долга и неустойки  

по договору на управление многоквартирным домом от 11.01.2016 № 3167/1-0 (далее –  договор).  

Определением от 07.03.2018 судебное разбирательство по данному делу назначено  на 09.04.2018 на 11 часов 00 минут.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное разбирательство проведено судом в отсутствие представителя истца;  ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворено.  

Истец заявил ходатайство об уменьшении сумм иска в части взыскания неустойки  

до 62 301 рубля 37 копеек. Изменение иска приняты судом к рассмотрению на основании  части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель ответчика в судебном заседании против исковых требований  возражал, ссылаясь на применение истцом в расчетах различных тарифов. При этом,  ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, расчет  истца не оспорил, собственный расчет не представил; ходатайства, направленные на сбор  дополнительных доказательств, не заявил.  

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит  к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит  

из следующего. 

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком  (застройщик) заключен договор на управление многоквартирным домом, расположенном  по адресу: 

<

...> (л.д. 45-62).  

Во исполнение договора истец в период с мая по сентябрь 2017 года оказывал  услуги; в качестве доказательства оказания услуг в дело представлены акты (л.д. 63-72).  

Обязательства по оплате ответчик не исполнил, что послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.  

С учетом представленных доказательств в рамках настоящего дела истец ставит  вопрос о взыскании с ответчика долга в сумме 1 604 532 рублей 29 копеек.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации 

обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ  

от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  

за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В данном случае истцом оказаны услуги в связи с возникшими правоотношениями  по содержанию общего имущества.  

Правоотношения субъектов по возмездному оказанию услуг подпадают под  правовое регулирование главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации  

о возмездном оказании услуг. 

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны  

в договоре возмездного оказания услуг. 

В данном случае, в том числе заключен договор, а также имело место фактическое  пользование услугами, которые не оплачены по состоянию на сегодняшний день.  

В соответствии с частью 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации  

к спорному вопросу – об отношениях собственников нежилых помещений, возникающие  по поводу общего имущества в здании (многоквартирном доме), подлежат применению  нормы законодательства, регулирующие сходные отношения. В частности, статьи 249,  289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых  вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее  имущество здания»).  

Бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное  

не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание  общего имущества в многоквартирном доме.  

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание  принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего  имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности  на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу  статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации возникает у собственника жилого  помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата  

за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения 

в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого  помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению  многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего  имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Кодекса).  

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации права и обязанности  у управляющей организации возникают на основании договора управления  многоквартирным домом, заключенного с каждым собственником помещений.  

В силу положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации  каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать  

в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках  по его содержанию и сохранению.  

Порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется  соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует  

во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве. 

На истца (как на управляющую организацию) возложены обязанности по ведению  дел относительно жизнеобеспечения объекта недвижимости с возмещением ему  коммунальных и эксплуатационных затрат.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  

на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно  статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства  дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными  доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Представитель ответчика в судебном заседании, возражая против исковых  требований истца, заявил о применении различных тарифов в актах, представленных  истцом, при этом каких-либо мотивированных возражения относительно примененных  истцом тарифов, ответчик не заявил.  

Факт оказания услуг ответчик не оспорил. Получив от истца акты, счета-фактуры на  оплату, ответчик мотивированных возражений истцу не направил. Собственный расчет  (контррасчет) задолженности ответчик в материалы дела также не представлен.  

Заявленный истцом период взыскания и сумма долга ответчиком документально  

не опровергнуты, в связи с чем, исковые требования в части взыскания с ответчика  основной задолженности подлежат удовлетворению в заявленном к взысканию размере –  в сумме 1 604 532 рублей 29 копеек.  

В рамках настоящего дела истец ставит вопрос о взыскании с ответчика неустойки  (пени) в размере 62 301 рубль 37 копеек, начисленной по состоянию на 06.01.2018  (л.д. 94), на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  

в порядке части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии  с которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение  

и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  

на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если  

в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  

оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных  настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Факт нарушения обязательств по оплате и допущенной просрочке платежей против  согласованных сроков ответчиком не оспорен.  

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным. 

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение денежных  обязательств судом не установлены. Сумма неустойки (пени) в размере 62 301 рубль  

37 копеек подлежит взысканию с ответчика. 

Также, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме  30 000 рублей.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных  с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей),  расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае,  если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.  

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом,  в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого  лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Разумным следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги  (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016   № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела»).  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт  их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления Пленума Верховного  

Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).  

Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121  «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами  судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах»).  

Исследовав и оценив представленные истцом документы в порядке статьи 

71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  установил, что им документально подтверждены понесенные в связи с рассмотрением  настоящего дела расходы на оплату юридических услуг 30 000 рублей.  

Ответчик о чрезмерности расходов не заявил, доказательств чрезмерности расходов  в дело не представил, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему  процессуальными правами. Суд не вправе по собственной инициативе снижать размер  предъявленных расходов, поскольку в отсутствие доказательств наличия обстоятельств  чрезмерности этих расходов у суда будет отсутствовать возможность произвести расчет  расходов, который бы являлся, по мнению суда, разумным.  

Поскольку факт несения судебных издержек подтвержден материалами дела, суд  полагает, что истец имеет право на их возмещение в сумме, пропорциональной размеру  удовлетворенных исковых требований.  

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также  судебные издержки относятся судом на стороны пропорциональной размеру  удовлетворенных исковых требований. Излишне уплаченная государственная пошлина  подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170,  171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» 

в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Югорская»  1 666 833 рубля 66 копеек, в том числе 1 604 532 рубля 29 копеек – сумму основного  

долга, 62 301 рубль 37 копеек – сумму неустойки, а также 29 668 рублей – судебные  расходы по уплате государственной пошлины, 30 000 рублей – судебные издержки.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания  «Югорская» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 рублей,  уплаченную по платежному поручению от 26.12.2017 № 807.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная  жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры.  

Судья С.Г. Касумова