АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-4421/2020

г. Йошкар-Ола

18» января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Фурзиковой Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Марспецмонтаж»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику Республике Марий Эл в лице Министерства молодежной политики, спорта и туризма Республики Марий Эл

о взыскании основного долга по оплате выполненных работ и убытков

третье лицо Министерство финансов Республики Марий Эл 

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности, 

от ответчика – ФИО3 по доверенности,

от третьего лица – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество «Марспецмонтаж», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, Республике Марий Эл в лице Министерства молодежной политики, спорта и туризма Республики Марий Эл, о взыскании основного долга по оплате выполненных работ по государственному контракту № 207 от 09.10.2012 в сумме 276 753 руб. и убытков в размере 2 005 772 руб.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий государственного контракта № 207 от 09.10.2012 о сроке оплаты выполненных работ, а также о необходимости возмещения подрядчику расходов по содержанию объекта строительства после приостановки строительства. Требования подрядчика обоснованы правовыми ссылками на статьи 15, 309, 310, 740, 763 ГК РФ (т.1, л.д. 4-7, 119-123, т.4, л.д.139, т.5, л.д. 35-36, 46-53, 57-67).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в связи с оплатой долга и уточнением расчетов, окончательно просил взыскать убытки в сумме 1 940 532 руб. 64 коп. (т.5, л.д. 57-66). Заявление об изменении требований на основании статьи 49 АПК РФ принято арбитражным судом к рассмотрению.

Истец в судебном заседании поддержал исковое требование в уточненном размере, заявил о доказанности стоимости понесенных расходов по содержанию объекта строительства и о незаконности уклонения заказчика от их оплаты (протокол и аудиозапись судебного заседания от 12.01.2021).

Ответчик, Республика Марий Эл в лице Министерства молодежной политики, спорта и туризма Республики Марий Эл, в отзыве на иск и судебном заседании подтвердил оплату задолженности в размере 276 753 руб. по государственному контракту № 207 от 09.10.2012 в полном объеме и сообщил, что просрочка исполнения обязательства Министерством произошла в связи с отсутствием финансирования из республиканского бюджета Республики Марий Эл. При этом требование о взыскании расходов по содержанию объекта не признал в связи с отсутствием заключенного между сторонами контракта на охрану и освещение объекта (т.4, л.д. 115-119, 148-149, протокол и аудиозапись судебного заседания от 12.01.2021).

Третье лицо, Министерство финансов Республики Марий Эл, в судебное заседание не явилось, в отзыве на иск, дополнении к нему возражало против заявленных требований и пояснило, что истцом не доказан состав убытков. Третьим лицом также представлялись встречные расчеты (т.4, л.д. 127-128, т.5, л.д. 1-6).

В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 9 октября 2012 года между ОАО «Марспецмонтаж» (в настоящее время – АО «Марспецмонтаж», подрядчиком) и Министерством физической культуры, спорта и туризма Республики Марий Эл (в настоящее время - Министерством молодежной политики, спорта и туризма Республики Марий Эл, государственным заказчиком), действовавшим от имени Республики Марий Эл, заключен государственный контракт № 207, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта: «Физкультурно-оздоровительный комплекс в пгт. Приволжский муниципального образования Волжского муниципального района» в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязался принять результат работ в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом, и оплатить его (т.1, л.д. 10-13).

К предмету обязательств отнесены строительные работы. Договорная цена определена в твердой сумме 202 570 790 руб. (т.1, л.д. 9). Срок выполнения работ – 31.12.2014 (пункт 3.1). Дополнительными соглашениями от 05.12.2014, от 24.12.2015, от 30.12.2016 стороны неоднократно продлевали срок выполнения работ и срок действия контракта, окончательно до 31.12.2017 (т.1, л.д. 14-17).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является государственным контрактом, по которому в соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Таким образом, государственный контракт № 207 от 09.10.2012 признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о форме, предмете, сроке и цене. О недействительности или незаключенности контракта стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о подрядных работах для государственных или муниципальных нужд, содержащимися в статьях 763-768 ГК РФ, нормами о строительном подряде, общими нормами о подряде (статьи 740-757, 702-729 ГК РФ), а также соответствующими нормами Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ) и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом при рассмотрении дела № А38-2182/2018 было установлено, что АО «Марспецмонтаж» как подрядчик выполнило подрядные работы по государственному контракту № 207 от 09.10.2012 только частично и передало их результат заказчику стоимостью 112 276 753 руб., оплата работ произведена в размере 112 000 000 руб. С февраля 2016 года подрядчик прекратил производство строительных работ на объекте. При этом согласно разрешению на строительство разрешенный срок выполнения работ закончился в июле 2015 года, обязанность по продлению действия данного документа заказчик не выполнил, вина подрядчика в просрочке выполнения работ отсутствовала (решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.04.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.11.2019).

В ходе рассмотрения настоящего дела платежным поручением № 430037 от 08.12.2020 оставшийся долг в сумме 276 753 руб. ответчиком оплачен (т.5, л.д. 68), в связи с чем истец уточнил исковые требования.

Кроме того, истцом указано, что за период с марта 2016 года (с момента приостановления работ) по декабрь 2019 года им понесены расходы на содержание, охрану объекта и оплату электроэнергии в размере 1 940 532 руб. 64 коп. Полагая, что понесенные расходы являются убытками, возникшими в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по контракту, общество обратилось в суд с настоящим иском.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Исходя из пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Согласно пункту 2.2 контракта цена контракта включает в себя стоимость всех затрат, издержек и иных расходов подрядчика, необходимых для выполнения работ по контракту, а также расходов на перевозку, страхование, уплату налогов, таможенных пошлины и других обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 4.1.10 контракта подрядчик обязан осуществлять охрану объекта, окружающей среды, зеленых насаждений, материалов и конструкций от начала работ до приемки государственным заказчиком завершенного строительством объекта, согласно пункту 4.1.20 после завершения работ передать объект заказчику-застройщику по акту приемочной комиссии, в силу пункта 4.1.21 до передачи объекта заказчику нести риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненных работ, случайного повреждения материалов, оборудования или иного, используемого для исполнения контракта имущества, переданного заказчиком, согласно пункту 4.1.24 получить допуск на временное электроснабжение по временной схеме и провести пуско-наладочные работы всех систем электроснабжения. 

В то же время, судом установлено, что строительно-монтажные работы по государственному контракту были приостановлены. Вина подрядчика в просрочке выполнения работ не выявлена (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019).

Срок действия государственного контракта истек 31.12.2017 (пункт 11.7 в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2016). Объект по контракту завершен не был.

Согласно статье 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства (часть 4 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ).

При осуществлении строительства на основании договора застройщик (заказчик) и лицо, осуществляющее строительство при осуществлении строительства на основании договора, не позднее чем через месяц составляют акт о приемке выполненной части объекта с описанием состояния объекта, указанием объемов и стоимости выполненных работ, ведомость примененных (смонтированных) на объекте оборудования, материалов и конструкций, ведомость неиспользованных и подлежащих хранению оборудования, материалов и конструкций, перечень работ, необходимых для сохранности объекта и неиспользованных оборудования, материалов и конструкций. Законсервированный объект и стройплощадка при осуществлении строительства на основании договора передаются по акту застройщику (техническому заказчику). К акту прилагаются исполнительная документация, журналы работ, а также документы о проведенных в ходе строительства обследованиях, проверках, контрольных испытаниях, измерениях, документы поставщиков, подтверждающие соответствие материалов, работ, конструкций, технологического оборудования и инженерных систем объекта проекту и требованиям нормативных документов (пункты 6.5.13, 6.5.15 СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004, утвержденная приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 № 781 и действовавшая по 24.06.2020).

Действий по оформлению передачи объекта заказчик не совершал. Напротив, подрядчик многократно, в том числе после окончания срока действия контракта, обращался к заказчику, выясняя вопросы финансирования, предлагая решить судьбу недостроенного объекта, принять его от подрядчика, а также возместить расходы на содержание объекта, указав в том числе на регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства за Республикой Марий Эл 10.04.2015 (письма от 27.03.2017, 30.05.2017, 08.08.2017, 28.09.2017, 01.03.2018, 28.12.2018, 29.03.2019, 06.06.2019, 20.06.2019, 27.11.2019, 04.12.2019, 19.12.2019, 01.06.2020). Между тем заказчик действий по обеспечению финансирования объекта и продолжению строительства не предпринимал, в то же время уклоняясь от приемки недостроенного объекта, его содержания (письма от 28.03.2017, 07.04.2017, 02.06.2017, 07.03.2018, 16.01.2019, 17.06.2019, 04.12.2019, 30.12.2019) (т.1, л.д. 43-86, т.4, л.д. 144-145, 150-154). Заказчику также после неоднократных писем подрядчиком передана документация на объект по письму от 27.11.2019 и накладной от 27.11.2019 (т.1, л.д. 53-67). Стороны поясняли в судебных заседаниях, что строительство объекта возобновилось только в 2020 году на основании нового контракта.

АО «Марспецмонтаж» во исполнение принятых на себя по контракту обязательств по содержанию объекта до его приемки заказчиком несло расходы по электроснабжению, на осуществление охраны имущества, а также понесло расходы по отводу внешних вод с территории объекта в весенний период, восстановлению временного ограждения строительной площадки, восстановлению временного электроснабжения строительной площадки.

В качестве подтверждения понесенных расходов по технологическому присоединению объекта к электрическим сетям ПАО «ТНС энерго Марий Эл» и по оплате электроэнергии в период с марта 2016 года по декабрь 2019 года представлены договор энергоснабжения № 9 от 01.01.2013, расчетные ведомости, интегральные акты учета электроэнергии, ведомости электропотребления, акты приема-передачи электроэнергии, акт инструментальной проверки прибора учета от 30.10.2012, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 26.10.2012, акт съема показаний при прекращении электроснабжения от 05.12.2019, акты сверки взаиморасчетов между ПАО «ТНС энерго Марий Эл» и ответчиком на общую сумму 147 484 руб. 71 коп. Объемы и стоимость электрической энергии подтверждены ПАО «ТНС энерго Марий Эл» (т.1, л.д. 32-42, 75-76, 125-150, т.2, л.д. 1-53, т.4, л.д. 140-142, т.5, л.д. 37).

Кроме того, в соответствии с приказом № 35-П от 15.02.2016 с 01.03.2016 до окончания работ были выделены работники истца (ФИО4, ФИО5, ФИО6), которые осуществляли охрану объекта строительства. За период с марта 2016 года по декабрь 2019 года истцом понесены расходы на оплату зарплаты и услуг указанным лицам в сумме 1 472 207 руб. 89 коп., что подтверждается приказом № 35-п от 15.02.2016, реестрами перечисления денежных средств, платежными поручениями, выписками по расчетным счетам, договорами № 16 от 01.10.2019, № 11 от 01.11.2019, № 12 от 01.12.2019 и актами оказанных услуг к ним (т.2, л.д. 54-150, т.3, л.д. 1-150, т.4, л.д. 1-112, т.5, л.д. 68-76). 

На объекте также было выполнено восстановление временного ограждения строительной площадки на сумму 260 921 руб. 20 коп., восстановление временного электроснабжения строительной площадки на сумму 51 541 руб. 63 коп. и отвод внешних вод с территории объекта в весенний период на сумму 8377 руб. 21 коп., всего на сумму 320 840 руб. 04 коп. В подтверждение указанных расходов представлены акты формы КС-2 и справки КС-3, подписанные подрядчиком в одностороннем порядке и врученные заказчику (т.1, л.д. 77-86, т.4, л.д. 120-121).

Тем самым истцом подтверждены документально дополнительные расходы, связанные с содержанием объекта. Отсутствие финансирования и бездействие заказчика в части приемки объекта не является основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности и возмещения затрат подрядчика. Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По расчетам истца им были понесены расходы на общую сумму 1 940 532 руб. 65 коп. (т.5, л.д. 57-66). Ответчиком возражений по расчетам истца не представлено. Расчет проверен арбитражным судом и признается неверным в копейках, поскольку истцом в противоречие с представленным актом на восстановление временного электроснабжения указана стоимость данных работ 51 541 руб. 64 коп. вместо 51 541 руб. 63 коп.

Таким образом, с Республики Марий Эл в лице Министерства молодежной политики, спорта и туризма Республики Марий Эл в пользу АО «Марспецмонтаж» подлежит взысканию 1 940 532 руб. 64 коп.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 32 405 руб. подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт. При этом в связи с уменьшением размера исковых требований истцу на основании статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2008 руб.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 января 2021 года. Полный текст решения изготовлен 18 января 2021 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Республики Марий Эл в лице Министерства молодежной политики, спорта и туризма Республики Марий Эл в пользу акционерного общества «Марспецмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 1 940 532 руб. 64 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 405 руб.

2. Возвратить акционерному обществу «Марспецмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2008 руб., уплаченную по платежному поручению № 573 от 10.07.2020. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                    Е.Г. Фурзикова