ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-83847/2015

04 августа 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  01 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 августа 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лущаева С.В.

судей  Загараевой Л.П., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Бурак К.А.

при участии:  

от истца: Глаголев В.Н. - доверенность от 05.11.2015;

от ответчика: Веретенникова А.П. - доверенность от 10.01.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15461/2017) ООО "ММГ-Строй" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2017 по делу №А56-83847/2015 (судья Семенова И.С.), принятое

по иску АО "ТехноБалт"

к ООО "МонолитМастерГрупп-Строй"

о взыскании

установил:

Акционерное общество «ТехноБалт» (далее - АО «ТехноБалт», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения) к Обществу с ограниченной ответственностью «МонолитМастерГрупп- Строй» (далее - ООО «ММГ-Строй», ответчик) о взыскании:

остатка договорной неустойки согласно п.8.2 договора от 23.01.2015 №П-12/01- 2015 (секция 1.3.) за нарушение сроков выполнения промежуточных этапов работ, по основному договору по состоянию на 16.11.2015 в размере 1 000 000 руб. 00 коп.; 

договорной неустойки согласно п.8.2 договора от 23.01.2015 № П-12/01-2015 (секция 1.3.) за нарушение сроков окончания и сдачи работ, по основному договору за период с 01.07.2015 по 27.10.2015 в размере 1 400 000 руб. 00 коп.; 

договорной неустойки согласно п.8.2 договора от 23.01.2015 № П-12/01-2015 (секция 1.3.) за нарушение сроков устранения замечаний по предписанию №482 от 21.07.2015 за период с 01.08.2015 по 27.10.2015 в размере 200 000 руб. 00 коп.; 

договорной неустойки согласно п.8.2 договора от 23.01.2015 № П-12/01-2015 (секция 1.3.) за нарушение сроков устранения замечаний по предписанию №635 от 11.09.2015г. в размере 100 000 руб. 00 коп.

Производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-90861/2015.

Решением суда от 27.04.2017 производство по делу в части взыскания материального ущерба (убытка), причиненного вследствие нарушении сроков выполнения работ по договору строительного подряда от 23.01.2015 №П-12/01-2015 в размере затрат (расходов) истца на оплату дополнительной работы башенного крапа по секции 1.3. сверх согласованного договорного графика производства работ, в сумме 1 467 883 руб. 29 коп. прекращено.

С ООО "МонолитМастерГрупп-Строй" в пользу АО "ТехноБалт" взыскан остаток договорной неустойки согласно п.8.2 договора от 23.01.2015г. №П-12/01-2015 (секция 1.3.) за нарушение сроков выполнения промежуточных этапов работ, по основному договору в размере 500 000 руб. 00 коп.;

договорная неустойка согласно п.8.2 договора от 23.01.2015 № П-12/01-2015 (секция 1.3.) за нарушение сроков окончания и сдачи работ, по основному договору в размере 1 000 000 руб.;

договорная неустойка согласно п.8.2 договора от 23.01.2015 № П-12/01-2015 (секция 1.3.) за нарушение сроков устранения замечаний по Предписанию № 482 от 21.07.2015 за период с 01.08.2015 по 27.10.2015 в размере 200 000 руб.; 

договорная неустойка согласно п.8.2 договора от 23.01.2015 № П-12/01-2015 (секция 1.3.) за нарушение сроков устранения замечаний по Предписанию №635 от 11.09.2015 в размере 100 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "ММГ-Строй" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. 

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела, 23.01.2015 между АО «ТехноБалт» (заказчик, ранее ЗАО «ТехноБалт») и ООО «ММГ-Строй» (подрядчик) заключен договор подряда № П-12/01-2015.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора подрядчик обязуется за свой риск, собственными или привлеченными силами и средствами в соответствии с условиями Договора, Заданием Заказчика, Проектной документацией, СНиПами, ГОСТами и другими нормами действующего законодательства Российской Федерации:

 - выполнить СМР: Устройство монолитных железобетонных конструкций (стены, перекрытия) на объекте: Жилой комплекс «Светлый мир «Я-Романтик», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Невская губа, Василеостровский район, участок 28 (западнее Васильевского острова, квартал 25), корпус 1, секция 3 (п. 1.1.1.); 

- сдать выполненные СМР Заказчику. Наименование Работ, их объем (количество) и единичные расценки указаны в Приложении № 1 к Договору - Протоколе согласования договорной цены (п. 1.1.2.); 

- работы выполняются из материалов Заказчика, Подрядчик предоставляет инструмент и расходный материал, согласно Приложению № 3 (п. 1.1.З.). 

Согласно пункту 2.1. договора стороны договорились, что стоимость работ (цена результата работ) по Договору, включает в себя налоги (в т.ч. НДС), является твердой и рассчитывается из условия цены: 

- устройство железобетонного каркаса здания (стены, перекрытия, лифтовые шахты) - 4 301 (четыре тысячи триста один) рубль 00 копеек за 1 мЗ, включая НДС 18%; 

- производство дополнительных работ - 250 (двести пятьдесят) рублей 00 копеек за 1 чел/час, включая НДС 18%. 

Пунктом 2.2. договора установлена общая цена Договора, которая определена Подрядчиком на основании Задания Заказчика и Проектной документации, оценки им всех возможных рисков производства работ, оценки им условий производства работ и составляет 17 374 190 (семнадцать миллионов триста семьдесят четыре тысячи сто девяносто) рублей 57 копеек, в том числе НДС 18% - 2 650 300 (два миллиона шестьсот пятьдесят тысяч триста) рублей 26 копеек. 

Разделом 4 договора определены сроки выполнения работ. 

Срок начала выполнения работ - с момента подписания настоящего Договора. 

Срок окончания выполнения работ - до момента полного выполнения сторонами взятых на себя обязательств (п. 4.1.). 

Сроки начала выполнения СМР Подрядчиком могут быть перенесены им на количество дней, равное количеству дней задержки передачи Заказчиком Проектной документации или Фронта работ в состоянии строительной готовности при условии письменного уведомления об этом Заказчика (п. 4.2.). 

В соответствии с пунктом 2.2. договора в случае возникновения необходимости выполнения дополнительных работ вследствие изменения Проектной документации Заказчиком, изменения им Задания, Подрядчик обязан выполнить все дополнительные работы за дополнительную плату. 

Дополнительным соглашением № 1 от 20.02.2015 Подрядчик обязался выполнить дополнительные работы по устройству сборных железобетонных лестничных маршей и вентиляционных блоков на объекте: «Жилой комплекс «Светлый мир «Я-Романтик», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Невская губа, Василеостровский район, участок 28 (западнее Васильевского острова, квартал 25), корпус 1, секция 3», в соответствии с действующими нормами СНиП, технических условий и ГОСТов, согласно рабочей документации, утвержденной «В производство работ». 

Стороны согласовали единичные расценки дополнительных работ согласно Протоколу согласования договорной цены (Приложение № 1 к настоящему Дополнительному соглашению): 

Комплекс работ по монтажу сборных ж/б вентблоков - 1 300 руб. 00 коп.; 

Комплекс работ по монтажу лестничных марш-площадок весом менее 1.2 тн. - 1365 руб. 00 коп..; 

Комплекс работ по монтажу лестничных марш-площадок весом более 1,2 тн. - 1950 руб. 00 коп. 

Начало и окончание выполнения комплекса работ: дополнительные работы по настоящему Дополнительному соглашению производятся в период выполнения основных работ по Договору подряда № П-12/01 -2015 от 23.01.2015. 

Дополнительным соглашением № 2 от 01.04.2015 Подрядчик обязался выполнить дополнительные работы по устройству монолитных железобетонных лестничных площадок, в соответствии с действующими нормами СНиП, технических условий и ГОСТов, согласно рабочей документации, утвержденной «В производство работ». 

Стороны согласовали стоимость дополнительных работ согласно Протоколу согласования договорной цены Приложение № 1 к настоящему Дополнительному соглашению) в сумме 83 160 руб. 00 коп. 

Начало и окончание выполнения комплекса работ: дополнительные работы по настоящему Дополнительному соглашению производятся в период выполнения основных работ по Договору подряда № П-12/01 - 2015 от 23.01.2015. 

Дополнительным соглашением № 3 от 01.05.2015 Подрядчик обязался выполнить дополнительные работы по монтажу сборных лифтовых шахт, в соответствии с действующими нормами СНиП, технических условий и ГОСТов, согласно рабочей документации, утвержденной «В производство работ». 

Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1) определена стоимость дополнительных работ по данному соглашению: 

Комплекс работ по монтажу сборных лифтовых шахт весом менее 2,5 тн. -1860,00 руб.; 

Комплекс работ по монтажу сборных лифтовых шахт весом более 2.5 тн. - 3290,00 руб. 

Начало и окончание выполнения комплекса работ: дополнительные работы по настоящему Дополнительному соглашению производятся в период выполнения основных работ по Договору подряда № П-12/01 -2015 от 23.01.2015. 

Дополнительным соглашением № 4 от 15.06.2015 Подрядчик обязался выполнить дополнительные работы по устройству парапетов, в соответствии с действующими нормами СНиП, технических условий и ГОСТов, согласно рабочей документации, утвержденной «В производство работ». 

Протоколом договорной цены (Приложение № 1) определена стоимость дополнительных работ по данному соглашению: Комплекс работ по устройству парапетов - 5 000 руб. за 1 мЗ. 

Начало и окончание выполнения комплекса работ: дополнительные работы по настоящему Дополнительному соглашению производятся в период выполнения основных работ по Договору подряда № П-12/01-2015 от 23.01.2015. 

В силу пункта 7.1. договора, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 подтверждают выполнение промежуточных работ, на основании которых заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3. 

Справка КС-3 является основанием для расчетов за выполненные работы. Они не являются актами предварительной приемки результата отдельного этапа работ или всех работ по Договору, по ним не переходит риск случайной гибели или случайного повреждения результата работ. 

Согласно представленным в материалы дела актам о приемке выполненных работ формы КС-2 они выполнялись подрядчиком с момента подписания договора по 31.10.2015. 

Во исполнение заключенного договора подрядчик 17.11.2015 предъявил к приемке результат работ. 

Заказчик принял результат выполненных работ и подписал акт № 2 от 17.11.2015 окончательной приемки работ по договору по секции 1.З., согласно которому общая стоимость работ по договору с учетом дополнительных соглашений №№ 1-4 к нему составила 17 888 060 руб. 64 коп. 

С учетом акта № 2 от 17.11.2015 окончательной приемки Заказчиком приняты работы на основании актов по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 на общую стоимость 17 147 840 руб. 64 коп.; 

№ 1 от 28.02.2015 на сумму 1 980 771 руб. 65 коп., 

№ 2 от 31.03.2015 на сумму 4 237 345 руб. 20 коп., 

№ 3 от 30.04.2015 на сумму 1 898 934 руб. 51 коп., 

№ 4 от 31.05.2015 на сумму 2 559 646 руб. 42 коп., 

№ 5 от 30.06.2015 на сумму 2 528 087 руб. 71 коп., 

№ 6 от 31.07.2015 на сумму 3 193 651 руб. 27 коп., 

№ 7 от 31.10.2015 на сумму 749 403 руб. 88 коп. 

Статьей 5 договора стороны предусмотрели следующий порядок расчетов: в соответствии с пунктом 5.1.1. оплата стоимости выполненных работ в размере 95% стоимости работ, указанной в акте о приемке выполненных работ по форме № КС-2, производятся Заказчиком в течение 10 (Десяти) банковских дней после подписания справки по форме КС-3. 

В соответствии с пунктом 5.1.2. оставшаяся часть суммы за выполненные работы выплачивается в течение 10 (десяти) календарных дней с момента предоставления Подрядчиком, оформленного счета и завизированного ответственным представителем Заказчика окончательного акта сдачи-приемки работ по договору. 

На основании пункта 5.1.1 договора подлежало оплате 95% стоимости работ, указанной в акте выполненных работ по форме № КС-2, что составляет 16 993 657 руб. 00 коп. 

Сумма в размере 894 403 руб. 03 коп. согласно пункту 5.1.2. является 5% гарантийным резервом и подлежит оплате в течение 10 календарных дней с момента подписания окончательного акта приемки-сдачи. 

Заказчиком оплачено основных работ по договору на сумму 16 579 436 руб. 76 коп., что подтверждается платежными поручениями: № 222 от 20.03.2015 на сумму 1 881 733 руб. 07 коп., № 398 от 08.05.2015 на сумму 181 000 руб. 00 коп., № 397 от 08.05.2015 на сумму 4 025 477 руб. 94 коп., № 445 от 01.06.2015 на сумму 500 000 руб. 00 коп., № 469 от 01.06.2015 на сумму 1 303 987 руб. 78 коп., № 614 от 26.06.2015 на сумму 2 431 664 руб. 10 коп., № 923 от 07.08.2015 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., № 924 от 10.08.2015 на сумму 1 401 683 руб. 32 коп., претензией № 731 от 16.10.2015 на сумму 3 853 890 руб. 55 коп., из которых: 3 033 968 руб. 71 коп. - оплата 95% стоимости работ, 819 921 руб. 84 коп. - 5% гарантийное удержание. Задолженность по договору составила 568 403 руб. 88 коп. 

По дополнительному соглашению № 1 выполнено работ на сумму 405 600 руб. 00 коп., что подтверждается актами № 1 от 30.04.2015 на сумму 7 800 руб. 00 коп., № 2 от 31.05.2015 на сумму 41 600 руб. 00 коп., № 3 от 30.06.2015 на сумму 3 900 руб. 00 коп., № 4 от 31.07.2015 на сумму 84 500 руб. 00 коп., № 5 от 31.10.2015 на сумму 267 800 руб. 00 коп. 

Претензией № 748 от 27.10.2015 Заказчиком было оплачено 5% гарантийное удержание по дополнительному соглашению № 1 в сумме 6 890 руб. 00 коп. Задолженность составила 398 710 руб. 00 коп. 

По дополнительному соглашению № 2 выполнено работ на сумму 100 100 руб. 00 коп., что подтверждается актами № 1 от 31.05.2015 на сумму 32 340 руб. 00 коп., № 2 от 30.06.2015 на сумму 10 780 руб. 00 коп., № 3 от 31.07.2015 на сумму 12 320 руб. 00 коп., № 4 от 31.10.2015 на сумму 44 660 руб. 00 коп. 

Заказчиком оплачено по дополнительному соглашению № 2 сумма в размере 33 495 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 722 от 08.07.2015 на сумму 30 723 руб. 00 коп., претензией № 748 от 27.10.2015 на сумму 2 772 руб. 00 коп., которые являются 5% гарантийным удержанием. Задолженность составила 66 605 руб. 00 коп. 

По дополнительному соглашению № 3 выполнено работ на сумму 125 020 руб. 00 коп., что подтверждается актом № 1 от 31.10.2015 на сумму 125 020 руб. 00 коп. Задолженность составила 125 020 руб. 00 коп. 

По дополнительному соглашению № 4 выполнено работ на сумму 109 500 руб. 00 коп., что подтверждается актом № 1 от 31.10.2015 на сумму 109 500 руб. 00 коп. Задолженность составила 109 500 руб. 00 коп. 

Согласно Приложению № 2 к договору «График производства работ» окончательный срок выполнения и сдачи работ по договору по секции 1.3 установлен - 25.06.2015. 

Подрядчиком был нарушен срок выполнения работ, что подтверждается актом № 2 от 17.11.2015 окончательной приемки. 

В силу пункта 8.2. договора за нарушение Подрядчиком обязательств (сроков начала и окончания работ, промежуточных сроков выполнения работ, сроков устранения недостатков, обнаруженных Заказчиком, и других обязательств, установленных в Договоре), он уплачивает Заказчику пеню в размере 20 000 (Двадцати тысяч) рублей за каждый день просрочки. 

В случае не уплаты Подрядчиком в добровольном порядке неустойки, предусмотренной настоящим пунктом Заказчик вправе вычесть сумму такой неустойки из любых денежных средств, причитающихся Подрядчику как в настоящее время, так и в будущем. Уплата или вычет суммы такой неустойки не освобождает Подрядчика от его обязательства по завершению строительства Объекта или от любых иных его обязательств и ответственности по Договору. 

Исковые требования по договорной неустойке за нарушение сроков выполнения работ заявлены с учетом признанных АО «ТехноБалт» встречных требований ООО «ММГ-Строй» по договорным пеням за нарушение сроков оплаты выполненных работ. 

На сумму признанных встречных пеней за нарушение сроков оплаты произведен зачет на сумму 2 040 000 руб. 00 коп. в счет оплаты договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ на основании претензии № 748 от 27.10.2015. 

На основании претензии-уведомления № 809 от 30.11.2015 и в соответствии с пунктом 8.2. договора истец также произвел вычет (удержание) части начисленной договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ за счет причитающегося Подрядчику остатка денежных средств за выполненные работы на общую сумму 748 890 руб. 00 коп, являющихся 5% гарантийным удержанием. 

Таким образом, из всей начисленной по пункту 8.2 договора строительного подряда № П-12/01-2015 от 23.01.2015 (секция 1.3) на момент подачи иска договорной неустойки в размере 34 360 000 руб. 00 коп. истцом на момент подачи иска учтено и зачтено на сумму 6 652 442 руб. 55 коп., в том числе: 2 040 000 руб. 00 коп. в счет оплаты признанной договорной неустойки за нарушение сроков оплаты этапов работ; 4 612 442 руб. 55 коп. в счет оплаты задолженности за выполненные работы. 

Подрядчик представил акт окончательной сдачи работ 17.11.2015. 

В нарушение условий заключенного договора по секции 1.3. просрочка сроков выполнения работ составила 143 дня (с 26.06.2015 по 16.11.2015), при том, что стороны договаривались выполнение всех работ произвести за период с 01.02.2015 по 25.06.2015, то есть за 144 дня. 

Пунктом 8.4. договора предусмотрено, что пени, указанные в настоящей статье Договора, начисляются только по письменной претензии, сверх понесенных убытков. 

Истец направил в адрес ответчика претензию № 731 от 16.10.2015 с требованием выплатить неустойку в соответствии с пунктом 8.2 договора в связи с нарушением установленных договором сроков выполнения работ. 

Поскольку ответчик требование истца не исполнил, АО «ТехноБалт» обратилось с иском в суд.

Суд, удовлетворяя исковые требования в части, исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. 

Таким образом, основанием для оплаты заказчиком выполненных работ является сдача подрядчиком результатов выполненных надлежащим образом работ заказчику. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Судом установлено, что по аналогичному делу № А56-90861/2015 (другой договор) Арбитражным судом Санкт- Петербурга и Ленинградской области по заявлению АО «ТехноБалт» к ООО «ММГ- Строй» вынесено решение. 

Предметом спора по делу № А56-90861/2015 было взыскание денежных средств по Договору строительного подряда № П-13/01-2015 от 23.01.2015, а именно: 

- 1 013 123 руб. 97 коп. материальный ущерб (убыток), причиненный вследствие нарушения сроков выполнения работ по Договору строительного подряда № П-13/01- 2015 от 23.01.2015 в размере затрат Истца на оплату дополнительной работы башенного крана но секции 2.3. сверх согласованного договорного графика производства работ; 

- 2 036 117 руб. 91 коп. остаток договорной неустойки согласно п.8.2 Договора, № П-13/01-2015 от 23.01.2015 (секция 2.3.) за нарушение сроков выполнения промежуточных этапов работ по основному договору (за вычетом признанных встречных требований по пеням за нарушение сроков оплаты промежуточных этапов работ, 5% гарантийного резерва и остатка задолженности за выполненные работы) по состоянию на 23.11.2015; 

- 2 780 000 руб. 00 коп. неустойки за нарушение сроков окончания и сдачи работ за период с 01.07.2015 по 16.11.2015; 

- 2 780 000 руб. 00 коп. неустойки за нарушение сроков окончания и сдачи работ по ДС№ 1 от 20.02.2015 за период с 01.07.2015 по 16.11.2015; 

- 2 780 000 руб. 00 коп. неустойки за нарушение сроков окончания и сдачи работ по ДС № 2 от 01.04.2015 за период с 01.07.2015 по 16.11.2015; 

- 2 780 000 руб. 00 коп. неустойки за нарушение сроков окончания и сдачи работ по ДС № 3 от 01.05.2015 за период с 01.07.2015 по 16.11.2015;

 - 2 780 000 руб. 00 коп. неустойки за нарушение сроков окончания и сдачи работ по ДС № 4 от 15.06.2015 за период с 01.07.2015 по 16.11.2015;

- 2 160 000 руб. 00 коп. неустойки за нарушение сроков устранения замечаний по предписанию исх. № 482 от 21.07.2015 за период с 01.08.2015 по 16.11.2015;

- 1 040 000 руб. 00 коп. неустойки за нарушение сроков устранения замечаний по предписанию исх. №635 от 11.09.2015 за период с 26.09.2015 по 16.11.2015.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие его вины в нарушении сроков выполнения работ. ООО «ММГ-Строй» указывает, что нарушение сроков выполнения работ произошло в связи с ненадлежащим исполнением заказчиком встречных обязательств, а именно в связи с несвоевременным предоставлением материалов, машин и механизмов, что приводило к простоям в работе. В подтверждение этого обстоятельства ответчик ссылался на составленные им акты, а также на переписку сторон. 

Указанному доводу ответчика уже была дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Согласно положениям статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Ответчик, подписав договор и приняв его условия, должен нести ответственность за неисполнение договорных обязательств в случае их нарушения. 

Вместе с тем, статья 401 ГК РФ предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. 

Статьей 719 ГК РФ предусмотрено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). 

В силу пункта 4.3 договора подрядчик при возникновении опасений о том, что работы не могут быть выполнены в срок по любой причине, обязан уведомить заказчика о возможном возникновении просрочки своевременно - не позднее чем за 10 банковских дней до этого. 

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о приостановлении им работ по договору и направлении заказчику соответствующего уведомления. 

Соглашения об изменении окончательных и промежуточных сроков выполнения работ стороны не заключали, сроки выполнения работ не переносились. 

Оценив степень влияния всех имевших место фактов просрочки, как со стороны подрядчика, так и со стороны заказчика, суд справедливо указал, что соответствующие обстоятельства лишь отчасти препятствовали выполнению работ на объекте, фактический период просрочки превысил тот период, в течение которого подрядчик не мог исполнять предусмотренные договором обязательства по вине заказчика, что подтверждается, в том числе, представленными в материалы дела письмами заказчика о нарушении графика выполнения работ, направляемыми в период их выполнения. 

Суд также обоснованно указал, что ответчиком в отношении части обстоятельств, указанных в актах о невозможности выполнения работ, которые не касаются поставки материалов на объект, не представлено доказательств, что указанные обстоятельства имели место по вине заказчика и в связи с нарушением им условий договора, либо повлекли невозможность выполнения работ в течение длительного периода, с учетом того, что нарушение срока выполнения работ являлось существенным. 

В апелляционной жалобе ответчик также ссылается на чрезмерность взысканной суммы неустойки.

Апелляционная коллегия не может принять указанную позицию ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ, изложенными в Постановлении Пленума ВС РФ от 26.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В данном случае суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд счел возможным снизить заявленную к взысканию сумму неустойки, суд снизил остаток договорной неустойки согласно пункту 8.2 договора от 23.01.2015 №П-12/01-2015 (секция 1.3.) за нарушение сроков выполнении промежуточных этапов работ, по основному договору до 500 000 руб. 00 коп., остаток договорной неустойки согласно пункту 8.2 договора от 23.01.2015 № П-12/01-2015 (секция 1.3.) за нарушение сроков окончания и сдачи работ, по основному договору до 1 000 000 руб. 00 коп.

Оснований для еще большего уменьшения неустойки апелляционная инстанция не находит.

Кроме того, суд взыскал в пользу истца договорную неустойку согласно пункту 8.2 договора от 23.01.2015 № П-12/01-2015 (секция 1.3.) за нарушение сроков устранения замечаний по предписанию №482 от 21.07.2015 за период с 01.08.2015 по 27.10.2015 в размере 200 000 руб. 00 коп.; 

договорную неустойку согласно пункту 8.2 договора от 23.01.2015 № П-12/01-2015 (секция 1.3.) за нарушение сроков устранения замечаний по предписанию №635 от 11.09.2015 в размере 100 000 руб. 00 коп. 

Апелляционная коллегия считает взысканную сумму соразмерной и разумной.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.04.2017  по делу №  А56-83847/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Лущаев

 

Судьи

 

Л.П. Загараева

 М.Л. Згурская