Именем Российской Федерации

Мотивированное 

решение

Дело № А40-200111/22-98-1549

г. Москва

24 ноября 2022 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 15 ноября 2022 года

Полный текст решения по заявлению составлен 24 ноября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В. С. Каленюк, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОПФР ПО КУРСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 4629026988) 

к АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ" (ИНН: 7707056547) 

о взыскании 2 384 руб. 12 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.pochta.ru вручены истцу и ответчику. 

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

ОПФР ПО КУРСКОЙ ОБЛАСТИ  обратилось  в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ" о взыскании 2 384 руб. 12 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты. 

 

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу  изготовлена 15 ноября   2022  года. 

16.11.2022г.  ОПФР ПО КУРСКОЙ ОБЛАСТИ подано заявление о составлении мотивированного решения по делу.  

В соответствии с п.2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица или в случае подачи апелляционной жалобы, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

                                           УСТАНОВИЛ:

ОПФР ПО КУРСКОЙ ОБЛАСТИ  обратилось  в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 384 руб. 12 коп.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд не находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, Денисова Валентина Михайловна, 09.05.1965 г.р. (далее –Денисова В.М., умерший пенсионер)являлся получателем страховой пенсии по инвалидности.

Согласно постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) поступившему в Центр ПФР в Курской области 12.02.2021, вынесенному судебным приставом-исполнителем ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области, Центром ПФР в Курской области производились удержания в размере 50% пенсии Денисовой В.М. по исполнительному производству №4202/21/46037-ИП от 08.02.2021 в счет погашения задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ".

Согласно справки о смерти от 31.05.2021 г. №С-04836 Денисова Валентина Михайловна умерла 09.04.2021 г. (запись акта о смерти №170219460000103500008 от 31.05.2021 г.).

Решением от 31.05.2021 №210000002881 выплата пенсии прекращена с 01.05.2021 г.

В связи с отсутствием своевременной информации о смерти пенсионера и централизованным начислением пенсии за май 2021 г. из начисленной после смерти пенсии Денисовой В.М. удержаны денежные средства в размере 3131 руб. 18 коп., которые перечислены на счет ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам, что подтверждается историей выплаты за май 2021 г., а также платежными поручениями от 21.05.2021 г. №133059, №133073.

После получения сведений о смерти 12.07.2021 г. Центром ПФР в Курской области был направлен запрос в УФССП по Курской области (исх. №11-56/12623) о возврате излишне перечисленной по исполнительному производству №4202/21/46037-ИП от 08.02.2021 сумм.

Согласно ответу УФССП России по Курской области от 13.08.2021 №46901/21/32718 денежные средства в размере 280 руб. 70 коп. (платежное поручение №3765 от 27.05.2021 г.), 2 103 руб. 42 коп. (платежное поручение №3729 от 27.05.2021), в общей сумме - 2 384 руб. 12 коп. были перечислены взыскателю АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ".

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» действительно предусмотрено, что в случае смерти пенсионера выплата страховой пенсии прекращается.

В нарушение вышеуказанной нормы права Истец не прекратил выплату пенсии после смерти гражданина, а последствий, которые наступают, в случае ошибочного перечисления сумм пенсий пенсионеру после его смерти, вышеуказанный закон не предусматривает (Определение ВАС РФ от 15.12.2008 N 16016/08 по делу N А39-627/2008-36/14 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 по делу №А40-225229/20).

АО «Банк Русский Стандарт» не располагало сведениями о смерти Денисовой В.М. на момент перечисления денежных средств, что свидетельствует об отсутствии недобросовестности в действиях Ответчика (доказательств обратного в материалы дела не представлено).

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления (судебные приказы, решения суда, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции), а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Денежные средства перечислялись Ответчику на законных основаниях в рамках исполнительного производства № 4202/21 /46037-ИП. 

ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП по Курской области на дату перечисления спорных денежных средств не было прекращено исполнительное производство, а спорная сумма перечислена в рамках исполнительного производства № 4202/21/46037-ИП, что подтверждает отсутствие неосновательного обогащения АО «Банк Русский Стандарт» (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2022 по делу № А40-179646/2021, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 по делу №А40-225229/2020).

Следовательно, не могут быть признаны действия добросовестного взыскателя, принявшего полученное в рамках исполнительного производства причитающееся с должника исполнение незаконными.

Банк принял перечисленные денежные средства как причитающиеся в рамках исполнения судебного акта, поэтому получение спорных денежных средств не может рассматриваться как произведенное без установленных законом оснований (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2020 по делу № А40-317128/2019, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 по делу №А40-117488/2021, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 по делу №40-211502/2020).

Вместе с тем, в силу п. 3 ст. 302 ГК РФ деньги не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.

Обязательство по возврату кредита является обязательством, исполнение которого может быть произведено без участия должника, и оно не связано неразрывно с его личностью, прекращения кредитного обязательства в случае смерти заемщика по основаниям, предусмотренным ст. 418 ГК РФ, не происходит (Определение ВАС РФ от 19.09.2008 по делу N А42-3069/2007, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2021 по делу N А40-211495/2020).

Таким образом, денежные средства в размере 2 384,12 руб. были получены АО «Банк Русский Стандарт» на законных основаниях, предусмотренных пи. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ, а именно на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Перечисленная Банку сумма пенсии, независимо от действительности основания ее приобретения гражданином, не относится к его личным неимущественным правам, а приобретает статус имущества и входит в состав наследства, поэтому требование о возврате суммы может быть обращено к лицам, вступившим в наследственные права (в том числе, к наследникам выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ) - Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2022 по делу N А40-150030/2021, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 по делу N А40-204949/2021, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 по делу N А40-117488/2021.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания данной нормы права для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, является неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Умерший гражданин перестает быть субъектом права и не может быть участником каких бы то ни было правоотношений.

Положениями статей 1113, 1114 ГК РФ предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Перечисление Центром ПФР пенсионных средств и их удержание после смерти Денисовой В.М. в связи с чем в силу вышеизложенных положений законодательства о наследовании не могут быть включены в состав наследства.

Переход прав и обязанностей в отношении имущества Денисовой В.М. к ее правопреемникам в порядке наследования не свидетельствует о переходе к наследникам прав на денежные средства, поступившие в качестве пенсионного обеспечения  Денисовой В.М. после ее смерти.

То обстоятельство, что со стороны судебного пристава-исполнителя, ввиду отсутствия у него информации о смерти должника, не принято постановление об отмене мер принудительного исполнения, не влияет на квалификацию полученных ответчиком денежных средств как неосновательное обогащение, поскольку, как уже было сказано, спорные денежные средства перечислены после смерти Денисовой В.М. и, как следствие, должны оставаться в собственности государства.

Таким образом, обращаем внимание суда на то обстоятельство, что перечисленные денежные средства за май 2021г. ввиду отсутствия субъекта их получения, не могут принадлежать ни умершему пенсионеру, ни его наследникам, ни взыскателям по исполнительному производству.

Расходование средств Пенсионного фонда РФ осуществляется в соответствии с ежегодно принимаемым Федеральным законом о бюджете Пенсионного фонда РФ. расходная часть которого предусматривает назначение и выплату- пенсий в соответствии с действующим на территории Российской Федерации законодательством.

Статьей 13 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» на территориальные органы Пенсионного фонда РФ возложена обязанность по обеспечению целевого использования средств обязательного пенсионного страхования, а также по осуществлению контроля за их использованием.

Суд исследовал и оценил по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость и достоверность указанных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к выводу, что они допустимы, относимы, взаимосвязаны, основания сомневаться в их достоверности отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, требования истца не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 66, 70, 71, 110, 123, 131, 226-229, 319 АПК РФ, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

           Судья:

В.С. Каленюк