Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18243/2017

г. Хабаровск

02 февраля 2018 года

Арбитражный  суд  Хабаровского  края  в  составе  судьи        Е.Е. Яцышиной,

рассмотрев  в порядке упрощенного производства дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Римбунан Хиджау МДФ»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аргус-ДВР» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, место нахождения: 680063, 

<

...>, оф. э 1001)

о взыскании 73 126 руб.,           

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Римбунан Хиджау МДФ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Аргус-ДВР»  (далее – ответчик) с иском о взыскании 73 126 руб., в том числе:  неиспользованный аванс по договору подряда на выполнение проектных работ от 25.11.2016 №72/11/2016,  перечисленный по платежному поручению от 16.01.2018 №158  в сумме 21 550 руб. и  неустойка в сумме 51 576 руб.

         Определением от 05.12.2017 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, отзыв по делу не представил.

        Изучив материалы дела,  суд, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, принял решение об удовлетворении иска в полном объеме. Резолютивная часть решения от 24.01.2018 была размещена на официальном сайте арбитражного суда Хабаровского края в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

      Согласно п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению ответчика суд составляет мотивированное решение. 

 

25.11.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор №72/11/2016, согласно которому  подрядчик обязуется выполнить в соответствии с имеющимися исходными данными, заданием на проектирование (приложение №1) и иными положениями договора, разработку проектной документации на перепланировку помещений для размещения офиса по адресу: 

<

...>, согласование ее с заказчиком, органами, уполномоченными осуществлять экспертизу проектной документации, а также иными уполномоченными организациями  (п.1.1).

Сторонами согласованы следующие условия договора:

-цена договора определяется согласно протоколу согласования договорной цены (приложение№4) и составляет 307 000 руб. с учетом НДС (п.2.1);

- сроки выполнения работ (п.3.1): начало работ – не позднее 15.12.2016 (п.3.1.1), окончание работ – не позднее 30.01.2017(п.3.1.2);

- заказчик не позднее пяти рабочих дней с даты подписания сторонами договора и получения от подрядчика счета  перечисляет аванс в размере 25% от стоимости, указанной в пункте 2.1 договора, что составляет 76 750 руб. с учетом НДС (п.4.1.1);

- в случае нарушения любого срока, предусмотренного положениями договора, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере  0,1% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки, но не более 20% от стоимости работ (п.7.1);

- в случае нарушения по вине подрядчика любого из сроков, установленных пунктом 3.1 договора, свыше 30 календарных дней, заказчик имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, письменно уведомив об этом подрядчика с указанием даты прекращения договора. Подрядчик обязан не позднее 5 рабочих дней до указанной даты прекращения договора возвратить заказчику сумму неиспользованного аванса (п.9.2).

Истец перечислил ответчику авансовый платеж в размере 76 750 руб., что подтверждается платежным поручением №158 от 16.01.2017.

Ответчик в нарушение установленного пунктом 3.1.2 договора срока  сдачи результата работ, 05.04.2017 направил по электронной почте в адрес истца проект рабочей документации архитектурных решений. Истец рассмотрел поступившую документацию и обнаружил существенные недостатки, а именно:

1.Планировочное решение не соответствует противопожарным нормам, в части:

         - лестничная клетка в осях 3 - 4 "проходная", является частью коридора, что является нарушением ФЗ №123-Ф3 от 22.0.2008г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";   (нарушение п.3.2., п.4.7. приложения к Техническому заданию)

 - ширина дверей выходов из лестничных клеток меньше ширины маршей; 

- ширина  лестничных  площадок  заужена,  меньше  ширины  марша  в  нарушение СП1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы»;

- в конференц-зале на 54 пос. места требуется второй выход;

- все силовые и осветительные щиты, а так же вводно-распределительное устройство ВРУ расположены на путях эвакуации в лестничных клетках, входном тамбуре, коридорах. Это не допустимо согласно СП1.13130.2009 п.4.3.3 и СП 256.1325800.2016, актуализированная редакция СПЗ1-110-2003.

2.По разделу электрооборудование (нарушение п.4.2. приложения к Техническому заданию):

-не выделено помещение для электрощитовой, оборудованное противопожарными дверями. Щиты допускается установить в коридоре только утопленного, вровень со стеной монтажа;

-потребители 1 категории по надежности электроснабжения (аварийное освещение, противопожарные устройства, щиты управления противопожарными клапанами) должны быть запитаны от щита противопожарных устройств ППУ. В проекте все потребители подключены от одной сборки;

-все щиты вентиляции и кондиционеров ЩВ1, ЩВ2, ЩВЗ, П1/В1, П2/В2 отключаются от одного автоматического выключателя с независимым расцепителем. Каждый щит необходимо отключать самостоятельно, приточно - вытяжные системы отключаются от блоков управления. Это повышает надежность электроустановки;

 -на планах сетей освещения нет данных о требуемом уровне освещенности в каждом помещении, исходя из чего выполнен расчет количества светильников. При выполнении расчета выявлено недостаточное количество светильников в выборочных помещениях на 2 этаже. Например, пом. 10, 11. В каждом помещении при требуемой освещенности в 400 лк должно быть по четыре светильника, в проекте по два. В помещении серверной не выполнено аварийное освещение и занижен уровень освещенности в два раза. Так же в проекте отсутствуют световые указатели Выход.

3.Расположение вентиляционные камеры на чердаке конструктивно не отработано и вызывает сомнение в возможности реализации (нарушение п.4.1. приложения к техническому заданию)

4.Раздел СКС и ОПС требует тотальной доработки в соответствии с техническим заданием (нарушение п.5., п.4.8. приложения к техническому заданию).

5.Раздел «Водопровод, канализация» отсутствует.

6.Не обследовано техническое состояние несущих конструкций (в частности перекрытия), визуально ж.б. плиты в некоторых местах имеют значительные продольные трещины, вызывающие сомнение в достаточности прочностных характеристик, требуется провести дополнительно визуальное освидетельствование состояния ж.б. плит (нарушение п.3.4. приложения к техническому заданию).

Выявленные недостатки истец направил ответчику по электронной почте 12.05.2017 исх.№375/05, однако подрядчик не откорректировал проектную документацию.

25.06.2017 истец направил ответчику уведомление о сроках предоставления проектно-сметной документации с учетом замечаний исх.№465/05-1, а также повторное уведомление о предоставлении проектно-сметной документации от 15.06.2017 исх.№286/06. Однако ответчик не внес необходимые исправления в проектную документацию.

Таким образом, по мнению истца, ответчик выполнил надлежащим образом только 30% установленного договором объема работ на общую сумму 55 200 руб.

В соответствии с условием пункта 9.2 договора истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора (исх.№552/07 от 03.07.2017), которое было возвращено отправителю 11.08.2017. 

Изложенные  обстоятельства  послужили  основанием  обращения  в адрес ответчика с претензией от 14.09.2017 (исх.№783/09) о возврате неиспользованного аванса и неустойки по договору от 25.11.2016 №72/11/2016. Претензия оставлена без ответа, что явилось основанием обращения в суд. 

          Помимо условий  договора правоотношения  сторон  регулируются общими обязательственными нормами, изложенными в  первой части  Гражданского  кодекса  Российской Федерации, и специальными нормами  параграфа 4 главы  37  ГК РФ (Подряд  на  выполнение проектных и  изыскательских  работ). 

       Также, согласно  п.2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к спорным  правоотношениям  субсидиарно применимы  нормы, изложенные в параграфе 1 главы 37 ГК РФ (Общие положения о договоре подряда).

      Согласно статье 758 ГК РФ  по договору подряда на выполнение проектных изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702, статьями 711, 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» полученные стороной до расторжения договора денежные средства подлежат возврату другой стороне, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

По настоящему спору ответчик, получивший денежные средства в качестве авансового платежа, при отсутствии доказательств обоснованного удержания денежных средств или их возврата после расторжения договора, признан судом неосновательно обогатившимся лицом.

           Истец, обратившись с требованием о взыскании с ответчика авансового платежа, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) должен представить доказательства, а ответчик вправе доказывать основание удержания испрашиваемой суммы.

Однако ответчиком не представлено доказательств необоснованности замечаний истца, изложенных в письмах истца от 12.05.2017 и 25.06.2017, также как и доказательств возврата неотработанного аванса.

Отсутствие со стороны ответчика возражений по иску послужило основанием удовлетворения иска в части требования о возврате неотработанного аванса.

Статьей  329  ГК РФ  установлена  возможность  обеспечения  исполнения обязательств  неустойкой.

        Обязанность по уплате неустойки  предусмотрена статьей 330 ГК РФ и пунктом 7.1 договора.

Истцом в соответствии с условиями пункта 7.1 договора произведено начисление  неустойки за период с 31.01.2017 по 17.07.2017, что составило 51 576 руб.  Расчет признается судом арифметически верным, требование о взыскании неустойки заявлено в пределах двадцати процентного  ограничения по размеру неустойки, установленного в пункте 7.1.

        Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком договорного обязательства, требование о взыскании  неустойки, согласованное за данное нарушение при заключении договора, рассчитанное с учетом периода нарушения, является обоснованным и  подлежащим  удовлетворению. 

Судебные расходы согласно ст.110 АПК РФ возложены на ответчика в полном объеме, при этом судом учтено полное перечисление государственной пошлины в доход федерального бюджета при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд Хабаровского края 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аргус-ДВР» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, место нахождения: 680063, 

<

...>, оф. э 1001) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Римбунан Хиджау МДФ»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>) 73 126 руб., в том числе: аванс в сумме 21 550 руб. и неустойка в сумме 51 576 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 925 руб.

Всего взыскать – 76 051 руб.

      Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

       Жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

       

                          Судья                                                       Е.Е. Яцышина