АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16672/2023

20 марта 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 20 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яловенко О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юнион Трэйд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «ОНХП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 27 434 251 руб. 03 коп.,

при участии в деле общества с ограниченной ответственностью «НефтеГазПроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерного общества «Газпромнефть-Омский НПЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерного общества «НИПИгазпереработка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 01.01.2024 № 02-24-ЮР (паспорт, диплом); 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юнион Трэйд» (далее – ООО «Юнион Трэйд», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «ОНХП» (далее – ПАО «ОНХП», ответчик) о взыскании 27 434 251 руб. 03 коп. задолженности по договору субподряда от 27.02.2018 № 149-30/С-01.

Определением от 07.12.2023 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 22.01.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.02.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «НефтеГазПроект» (далее – ООО «НефтеГазПроект»), акционерное общество «Газпромнефть-Омский НПЗ», акционерное общество «НИПИгазпереработка».

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления иска без рассмотрения; истцом предъявлены к приемке работы по истечении трех лет с момента прекращения договора, что не отвечает требованиям добросовестности; у ответчика отсутствовали основания для рассмотрения актов, направленных ООО «НефтеГазПроект», поскольку последним не представлены отчет по прогрессу и исполнительная документация; истцом пропущен срок исковой давности; иск предъявлен ненадлежащим лицом; отсутствуют доказательства выполнения спорных работ.

В судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать, истец, третьи лица, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Между ООО «НефтеГазПроект» (субподрядчик) и ПАО «ОНХП» (подрядчик) заключен договор субподряда № 149-03/С-01 на выполнение комплекса строительно-монтажных и подготовительных пусконаладочных работ по титулам 8258, 7824, 8125 в рамках проекта по строительству объектов общезаводского хозяйства (ОЗХ) для функционирования ЭЛОУ-АВТ, УЗК и КГПН на территории действующего завода АО «Газпромнефть-ОНПЗ» (далее - договор).

Согласно пункту 2.1 подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить работы, указанные в Приложении 1, в том числе: выполнение строительно-монтажных работ, в том числе подготовительных работ, описанных в титуле 7811, согласно Проектной документации, но относящихся к Аппаратной (титул 8258), Промежуточному парку УЗК (титул 7824), Промежуточному парку КГПН (титул 8125); 2.1.2. поставка Материалов (за исключением материалов и оборудования поставки Подрядчика, указанных в Разделительной ведомости (Приложение 41)), с обязательным предварительным, письменным согласованием с Подрядчиком производителей и поставщиков указанных Материалов; проведение необходимых изысканий, исследований и испытаний для выполнения Работ по Объекту; устранение Дефектов и Недостатков, выявленных при приемке Работ, а также в течение Гарантийного периода; получение всех разрешений и Утверждений Субподрядчика, необходимых для выполнения Работ; сдача Объекта по Акту приемки законченного строительством Объекта; участие в сдаче Объекта в эксплуатацию в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ; выполнение обязательств в течение Гарантийного периода; разработка документов, указанных в Приложениях 6, 7, и выполнение работ в соответствии с указанными документами; подготовка к Пусконаладочным работам согласно Приложению 25; иные неразрывно связанные с Объектом Работы в соответствии с Договором. Субподрядчик в пределах Договорной цены выполнит на свой риск, своими силами и средствами все Работы в объеме, определенном в пункте 2.1 Договора.

Согласно пунктам 2.2, 2.3, 2.4 договора датой начала Работ является 29.11.2017 для титула 8258, 13.12.2017 для титулов 7824, 8125. Датой окончания Работ является дата не позднее 28.02.2019 для титула 8258, не позднее 30.09.2019 для титулов 7824, 8125. Сроки выполнения отдельных этапов Работ указаны в Приложении 3 «График реализации проекта».

Пунктом 29.1 договора предусмотрено, что с учетом других положений Договора и права зачета, которое может иметь Подрядчик в соответствии с пунктом 29.3 Договора. За выполнение Работ Подрядчик выплачивает Субподрядчику Цену Договора, которая составляет 694 004 512 руб. 30 коп., в том числе НДС в размере 105 865 095 руб. 10 коп., согласно Приложению 2 «Стоимость работ по Договору». Расчет Цены Договора выполнен на основании переданной Подрядчиком Субподрядчику Проектной документации в объеме Приложения 5 «График выдачи исходных данных Подрядчиком», а также в соответствии с положениями Договора и Приложений к нему, в том числе с уточнениями, описанными в Приложениях: 1. «Объем работ», 1.1. «Перечень основных объектов», 11 «Дополнительные технические требования к разработке Рабочей Документации.

Цена договора является твердой и фиксированной в течение всего периода действия Договора и включает в себя все затраты Субподрядчика, включая, но не ограничиваясь, затраты на рабочую силу, размещение, охрану, оборудование, транспорт, налоги, пошлины, сборы и иные расходы и не подлежит пересмотру в том числе в случае изменения налогового законодательства, индексов инфляции, изменения курса валют и иных обстоятельств. Субподрядчик не вправе требовать изменения твердой цены в сторону увеличения, в том числе в случаях, предусмотренных статьями 450, 709, 744 ГК РФ.

Как указывает истец, работы по договору подрядчиком выполнены в срок и полном объеме, о чем ООО «НефтеГазПроект» составлены акты по форме КС-2 от 30.05.2023 № 25.1 на сумму 19 101 522 руб. 96 коп. и от 30.05.2023 №  25.2 на сумму 8 332 728 руб. 07 коп.

В связи с уклонением от приемки работ ответчиком, подрядчик направил акты выполненных работ и претензионное письмо по Почте России 08.06.2023.

Претензия ответчиком оставлена без ответа.

Впоследствии между ООО «НефтеГазПроект» (правообладатель) и ООО «Юнион Трэйд» (правоприобретатель) заключен договор уступки прав требования от 28.08.2023 б/н.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора правообладатель уступает, а правоприобретатель принимает в полном объеме права требования к ПАО «ОНХП», ИНН 

<

***> (далее - «Должник»), которое возникло на основании Договора субподряда № 149-03/С-01 от 27.02.2018г.

Размер права требования по указанному в п. 1.1. договору составляет 27 434 251,03 рублей в соответствии с Актами выполненных работ 25.1 и 25.2 от 30.05.2023г.

Уступка права требования правообладателя к должнику, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной.

Стоимость переданных прав требования, указанных в п. 1.1, договора, составляет 70% от фактически полученных от ПАО «ОНХП» денежных средств во исполнение указанного в п. 1.1. договора. Правоприобретатель выплачивает указанную в настоящем пункте договора стоимость не позднее 10 (дней) с момента получения денежных средств от ПАО «ОНХП».

Обязанности правоприобретателя по настоящему договору считаются исполненными с момента подписания настоящего договора.

В момент подписания настоящего договора правообладатель передает правоприобретателю все имеющиеся у него документы, удостоверяющие право требования правообладателя к должнику.

Подписывая настоящий договор, правообладатель подтверждает, что передал все имеющиеся у него документы, удостоверяющие право требования к должнику, а правоприобретатель получил все переданные правообладателем документы.

Правообладатель обязан сообщить правоприобретателю все иные сведения, имеющие значение для осуществления правоприобретателем своих прав по договору с должником.

С момента подписания настоящего договора правоприобретатель становится новым кредитором должника (пункты 2.1-3.4).

Таким образом, право требования по договору перешло к истцу.

Оставление требований ООО «Юнион Трэйд» без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленную совокупность доказательств, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

По смыслу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданско-правовые обязательства могут возникать из заключения договоров.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Суд обращает внимание, что представленные истцом акты приемки по форме КС-2 подписаны ООО «НефтеГазПроект» в одностороннем порядке.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В настоящем случае ответчик указывает, что ООО «НефтеГазПроект» не предъявляло работы к приемке, равно как не предоставило отчет по прогрессу и исполнительную документацию.

Действительно, в силу пункта 29.2.1 договора подтверждение выполненных работ осуществляется ежемесячно актами, указанными в пункте 29.2.2 настоящей статьи на основе общего достигнутого и согласованного с подрядчиком физического хода Работ (прогресса), достигнутого по проекту, измеряемого в соответствии приложением 17.3 «Процедура количественной оценки хода работ» и в соответствии с пунктом 29.2.3. настоящей статьи.

Согласно пункту 29.2.3 подтверждение выполнения работ производится в следующем порядке: не позднее, чем за 14 (четырнадцать) рабочих дней до окончания отчетного месяца, субподрядчик предоставляет подрядчику отчет о прогрессе работ, за текущий месяц, включая всю обосновывающую документацию, требуемую в соответствии с договором. Отчет о прогрессе работ должен быть составлен в соответствии с приложением 17.4 «Отчетность» и:

а.  служит свидетельством физического хода работ, достигнутого субподрядчиком, в течение отчетного месяца,

б.   содержит сведения о физическом ходе работ (прогрессе) в течение отчетного месяца, рассчитанном в соответствии с приложением 17.3 «Процедура количественной оценки хода работ».

в.  подкреплен всеми подтверждающими документами, основываясь на требованиях, изложенных в приложении 2.1. «Порядок приемки и оплаты выполненных работ» и исполнительной документацией, передаваемой подрядчику.

Кроме того, в соответствии со статьей 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Как следует из пункта 29.2.2.1 договора, после окончания монтажа оборудования, металлоконструкций и материалов для строительно-монтажных работ, указанных в пункте 4.3.2 Приложения 17.3 «Процедура количественной оценки хода работ» («Материалы, принимаемые и оплачиваемые подрядчиком согласно процедуре количественной оценки хода работ»), подтвержденного в соответствии с пунктом 29.2.1 договора, субподрядчик включает соответствующие металлоконструкции, материалы и оборудование в состав следующих документов:

- акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2);

- справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3);

- счета-фактуры выставленного не позднее 5 календарных дней от даты акта о приемке выполненных работ;

- документации, подтверждающей количество и качество работ, которую субподрядчик обязан передать подрядчику;

- счета на оплату.

Доказательства направления указанных актов и передачи истцом исполнительной документации, пояснения относительно подписания актов приемки в одностороннем порядке истцом в материалы дела не представлены, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ сторонами спора не заявлено.

Ответчик также указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Поскольку настоящий спор проистекает из неисполнения денежного обязательства, на него распространяются требования о соблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

По смыслу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» претензия должно содержать указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать.

В настоящем случае письмом от 05.06.2023 исх. № 050623/1414 ООО «НефтеГазПроект» направило акты выполненных работ №№ 25.1 и 25.2 от 30.05.2023 по договору субподряда 149-03/С-01 от 27.02.2018, а также просило принять и оплатить работы.

Между тем, указанное письмо, по мнению суда не может быть оценено как соблюдение претензионного порядка, поскольку письмо направлено подрядчиком (а не самим истцом) и представляет собой форму сдачи работ в рамках договора.

Однако, ответчик в любом случае уведомлен о наличии материально-правового спора, а также мог предположить намерение истца (или третьего лица) обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по договору в случае отсутствия оплаты в установленный договором срок.

Кроме того, суд учитывает, что согласно пояснениям ответчика, возможность мирного урегулирования спора (оплаты работ), отсутствует, связи с чем оставление иска без рассмотрения по формальным основаниям при том, что ответчик возражает по существу заявленных требований и его позиция не направлена на досудебное урегулирование спора, не отвечает задачам судопроизводства (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

ПАО «ОНХП» также указывает на пропуск срока исковой давности.

Из положений статей 195, 196 ГК РФ следует, что исковая давность – срок для обращения лица с иском о защите своего нарушенного права. По общему правилу срок исковой давности составляет три года.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 03.11.2006 № 445-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) разъяснено, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Названная норма права сформулирована таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 516-О, от 27.06.2017 № 1329-О и др.).

Таким образом, при разрешении вопроса о том, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права, следует исходить из существа заявленного требования, а также фактических обстоятельств, на которых оно основано.

При этом заблуждение стороны спора относительно порядка применения соответствующих норм права не может служить основанием для изменения порядка исчисления срока исковой давности.

Суд отмечает, что из буквального содержания статьи 201 ГК РФ следует, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядок ее исчисления.

Поэтому все обстоятельства, имевшие место до перемены лиц в обязательстве (начало течения срока исковой давности, перерыв исковой давности и т.п.) сохраняют свое юридическое действие. Данное правило действует как при универсальном, так и сингулярном правопреемстве.

Соответственно, уступка права требования ООО «НефтеГазПроект» в пользу ООО «Юнион Трэйд» не влияет на течение срока исковой давности по указанным требованиям.

В настоящем случае из содержания актов следует, что спорные работы выполнены в период с 20.05.2020 по 19.06.2020.

Соответственно, о нарушении своего права, принимая во внимание положения пунктов 29.2.1, 29.2.3 договора, истец должен был узнать не позднее 19.08.2020.

Обращение истца с иском состоялось 15.09.2023.

Здесь суд отмечает, что разъяснения пункта 16 Постановления № 43, согласно которым в случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора исковая давность приостанавливается на срок, установленный в отношении соответствующей процедуры, и обращение истца с претензией к ответчику, не применяются, поскольку истцом (или третьим лицом) досудебный порядок не соблюден.

Соответственно, срок исковой давности истцом пропущен.

Ответчик также обращает внимание на то, что договор уступки права требования между ООО «НефтеГазПроект» и ПАО «ОНХП» не подписан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из пункта 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В статье 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Исходя из указанных норм права,  неподписание договора стороной сделки свидетельствует о несоблюдении требований к письменной форме указанной сделки, в связи с чем договор, не подписанный стороной, является незаключенным и не может порождать никаких юридических последствий.

Представленный в материалы дела договор уступки прав требования от 28.08.2023 б/н со стороны истца не подписан, доказательства его заключения иными способами (в т.ч. посредством обмена экземплярами) не представлены.

Соответственно, уступка права требования признана судом несостоявшейся.

Фактически в обоснование исковых требований истцом представлены односторонние акты по форме КС-2 от 30.05.2023 № 25.1 на сумму 19 101 522 руб. 96 коп. и от 30.05.2023 №  25.2 на сумму 8 332 728 руб. 07 коп., подписанные в одностороннем порядке.

При этом истцом не раскрыты обстоятельства выполнения работ, равно как не представлены иные доказательства их фактического выполнения (в частности, отчеты о ходе выполнения работ, на необходимость предоставления которых имеется прямое указание в пунктах 29.2.1, 29.2.3 договора).

Каких-либо иных доказательств в обоснование заявленных требований истец не представил не смотря на своевременные возражения ответчика, не заявил ходатайство об истребовании доказательств либо о проведении по делу судебной экспертизы, не подтвердил свои требования документально, не смотря на то, что обладал необходимым временем.

При этом следует отметить, что по общим правилам бремя доказывания наличия оснований для отказа в приемке и оплате работ по правилам статьи 753 ГК РФ возложено на ответчика как заказчика.

Между тем, применительно к настоящему случаю суд отмечает значительный промежуток времени между предполагаемым выполнением работ и обращением истца с соответствующим требованием к ответчику.

При этом в дело не представлено доказательств того, что предпринимались попытки сдачи работ до направления письма от 05.06.2023.

Также следует учесть, что спорные работы не являлись предметом рассмотрения по делу № А46-20679/2021 (что сторонами не оспаривается), не смотря имеющийся спор по тому же договору.

Указанные обстоятельства по мнению суда возвращают обязанность по доказыванию своих требований на истца как утверждающее лицо (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако, такая обязанность им не исполнена (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Следовательно, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности и недоказанности наличия оснований для удовлетворения требований.

По правилам статьи 110 АПК РФ, учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, предоставление истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, 160 171 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Юнион Трэйд» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнион Трэйд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 160 171 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение пяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

 

Судья                                                                                                         Г.В. Шмаков