АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-7897/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

24 октября 2023 г.                                                                                         г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 г.

Решение  в  полном объеме изготовлено 24 октября 2023 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Согласие в Киселевске», г. Киселевск, ОГРН 

<

***>

к комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, г. Киселевск, ОГРН 

<

***>

о взыскании 125 008,27 руб. задолженности, 1135,87 руб. пени,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: управление жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа, г. Киселевск, ОГРН 

<

***>

при участии:

от истца – представитель по доверенности от 1.01.2022 ФИО2

от ответчика, третьего лица – не явились

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Согласие в Киселевске» обратилось в  Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа о взыскании 190 60,25 руб. долга по содержанию и текущему ремонту МКД,  также истец просит взыскать пени в размере 1 494,31 руб., исчисленные по состоянию на 31.03.2022. 

Требования основаны на том, что жилые помещения являются собственностью Киселевского городского округа, в спорный период в указанных квартирах никто не был зарегистрирован и не проживал. 

Ответчик представил отзыв с возражениями на исковое заявление, указал следующее: квартира по адресу ул. Багратиона, д. 25, кв. 12 передана по договору найма жилого помещения 30.12.2019; квартира по адресу ул. Одесская, д. 48а, кв. 32 передана по договору найма 20.07.2022; в отношении жилых помещений -  ул. Новостройка, д. 3, кв. 17 право муниципальной собственности зарегистрировано 02.03.2023, ул. Новостройка, д14, кв. 31 – 05.04.2022, ул. Панфилова, д. 6, кв. 1 – 28.02.2023, ул. Черняховского, д. 2, кв. 8 – 21.02.2023; в отношении жилых помещений по ул. Казанская, д. 9, кв. 6А, ул. Тульская,д. 10А, кв. 11 не представлены документы, подтверждающие право собственности; в отношении жилого помещения по ул. Панфилова, д. 6, кв. 1 заявлено о пропуске срока давности. Более подробно доводы изложены в отзыве. 

Истцом требования неоднократно уточнялись, в последней редакции просить взыскать  125 008,27 руб. задолженности по содержанию и текущему ремонту МКД в отношении помещений, расположенных по адресам:  

<

...> за период с 01.03.2022 по 30.04.2022,

<

...> за период с 01.03.2022 по 31.03.2022,

<

...> за период с 01.10.2021 по 31.12.2021,

<

...>, кв. 107А за период с 01.06.2022 по 28.02.2023,

<

...> А за период с 01.03.2022 по 31.01.2023,

<

...>, кв. 6А за период с 01.04.2022 по 31.05.2022,

<

...> за период с 05.04.2022 по 31.01.2023,

<

...> за период с 01.09.2021 по 19.07.2022,

<

...> за период с 01.03.2022 по 30.09.2022,

<

...> за период с 01.03.2022 по 30.09.2022, 

<

...>, 522А за период с 01.03.2022 по 30.09.2022,

<

...> за период с 01.05.2022 по 30.09.2022,

<

...> за период с 01.05.2022 по 30.09.2022, 

<

...> за период с 01.11.2021 по 30.06.2023,  также истец просит взыскать пени в размере 1 135,87 руб., исчисленные по состоянию на 31.03.2022. 

Уточнение требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено управление жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа.

Ответчик, третье лицо  о рассмотрении дела извещены по правилам ст.ст 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  надлежащим образом, явку не обеспечили.

Суд в порядке стать 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал с учетом уточнений. 

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

В соответствии с договорами управления многоквартирных домов, ООО «УК «Согласие» в спорный являлось управляющей организацией многоквартирных домов по адресам в 

<

...>

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что в соответствующие период в собственности Киселевского городского округа находились следующие помещения в городе Киселевске:

ул. ФИО3, д. 3, кв. 3 в  период с 01.03.2022 по 30.04.2022,

ул. ФИО3, д. 3, кв. 12 в период с 01.03.2022 по 31.03.2022,

ул. ФИО3, д. 10, кв. 5 в период с 01.10.2021 по 31.12.2021,

ул. ФИО3, д. 33, кв. 107А в период с 01.06.2022 по 28.02.2023,

ул. ФИО3, д. 33, кв. 214 А впериод с 01.03.2022 по 31.01.2023,

ул. Казанская, д. 9, кв. 6А в период с 01.04.2022 по 31.05.2022,

ул. Новостройка, д. 3, кв. 17 в период с 05.04.2022 по 31.01.2023,

ул. Одесская, д. 48А, кв. 32 в период с 01.09.2021 по 19.07.2022,

ул. Томская, д. 18, кв. 118 в период с 01.03.2022 по 30.09.2022,

ул. Томская, д. 18, кв. 515 в период с 01.03.2022 по 30.09.2022, 

ул. Томская, 

<

...> в период с 01.03.2022 по 30.09.2022,

ул. Тульская, д. 10А, кв. 11 в период с 01.05.2022 по 30.09.2022,

ул. Черных, д. 3, кв. 14 в период с 01.05.2022 по 30.09.2022, 

ул. Одесская, д. 28, кв. 24 в период с 01.11.2021 по 30.06.2023.

Определяя орган, который уполномочен представлять интересы муниципального образования по настоящему иску, суд исходит из следующего.

Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

КУМИ является органом местного самоуправления,осуществляющим полномочия по управлению и распоряжениюмуниципальным имуществом Киселевского городского округа согласноположению «О комитете по управлению муниципальным имуществомКиселевского городского округа» от 18.12.2013 № 94-н. На основании положения «О комитете по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа» от 18.12.2013№ 94-н, КУМИ согласно п.2.1.2. осуществляет полномочия собственника муниципального имущества в пределах и порядке, определенных нормативными правовыми актами Совета народных депутатов Киселевского городского округа и правовыми актами главы Киселевского городского округа; согласно п.4.1.1, распоряжается муниципальным имуществом; согласно п.4.1.3, представляет интересы Киселевского городского округа и осуществляет защиту его имущественных прав в пределах своей компетенции перед юридическими и физическими лицами на территории РФ и за ее пределами, выступает истцом и ответчиком в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах; согласно п. 4.1.11. представляет интересы собственника — муниципального образования — в отношениях, связанных с управлением и распоряжением муниципальным имуществом.

Кроме того, в Устав муниципального образования Киселёвского городского округа были внесены изменения, по передаче полномочий жилого фонда в КУМИ (Решение Совета народных депутатов Киселевского городского округа от 30.04.2020 N 12-н «О внесении изменений и дополнений в Устав Киселевского городского округа»).

С учетом изложенного, КУМИ является надлежащим органом, уполномоченным представлять интересы муниципального образования Киселевский городской округ по настоящему спору.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

По смыслу приведенных выше норм права, обязанность при наличии соответствующих обстоятельств, возникает у собственников общего имущества в силу закона, вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества.

Таким образом, муниципальное образование Киселевский городской округ, являющееся собственником помещения в доме, в силу закона обязано оплачивать жилищно-коммунальные услуги.

Расчет задолженности произведен истцом с учетом возражений ответчика и дополнительно представленных документов. 

Суд полагает требования истца обоснованными, расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела. Ответчиком расчет, с учетом уточнений, не оспорен. 

Частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержательно правового смысла приведенных норм следует, что в отношении незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда соответствующие расходы несут органы местного самоуправления.

При указанных обстоятельствах, ответчик обязан вносить плату за жилищно-коммунальные услуги в отношении спорных помещений.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 125 008,27 руб. 

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате долга, признанного судом обоснованным, истец, в соответствии частью 14 статьи 155 ЖК РФ, начислил ответчику пени в сумме 1 135,87 руб. по состоянию на 31.03.2022 согласно представленным расчетам.

Контррасчет ответчиком не представлен.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в указанном выше размере с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на  ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая уменьшение истцом размера заявленных требований 1979 рублей государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Согласие в Киселевске», ОГРН 

<

***>, 125 008,27 руб. задолженности, 1135,87 руб. пени, всего – 126 144,14 рублей, а также 4784 рублей расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Согласие в Киселевске», ОГРН 

<

***> из федерального бюджета 1979 рублей государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 21.04.2023 №288.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                       К.В. Козина