Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-219312/18-65-1267

г. Москва

22 ноября 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Д.В. Иканина, единолично 

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства 

по исковому заявлению АО «Первая Грузовая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к АО «Вагонная ремонтная компания-3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании неустойки размере 24 024 руб.74 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО «Первая Грузовая Компания» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Вагонная ремонтная компания-3» (далее - ответчик)  о взыскании неустойки размере 24 024 руб.74 коп.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступили письменные пояснения на исковое заявление, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать. 

От истца поступили возражения на отзыв на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Первая грузовая компания» (далее - заказчик (истец) и АО «Вагонная ремонтная компания-3» (далее - подрядчик (ответчик) заключен договор № ДД/В-777/17 на плановые виды ремонта грузовых вагонов от 01.12.2017 года (далее - договор).

В соответствии с условиями договора в вагоноремонтном депо Белогорск, Вихоревка, Зима, АО «ВРК-3» производится плановый ремонт вагонов собственности АО «ПГК».

В соответствии с пунктом 4.1 договора сроки выполнения Подрядчиком ремонта грузовых вагонов исчисляются с момента подачи вагонов на станцию примыкания Депо Подрядчика и не превышают 6 (шесть) суток для капитального и 5 (пяти) суток для деповского ремонта.

В соответствии с пунктом 7.2. Договора за нарушение Подрядчиком сроков ремонта грузовых вагонов заказчик вправе взыскать с Подрядчика пени в размере 0,035% от стоимости ремонта вагона за каждый календарный день задержки.

Согласно Положению о допуске грузового вагона на инфраструктуру ОАО «РЖД» после плановых видов ремонта № 787 -2015 ПКБ ЦВ, утвержденного Распоряжением № 1097Р от 08.06.2016, эксплуатация вагона допускается после подписания Акта-Допуска приёмщиком вагона.

Однако после выдачи уведомления о приёмке вагона из ремонта (форма ВУ-36), вагоны указанные в приложении к претензии не были приняты перевозчиком, вследствие некачественно проведенного ремонта, после чего недоделки были устранены и только после этого получены акты допуски. Ответственность за нахождение вагона в период от получения ВУ-36, до получения акта допуска, относится к ремонтному предприятию, как ответственность за сверхнормативный простой в соответствии с пунктом 4.1 Договора

Сумма пени за нарушение сроков проведения планового ремонта указанных в приложении грузовых вагонов составила 24 024 руб. 74 коп.

Направленные в адрес ответчика претензии № 1814/04, 1815/04, 1816/04 с требованием оплатить сумму неустойки, были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено,  что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом признаны необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам спора.

С учетом изложенного, а также на основании ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-3» в пользу  Акционерного общества «Первая Грузовая Компания» неустойку в размере 24 024 (двадцать четыре тысячи двадцать четыре) руб. 74 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

   СУДЬЯ:                                                                                           Д.В. Иканин