АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А45-411/2020

Г. Новосибирск

12 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 марта 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДеКом» 

к обществу с ограниченной ответственностью «БКДП» 

о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 1 375 900 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 205 рублей 96 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 05.02.2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДеКом» (далее – ООО «ДеКом») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БКДП» (далее – ООО «БКДП») о взыскании основного долга в сумме 1 375 900 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 205 рублей.

Исковые требования ООО «ДеКом» мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного по договору.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении.

Ответчик, получивший судебное извещение согласно почтовому уведомлению о вручении, извещенный о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения определения суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца и представленные доказательства не оспорил.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие его представителя по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные истцом доказательства и приводимые им доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «БКДП» (покупатель) и ООО «ДеКом» (поставщик) заключен договор поставки древесной щепы от 26.04.2019 № 29, предмет которого включал обязательство поставщика поставить товар (древесную щепу марки ПВ и топливную щепу), объемы и сроки поставки которых устанавливались сторонами по соглашению с учетом наличия у поставщика конкретного объема товара, и обязательство покупателя принять и оплатить товар (пункты 1.1, 2.1 договора). 

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3.4 договора поставки поставщик своими силами и своим автотранспортом осуществляется вывоз товара со своей территории на территорию покупателя. 

Право собственности на товар переходит к покупателю с момента подписания товарной накладной (формы ТОРГ-12) последней из сторон, при этом риск случайной гибели либо повреждения древесной щепы переходит к покупателю с момента поставки товара (моментом поставки товара является передача товара перевозчику/покупателю на территории поставщика) (пункт 2.3).

По результатам приемки по количеству щепы на каждую транспортную единицу составляется товарная накладная (ТОРГ-12) (пункт 3.3 договора). 

Во исполнение договора поставки истец поставил ответчику товар (щепу технологическую марки ПВ) обществу стоимостью 1 612 800 рублей. Поставка товара оформлена сторонами посредством составления универсальных передаточных документов от 25.07.2019 № 289 на сумму 640 000 рублей, от 31.07.2019 № 310 на сумму 179 200 рублей, от 01.08.2019 № 311 на сумму 51 200 рублей, от 11.08.2019 № 322 на сумму 230 400 рублей, от31.08.2019 № 366 на сумму 460 800 рублей, от 02.09.2019 № 383 на сумму 51 200 рублей.

Товар по всем передаточным документам получен представителем ответчика, что подтверждается подписью в разделе «Товар (груз) получил» с указанием непосредственно подписи, расшифровки подписи соответствующего лица, удостоверенной оттиском печати ООО «БКДП».

Впоследствии ответчик подтвердил получение товара при составлении акта сверки взаимных расчетов, содержащего указание на стоимость полученного товара и реквизиты (номер и дату) передаточных документов.

Пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара. 

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

Стоимость товара определена в пункте 4.1 договора, согласно которому цена на поставляемую древесную щепу марки ПВ установлена в размере 640 рублей за 1 куб. включая доставку и НДС.

Цена поставленного товара по всем передаточным документам соответствует цене, согласованной сторонами в пункте 4.1 договора поставки.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена оплата покупателем товара в порядке предварительной оплаты на основании выставленного поставщиком счета. Окончательный расчет производится в течение 5 банковских дней после подписания товарной накладной или универсального передаточного документа (пункт 4.2).

Как следует из искового заявления, расчета исковых требований, акта сверки расчетов по состоянию на 28.10.2019, товар оплачен ответчиком не в полном объеме. Задолженность ООО «БКДП» по оплате товара перед истцом составила 1 375 900 рублей. 

Доказательства исполнения обязанности по оплате товара в указанной сумме, вопреки определениям арбитражного суда от 16.01.2020, 12.02.2020, ответчиком не представлены. Обстоятельства, свидетельствующие об оплате товара в оставшейся части, из материалов дела не усматриваются.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате товара истцом начислены на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2019 по 30.12.2019 в общей сумме 28 205 рублей 96 копеек.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом в связи с уточнением размера исковых требований, арбитражный суд находит расчет арифметически верным, соответствующим положениям статьи 395 ГК РФ, условиям договора поставки. Процентные ставки, примененные при расчете процентов, определены истцом верно, исходя из периодов действия соответствующих ставок. Периоды просрочки исполнения обязательства по оплате товара определены истцом верно, с учетом периода отсрочки платежа. Проценты начислены за период, последовавший за истечением срока оплаты товара, переданного по последнему передаточному документу, срок оплаты по которому истек 09.09.2019. Подобный порядок начисления процентов соответствует условиям договора поставки.

При таких обстоятельствах следует признать правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными в сумме 28 205 рублей 96 копеек.

Согласно пункту 10.1 договора поставки при возникновении споров, связанных с исполнением договора, стороны согласовали применение претензионного порядка их урегулирования, состоявшего в рассмотрении взаимных претензий в двадцатидневный срок со дня их получения.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от  21.10.2019 № 21-10-2019, что подтверждается почтовой квитанцией от 08.11.2019. Претензия получена адресатом18.11.2019, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления, сформированного официальным сайтом Почты России. Однако доказательства принятия ответчиком мер к досудебному урегулированию спора суду не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и возражения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Статьей 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основание своих доводов и возражений. 

В силу статьи 131 АПК РФ ответчик обязан представить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. К отзыву на исковое заявление должны прилагаться документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения ответчика относительно иска. 

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, получивший определение суда, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, представленные истцом доводы и доказательства не оспорил, не выразил несогласие с требованиями истца никаким иным способом. Такое поведение ответчика свидетельствует о признании доводов истца и предъявленных им требований.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание наличие документального подтверждения поставки товара в адрес ответчика, в отсутствие доказательств его оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ООО «ДеКом» иска о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной им сумме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении за судебной защитой, подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 27 041 рублей.

Поскольку при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 27 042 рубля, возврату истцу подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 рубль.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БКДП» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДеКом» (ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 1 375 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 205 рублей 96 копеек, всего 1 404 105 рублей 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 041 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДеКом» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 рубль.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Я.А. Смеречинская