ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-74998/2023

Дело № А40-186160/23

г. Москва

04 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2023 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей Попова В.И., Яковлевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 апелляционную жалобу                  ООО «АВТОКОЛОННА 1975» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2023 по делу № А40-186160/23, по заявлению ООО «АВТОКОЛОННА 1975» к Банку России (ИНН: 

<

***>) в лице ГУ Банка России по ЦФО третье лицо АО «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» (ИНН: 

<

***>) о признании незаконным определение от 02.08.2023 №178637/1040- 1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 28.09.2023;

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 09.11.2022;

от третьего лица: не явился, извещен. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственность «АВТОКОЛОННА 1975» (далее по тексту - заявитель, ООО «АВТОКОЛОННА 1975») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным определения Банка России в лице ГУ Банка России по ЦФО от 02.08.2023 № 178637/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда первой инстанции от 09.10.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования общества удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда, представитель Банка России жалобы доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил отменить решение. В порядке статьи 262 АПК РФ представил отзыв с возражениями по доводам жалобы, приобщен к материалам дела.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав позицию Банка России, исследовав и оценив представленные доказательства, отзыв, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2023.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, в Центр Службы поступило обращение (вх. № 3-80825 от 03.07.2023) директора ООО «Автоколонна 1975» ФИО3 (далее - Заявитель) о возможном нарушении норм страхового законодательства в действиях АО «СОГАЗ» в части невозможности заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в виде электронного документа (далее - Договор ОСА ГО). 

Для установления обстоятельств, изложенных в обращении Заявителя, Центром Службы Страховщику был направлен запрос с требованием представить документы и сведения (от 06.07.2023 №С59-3/51483). 

На основании представленных Страховщиком документов и информации было установлено, что Страховщику 14.06.2023 поступило заявление представителя ООО «Автоколонна 1975» о заключении Договоров ОСАГО в отношении четырех транспортных средств с комплектом документов. 

Вместе с тем, в заявлениях о заключении Договоров ОСАГО отсутствовала подпись Страхователя. 

В соответствии с пунктом 1.5 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО). владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование. 

Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) или Правилами ОСАГО, представившему иные документы, а также исполнившему обязанность по оплате страховой премии, незамедлительно после осуществления указанных действий, Страховщик сообщил, что 19.06.2023 при подготовке счета на оплату страховой премии по поступившим заявлениям сотрудник Страховщика обратился посредством мобильного мессенджера к представителю ООО «Автоколонна 1975», в ходе переписки было установлено, что в отношении заявленных четырех транспортных средств ООО «Автоколонна 1975» уже заключило договоры ОСАГО в другой страховой компании, и обращение о заключении договоров ОСАГО более неактуально, в связи с чем страховая премия не уплачивалась.

В связи с этим у Страховщика отсутствовали основания для заключения Договора ОСАГО с Заявителем. 

С учетом изложенного, факт необоснованного отказа Страховщиком Заявителю в заключении Договора ОСАГО имеющимися материалами не подтвержден. Таким образом, должностным лицом Банка России сделан вывод о том, что в действиях (бездействии) Страховщика отсутствуют признаки события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 15.34.1 КоАП РФ. 

В связи с чем, ведущим юрисконсультом отдела правового сопровождения контроля и надзора за НФО и в сфере корпоративных отношений Юридического управления Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москвы вынесено оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 178637/1040-1.

Не согласившись с вышеуказанным определением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В части 1 статьи 28.1 КоАП РФ определены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, к числу которых, в числе прочего отнесены сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3). 

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ). 

Анализ вышеназванных норм свидетельствует о том, что возбуждение дела об административном правонарушении возможно при наличии совокупности следующих условий: наличие одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи; наличие достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; наличие у должностного лица, рассматривающего вопрос о возбуждении административного дела, полномочий составлять протоколы по факту соответствующего административного правонарушения. 

При этом по смыслу положений статьи 28.1 КоАП РФ не любое заявление физического лица может служить основанием для возбуждения административного дела, а лишь то, которое содержит достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Действующим законодательством не предусмотрена безусловная обязанность административного органа возбуждать дело об административном правонарушении лишь по факту получения соответствующего заявления, поскольку для возбуждения дела об административном правонарушении требуется наличие достаточных сведений, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

Достаточные данные должны указывать на наличие определенного, конкретного события административного правонарушения. 

В рассматриваемом случае, установлено, что 14.06.2023 Страховщику поступили заявления представителя ООО «Автоколонна 1975» о заключении Договоров ОСАГО в отношении четырех транспортных средств с комплектом документов. 

Вместе с тем, в заявлениях о заключении Договоров ОСАГО отсутствовала подпись страхователя.

 В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) для заключения договора ОСАГО страхователь представляет страховщику соответствующее заявление о заключении такого договора, составленное по форме, установленной Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО), а также предусмотренные Законом № 40-ФЗ документы. 

Из пункта 1.4 Правил ОСАГО следует, что страховой полис обязательного страхования и копия подписанного владельцем транспортного средства и страховщиком (представителем страховщика) заявления о заключении договора обязательного страхования выдаются страховщиком владельцу транспортного средства, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Законом № 40-ФЗ или Правилами ОСАГО, представившему иные документы, а также исполнившему обязанность по оплате страховой премии, незамедлительно после осуществления указанных действий. 

Страховая премия по договору обязательного страхования уплачивается владельцем транспортного средства страховщику при заключении договора обязательного страхования единовременно наличными деньгами или в безналичном порядке (пункт 2.2 Правил ОСАГО). 

Таким образом, у Страховщика возникает обязанность заключить договор ОСАГО только при предоставлении страхователем заявления о заключении договора ОСАГО по форме, установленной Приложением 2 Правил ОСАГО, и документов, предусмотренных статье 15 Закона № 40-ФЗ, а также осуществления оплаты страховой премии. Данная обязанность Заявителем исполнена не была. 

 Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований и отсутствии состава правонарушения, предусмотренного статьёй 15.34.1 КоАП РФ применительно к контролируемой сфере правоотношений.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. 

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены лишь на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств правомерно установленных судом, ввиду чего являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не могут быть положены в основу отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2023 по делу № А40-186160/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                         Г.М. Никифорова 

Судьи:                                                                                                                  В.И. Попов                                                                                                                                     

                                                                                                                             Л.Г. Яковлева