ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

09АП-62612/2023

Дело № А40-118042/2023

17 ноября 2023 года

г. Москва

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.М. Новиковой, рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1,

на решение Арбитражного суда города Москвы от «28» августа 2023 года по делу №А40-118042/2023, принятое в порядке упрощенного производства, 

по иску Акционерного общества «ПОДОЛЬСКИЙ ОПЫТНО-ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ КАБЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ПОДОЛЬСКИЙ ОПЫТНО ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ КАБЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» (далее - ООО «Экспокабель», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании ущерба, причиненного в результате прорыва кабеля (акт от 25.12.2022) в размере 192 174 руб. 28 коп. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от «28» августа 2023 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального права. 

Истец в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв на апелляционную жалобу. 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при проведении земляных работ физическими лицами 25.12.2022, примерно в 14.00 час., на прилегающей территории к территории АО «Экспокабель» по адресу: 

<

...>, произошел порыв силового кабеля 6 кВ, по которому осуществляется полное энергоснабжение завода (АО «Экспокабель»). 

В целях фиксации факта порыва силового кабеля физическими лицами, осуществлявшим земляные работы, сотрудником АО «Экспокабель», оперативно прибывшим на место порыва, было предложено составить и подписать совместный акт, однако от подписания они отказались, пояснить основания и причины производства работ, предоставить какую-либо разрешительную документацию на производство работ, а также какой организацией они выполнялись - не могли. 

В связи с чем АО «Экспокабель» составило односторонний комиссионный аварийный акт по фиксации происшествия. 

Из-за аварийного отключения электроэнергии произошло нештатное отключение производственных линий, на которых осуществлялось производство кабельно-проводниковой продукции, а также всех зданий, помещений на территории завода. 

Принимая во внимание, что предприятие осуществляет круглосуточное производство, а также тот факт, что восстановление полного функционирования завода произошло по истечении более 24 часов, а именно: 26.12.2022 в 16.32 час, АО «Экспокабель» понесло ущерб на сумму 192 174 руб. 28  руб. 

На основании официально направленного запроса в адрес гарантирующего поставщика электроэнергии, сетевую организацию, а также иные смежные организации, от Филиала ПАО «Россети Московский регион» - Южные электрические сети был получен ответ (исх. от 17.01.2023 № ЮЭС/58/51), согласно которому производство работ в момент порыва кабельной линии выполнялось ООО «Энергоресурс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>). 

В адрес указанной организации 04.04.2023 (исх. № 32-845) была направлена претензия о добровольном возмещении понесенного ущерба. 

03.05.2023 от ООО «Энергоресурс» получен ответ, согласно которому между ООО «Энергоресурс» и ИП ФИО1 был заключен договор строительного субподряда от 13.12.2022 М 611-ЮЭС/21-СП/СМР и в момент порыва силового кабеля работы выполнялись именно силами и средствами ИП ФИО1

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта причинения ущерба на заявленную сумму. 

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции.

Доводы ответчика отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что в деле отсутствуют доказательства причинения вреда именно ответчиком, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что на основании официально направленного запроса в адрес гарантирующего поставщика электроэнергии, сетевую организацию, а также иные смежные организации, от Филиала ПАО «Россети Московский регион» - Южные электрические сети был получен ответ (исх. от 17.01.2023 № ЮЭС/58/51), согласно которому производство работ в момент порыва кабельной линии выполнялось ООО «Энергоресурс». 

03.05.2023 от ООО «Энергоресурс» получен ответ, согласно которому между ООО «Энергоресурс» и ИП ФИО1 был заключен договор строительного субподряда от 13.12.2022 М 611-ЮЭС/21-СП/СМР и в момент порыва силового кабеля работы выполнялись именно силами и средствами ИП ФИО1

Доказательств иного ответчиком не представлено.

Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик признал факт проведения работ с электрическим кабелем в декабре 2022 года.

Доказательств того, что 25.12.2022 (в день повреждения кабеля) сотрудники ответчика не находились на объекте, заявителем не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о том, что у истца имелся второй дублирующий кабель, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку наличие или отсутствие дублирующей кабельной линии не снимает вины с ответчика за прорыв силового кабеля, по которому осуществляется электроснабжение истца.

В соответствии с пунктом 577 Приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 04.10.2022 № 1070 «Об утверждении правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации и о внесении изменений в приказы Минэнерго России от 13.09.2018 № 757, от 12.07.2018 № 548», раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны проводиться в соответствии с Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок. Перед началом раскопок должно быть проведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала владельца КЛ. 

Согласно разделу XXXVII «Охрана труда при выполнении работ на кабельных линиях» Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Минтруда России от 15.12.2020 № 903н, земляные работы на территории организаций, населенных пунктов, а также в охранных зонах подземных коммуникаций (электрокабели, кабели связи, газопроводы) должны начинаться только после получения письменного разрешения руководства организации, местного органа власти и владельца этих коммуникаций (соответственно), а также по правилам и в соответствии с указанным разделом. 

Также данное требование закреплено в постановлении Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон». 

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о том, что истцом не представлены доказательства суммы ущерба, отклоняются судом апелляционной инстанции как не основанные на материалах дела, поскольку истцом был представлен расчет ущерба с приложением актов о браке. 

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным. 

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств, не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от «28» августа 2023 года по делу № А40-118042/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

       Председательствующий судья:                                                                 Е.М. Новикова