Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38894/2019

02 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Н.А. Мильгевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛААМ-С» (199397, 

<

...>,             лит. А, пом. 54Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Отделу по Приморскому району города Санкт-Петербурга Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области,  Главному управлению Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (191015, г. Санкт-Петербург, пр-кт. Суворовский, д. 50/52, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании постановления от 26.03.2019 по делу об административном правонарушении            к протоколу № 301 от 19.03.2019,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.04.2019,

от Отдела по Приморскому району г. Санкт-Петербурга: ФИО3                                по доверенности от 21.03.2019,

от Управления: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛААМ-С» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Отделу по Приморскому району города Санкт-Петербурга Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об отмене постановления от 26.03.2019 по делу об административном правонарушении № 307 от 19.03.2019.

Определением суда от 09.04.2019 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

Определением от 28.05.2019 рассмотрение дела отложено на 02.07.2019.

Определением суда от 28.05.2019 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд привлек к участию к участию в деле в качестве второго ответчика Главное управление Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Представитель Общество в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Отдел в судебном заседании и в письменном отзыве с заявленными требованиями не согласился, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.01.2019 сотрудниками Прокуратуры Приморского района Санкт-Петербурга при участии сотрудников ОИК отдела по Приморскому району города Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в ходе проведения проверочных мероприятий на предмет соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации на строительном объекте, где генеральным подрядчиком является организация ООО «Лидер», на основании решения Прокуратуры Приморского района Санкт-Петербурга по адресу: 

<

...>, лит. А, был обнаружен гражданин Таджикистана ФИО4 Олимбой, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушивший миграционное законодательство Российской Федерации, выразившееся в незаконном осуществлении трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего, а именно, осуществлявшего уборку строительного мусора на территории строительного объекта, находящегося по указанному адресу, где генеральным подрядчиком является ООО «Лидер», действуя в интересах ООО «ЛААМ-С», без разрешительных документов на право осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, когда такой документ требуется в соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Результаты проверки отражены в протоколе осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 28.01.2019.

Материалы проверки были направлены в Управление сопроводительным письмом № 08-03-2019.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), Управление составило протокол           от 19.03.2019 АП-Юр № 301 об административном правонарушении юридического лица.

По результатам рассмотрения протокола Управление вынесло постановление                       от 26.03.2019 по делу об административном правонарушении к протоколу № 301 от 19.03.2019, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа             в размере 400 000 руб.

Общество оспорил указанное постановление в арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ                «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон             № 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с примечанием статьи 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно части 4 статьи 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями  1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Разрешением на работу является документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Патент - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовой договор вступает в силу со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Частью 1 статьи 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Факт допуска ООО «ЛААМ-С» к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего ФИО4 Олимбоя при отсутствии у него патента подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным  Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, и вины Общества в его совершении.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Таким образом, Управлением сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4                 статьи 18.15 КоАП РФ.

Суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ. 

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1                                  статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда иным лицам.

Между тем суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для снижения назначенного Обществу наказания по следующим основаниям.

В соответствии с частью  3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с указанной частью размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса (часть 3.3 указанной статьи).

Назначенный заявителю административный штраф, по мнению суда, не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями, в связи с чем считает возможным снизить сумму штрафа до 200 000 рублей. 

Наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1                                      статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Изменить постановление Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области                    от 26.03.2019 по делу об административном правонарушении к протоколу № 301 от 19.03.2019 в части размера наказания, снизив размер штрафа до 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья                                    Н.А. Мильгевская