Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

 

Решение

 

г. Краснодар                                                                                              Дело № А32-14028/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2020 г. 

Полный текст решения изготовлен 28.10.2020 г. 

 

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

ООО "ЮФО Капиталстрой" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮФО КАПИТАЛСТРОЙ" 350075, 

<

...>, 315/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 231201001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1)

к Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района (352800, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 236501001)

о взыскании убытков  в размере 121 529 руб. 44 коп.

при участии:

истец: ФИО2 дов. от 08.10.2019 г.

ответчик: ФИО3 дов. от 01.06.2020 г. 

 

установил:

ООО "ЮФО Капиталстрой" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о взыскании убытков, вызванных ненадлежащим исполнением Муниципального контракта № 0118300000417000191-0078583-02 от 03.10.2017 г. в размере 268993,74 (Двести шестьдесят восемь тысяч девятьсот девяноста три) руб. 74 коп., в том числе:

- Реальный ущерб в виде выплаченных ПАО «Сбербанк России» процентов по кредиту в размере 152048,30 (Сто пятьдесят две тысячи сорок восемь) руб. 30 коп. по Кредитному договору № 

<

***> от 29.08.2017 г.

- Реальный ущерб в виде компенсированных ФИО1 процентов по кредиту в размере 65497,73 (Шестьдесят пять тысяч четыреста девяноста семь) руб. 73 коп. по Договору займа № б/н от 01.12.2017 г.

- Реальный ущерб в виде компенсированных ФИО4 за ФИО1 процентов по кредиту в размере 21340,85 (Двадцать одна тысяча триста сорок) руб. 85 коп. на основании требования кредитора от 15.03.2020 г. по Договору поручительства с физическим лицом № 01 от 12.04.2018 г.

- Реальный ущерб в виде компенсированных ФИО1 процентов по кредиту в размере 30106,86 (Тридцать тысяч сто шесть) руб. 86 коп. по Договору займа от 01.12.2017 г.

и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 380 руб. (общая сумма 268 993 руб. 74 коп.)

 

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

ООО "ЮФО Капиталстрой" уточняет исковые требования и просит взыскать убытки, вызванные ненадлежащим исполнением Муниципального контракта № 0118300000417000191-0078583-02 от 03.10.2017 г. в размере 121 529 руб. 44 коп., за исключением взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Заявление принято к рассмотрению.

Исковые требования мотивированы тем, что истец по вине ответчика понес убытки, был вынужден привлекать заемные средства.

Ответчик заявленные требования не признает, считает, что истцом не доказан факт убытков и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца.

 

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

03.10.2017 г. между Администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинского района, выступающей Заказчиком («далее по тексту «Ответчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «ЮФО КапиталСтрой», выступающим Подрядчиком (далее по тексту «Истец») был заключен Муниципальный контракт № 0118300000417000191-0078583-02 (далее по тексту «Контракт»).

В соответствии с п. 1.1. Контракта Ответчик поручает, а Истец обязуется в установленный Контрактом срок собственными силами и средствами осуществить выполнение работ по благоустройству дворовой территории: ул. Звездная, 14-16 в соответствии с описанием объекта закупки (приложение №1 к Контракту), локальным сметным расчетом (приложение № 2 к Контракту), проектно-сметной документацией (приложение №3 к Контракту).

Согласно п. 1.2. Контракта Истец обязуется выполнить весь перечень работ в объемах, указанных в сметном расчете по цене, определенной по результатам аукциона.

Материалы необходимые для производства работ по контракту, предусмотрены сметным расчетом. Приобретение материалов, необходимых для производства работ по контракту, осуществляет подрядчик.

В соответствии с п. 2.1. Контракта цена Контракта составляет 3323437 рублей 68 копеек, НДС не предусмотрен. Цена Контракта, указанная в п. 2.1 Контракта, является твердой и определена на весь срок исполнения Контракта.

Дополнительным соглашением №б/н от 31.10.2017 г. к Контракту стороны изменили цену Контракта до 3214015 рублей 70 копеек.

Дополнительным соглашением № 02 от 19.12.2017 г. к Контракту стороны изменили цену Контракта до 3535406 рублей.

Дополнительным соглашением №03 от 28 мая 2018 стороны определили порядок оплаты по контракту:

в 2017 году – 914766 рублей;

в 2018 году – 2620640 рублей.

Более в отношении цены Контракта сторонами изменения не вносились.

В силу п. 3.1. Контракта авансовые платежи по контракту не предусмотрены.

Оплата за выполненные работы производится после подписания Ответчиком акта выполненных работ по форме КС-2, справки КС-3 и счета (счета-фактуры - если предусмотрен НДС), акта приемки выполненных работ комиссией, акта приема-передачи оборудования, предоставленных Истцом одновременно, при условии предоставления исполнительной документации по объекту, оформленной в соответствии с законодательством в срок не более, чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания Ответчиком вышеуказанных документов.

Согласно п. 3.2. Контракта способ оплаты по контракту: перечисление Ответчиком денежных средств на расчетный счет Истца. Обязанности Ответчика в части оплаты по контракту считаются исполненными со дня списания денежных средств со счета Заказчика.

В п. 4.1. Контракта стороны согласовали следующие календарные сроки выполнения работ:

Начало работ: с даты подписания настоящего контракта.

Завершение работ: до 25.12.2017 г.

Во исполнение муниципального контракта Истец выполнил для Ответчика работы, на общую сумму 3535406 рублей, что подтверждается следующими документами.

Таким образом, Истец выполнил для Ответчика работы по Контракту на общую сумму 3535406 рублей, однако Ответчиком по Контракту было уплачено всего лишь 914766 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2018 г. по делу                      № А32-23619/2018 суд решил взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по контракту в размере 2 620 640 рублей, а также расходы по оплате государстве пошлины в размере 36 015 рублей 62 копейки.  В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказано.

Указанное решение суда приведено в исполнение 25.12.2018 г. в полном объёме, что подтверждается платежным поручением № 552013 от 20.12.2018 г. на сумму 2 620 640 руб. и  платежным поручением № 678707 от 25.12.2018 г. на сумму 36 015,62 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2018 г. по делу                         № А32-5886/2019 с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме147464,30 руб. за просрочку вы  оплате работ за период с 28.02.2018 по 19.12.2018.

Состав убытков Истца по его расчету  образуют излишне уплаченные проценты (в том числе компенсированные) по следующим кредитным договорам и договорам займа.

1. 29.08.2017 г. между ПАО «Сбербанк России» и Истцом был заключен Кредитный договор № 

<

***> (далее по тексту «Кредитный договор 1»), согласно которому последнему был предоставлен кредит для развития бизнеса в размере 1000000,00 (Один миллион) руб. 00 коп, по ставке 18.5 % годовых.

Истец считает, что в связи с нарушением Ответчиком своих платежных обязательств перед Истцом по Контракту в период с 28.02.2018 г. по 20.12.2018 г. Истец не имел возможности подать заявление о досрочном погашении кредита по Кредитному договору ввиду отсутствия денежных средств на расчетном счете организации, в результате чего излишне уплатил проценты по кредиту Банку в размере 152048,30 (Сто пятьдесят две тысячи сорок восемь) руб. 30 коп.

2. 06.12.2017 г. между Открытым акционерным обществом Акционерный банк «Юг-Инвестбанк» (Банк) и Антоняном Туром Азатовичем (Заемщик) был заключен Кредитный договор № 

<

***> (далее по тексту «Кредитный договор 2»), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит) в размере 500 000,00 руб. под 18,9 % годовых.

По мнению истца, в связи с нарушением Ответчиком своих платежных обязательств перед Истцом по Контракту в период с 28.02.2018 г. по 20.12.2018 г. Истец не имел возможности рассчитаться по договору займа со своим единственным учредителем (участником) ФИО1, в связи с чем последний не смог досрочно погасить кредит по Кредитному договору 2 и понес убытки в виде излишне уплаченных процентов на сумму 65497,73  руб.

3. 12.04.2018 г. между ФИО1 (Заемщик) и ФИО4 (Заимодавец) был заключен договор займа, согласно которому Заимодавец обязуется предпринять необходимые действия для получения кредита в любом кредитном учреждении в размере 326300,00 (Триста двадцать шесть тысяч триста) и передать их Заемщику, со сроком возврата и компенсации уплаченных процентов до 31.12.2019 г.

При этом, согласно расчету, сумма убытков в виде компенсированных ФИО4 за ФИО1 процентов по кредитным договорам составила 21340,85 руб.

4. 18.05.2018 г. между ПАО«Сбербанк России» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № 

<

***> (далее по тексту «Кредитный договор № 4»), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 330651, 00 (Триста тридцать тысяч шестьсот пятьдесят один) руб. 00 коп, под 15,9 % годовых.

Истец считает, что в связи с нарушением Ответчиком своих платежных обязательств перед Истцом по Контракту в период с 28.02.2018  г.  по 20.12.2018 г. Истец не имел возможности рассчитаться по договорам займа со своим единственным учредителем (участником) ФИО1, в связи с чем последний не смог досрочно погасить кредит по Кредитному договору 4 и понес убытки в виде излишне уплаченных процентов на сумму 30106,87 руб. 87 коп.

Истец считает, что в связи с нарушением Ответчиком своих платежных обязательств перед Истцом ФИО1 в интересах Истца вынужден был привлекать заемные средства из разных источников.

Истец обращался к Ответчику с досудебной претензией с исх. № 68/20 от 26.03.2020 г., по содержанию которой потребовал от Ответчика в течение  одного месяца с момента ее получения выплатить в пользу Истца убытки, вызванные ненадлежащим исполнением Контракта в размере в размере 268993,74 руб.

Ответчик направил в адрес Истца письменные возражения с № 500/19-12/02-02 от 27.04.2020 г. на досудебную претензию, по результатам которых отклонил в полном объеме требования Истца, изложенные в досудебной претензии об оплате реального ущерба.

         На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

Федеральный закон от 5 апреля 2013 N 44-ФЗ " О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения таких заказов.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно п. 1.1 указанного контракта - подрядчик обязуется в установленный контрактом срок собственными силами и средствами осуществить выполнение указанного вида работ.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Из изложенного следует, что в предмет доказывания по делам о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер вреда (убытков); причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшим ущербом (убытками); вина ответчика в возникновении убытков.

Для удовлетворения требований истца необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из этих условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Из представленных истцом доказателств не усматривается наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца. Так договоры от 29.08.17 г. № 

<

***>,  от 06.12.2017 г. № 

<

***> заключены до периода просрочки в оплате работ, допущенной ответчиком (с 28.02.2018 по 19.12.2018.), доказательств тому, что указанные средства каким-либо образом связаны с действиями ответчика, не имеется.

Договоры от 18.05.2018 г., от 12.04.2018 г. заключены без участия истца, и доказательств тому, что проценты по указанным договорам были уплачены в связи с просрочкой ответчика оплатить работы по госконтракту, также не представлено. 

Обязанность по своевременному возврату кредитных денежных средств обусловлена наличием самостоятельного кредитного обязательства, то есть существует и должна исполняться.

 Проценты, начисляемые по кредитному договору, являются платой за пользование кредитными ресурсами, и их уплата не находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика по просрочке в оплате работ.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд   

 

решил:

В иске  отказать.

Возвратить ООО «ЮФО Капиталстрой» из федерального бюджета госпошлину в сумме 3734 руб., уплаченную по платежному поручению от 04.05.2020. № 280.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                               О.А. Гречко