ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-332/2023

Дело № А65-4184/2020

г. Самара

02 марта 2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей  Александрова А.И., Гадеевой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 февраля 2023 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2022 года (полный текст определения от 14 декабря 2022 года), вынесенное по заявлению ФИО2 (вх.44206) об определении размера компенсации подлежащей выплате в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Жилой комплекс «Молодежный» (420021, РТ, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

с участием:

конкурсный управляющий ФИО3 – лично, паспорт,

от Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства - представитель ФИО4, по доверенности от 12.07.2022,

от Фонда развития территорий - представитель ФИО5, по доверенности от 02.02.2022. 

 

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2020 по заявлению Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Жилой комплекс «Молодежный» (420021, РТ, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2020 в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 1 с применением § 7 главы X Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2022 (резолютивная часть определения от 31 мая 2022 года) освобожден арбитражный управляющий ФИО6, являющийся членом союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северо-Запада», от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве А65-4184/2020 общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Молодежный». Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Молодежный» утверждена ФИО3 (ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 420061, г. Казань, а/я 85), являющаяся членом союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северо-Запада».

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ФИО2 (вх.44206) об определении размера компенсации подлежащей выплате. В соответствии с настоящим заявлением ФИО2 просит:

1.  Определить размер компенсации подлежащей выплате ФИО2 в связи с прекращением залога на нежилые помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, ул. Чингиза ФИО7, д. 9:

- квартира № 49, секция № 1, этаж 8, площадь 77,27 кв.м.; кадастровый номер 16:50:150106:5730;

- квартира № 56, секция 1, площадь 77,27 кв.м., этаж 9; кадастровый номер 16:50:150106:5751;

- квартира № 57, секция 1, площадь 65,60 кв.м., этаж 10; кадастровый номер 16:50:150106:5765;

- квартира № 64, секция 1, площадь 64,35 кв.м., этаж 11; кадастровый номер 16:50:150106:5786;

-  квартира № 70, секция 1, площадь 76,99 кв.м., этаж 11; кадастровый номер 16:50:150106:5792;

-  квартира № 71, секция 1, площадь 64,35 кв.м., этаж 12; кадастровый номер 16:50:150106:5807;

-  квартира № 77, секция 1, площадь 76,99 кв.м., этаж 12; кадастровый номер 16:50:150106:5813;

- квартира № 84, секция 1, площадь 76,99 кв.м., этаж 13; кадастровый номер 16:50:150106:5835;

- квартира № 85, секция 1, площадь 64,35 кв.м., этаж 14; кадастровый номер 16:50:150106:5850;

- квартира № 91, секция 1, площадь 76,99 кв.м., этаж 14; кадастровый номер 16:50:150106:5856;

- квартира № 105, секция 1, площадь 76,99 кв.м., этаж 16; кадастровый номер 16:50:150106:5898;

- квартира № 274, секция 3, площадь 64,79 кв.м., этаж 9; кадастровый номер 16:50:150106:5764;

- квартира № 281, секция 3, площадь 64,79 кв.м., этаж 10; кадастровый номер 16:50:150106:5785;

- квартира № 285, секция 3, площадь 59,64 кв.м., этаж 11; кадастровый номер 16:50:150106:5802;

- квартира № 320, секция 3, площадь 59,64 кв.м., этаж 11; кадастровый номер 16:50:150106:5908;

- нежилое помещение № 1 – кадастровый номер 16:50:150106:5962;

- нежилое помещение № 2 – кадастровый номер 16:50:150106:5961;

- нежилое помещение № 3 – кадастровый номер 16:50:150106:5959;

- нежилое помещение № 4 – кадастровый номер 16:50:150106:5958;

- нежилое помещение № 5 – кадастровый номер 16:50:150106:5965;

- нежилое помещение № 6 – кадастровый номер 16:50:150106:5964;

- нежилое помещение № 7 – кадастровый номер 16:50:150106:5963;

- нежилое помещение № 8 – кадастровый номер 16:50:150106:5969;

- нежилое помещение № 9 – кадастровый номер 16:50:150106:5968;

- нежилое помещение № 10 – кадастровый номер 16:50:150106:5967;

- нежилое помещение № 11 – кадастровый номер 16:50:150106:5966;

2.  Определить часть выручки от реализации Фондом помещений в многоквартирном доме по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, ул. Чингиза ФИО7, д. 9, кроме подлежащих передаче участникам строительства в соответствии с принятыми на себя Фондом обязательствами, подлежащей распределению между лицами, ранее являющимися залоговыми кредиторами, обязательства перед которыми к этому моменту не погашены, пропорционально размеру этих обязательств.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2022 (полный текст определения от 14 декабря 2022 года) в удовлетворении требования об определения размера компенсации, подлежащей выплате ФИО2, в связи с прекращением залога на жилые и не жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, ул. Чингиза ФИО7, д. 9, отказано.

Производство по требованию об определении части выручки от реализации Фондом помещений в многоквартирном доме по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, ул. Чингиза ФИО7, д. 9, кроме подлежащих передаче участникам строительства в соответствии с принятыми на себя Фондом обязательствами, подлежащей распределению между лицами, ранее являющимися залоговыми кредиторами, обязательства перед которыми к этому моменту не погашены, пропорционально размеру этих обязательств, приостановлено до реализации спорных жилых и нежилых помещений и окончательного установления суммы расходов, понесенных Фондом Республики Татарстан.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2022 (резолютивная часть), в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении требования, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.02.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании конкурсный управляющий ФИО3, представитель Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства, представитель Фонда развития территорий апелляционную жалобу возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-4184/2020 от 02.11.2020 частично удовлетворено заявление Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан – участников долевого строительства о намерении в порядке статьи 201.15–1 Закона о банкротстве стать приобретателем прав застройщика ООО «ЖК «Молодежный»,

Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства, г. Казань (далее «Фонд РТ») переданы:

- право аренды по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №20164 от 04 апреля 2019 года земельного участка площадью 30398 кв. м, с кадастровым номером 16:50:150106:140, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, жилой комплекс Азино-2, ул.Чингиза ФИО7 11,

- права застройщика на объект: 323-квартирный жилой дом (поз.5) и подземная автостоянка на 134 автомобиля, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Советский район, ул. Ноксинский спуск, по разрешению на строительство № 1Ш16301000-16-ж от 05.02.2014;

- права на проектную документацию на объект: 323-квартирный жилой дом (поз.5) и подземная автостоянка на 134 автомобиля, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Советский район, ул.Ноксинский спуск, включающую в себя все внесенные в нее изменения, - права требования по подключению (технологическому присоединению) объекта: 323-квартирный жилой дом (поз.5) и подземная автостоянка на 134 автомобиля, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Советский район, ул. Ноксинский спуск, к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным ООО «ЖК «Молодежный»,

- права и обязанности ООО «ЖК «Молодежный» по договорам, заключенным конкурсным управляющим для завершения строительства объекта: 323-квартирный жилой дом (поз.5) и подземная автостоянка на 134 автомобиля, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, ул. Ноксинский спуск, в соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве, а именно: Договор №ЖД-5/НС от 28 мая 2020 года, заключенный между ООО «ЖК «Молодежный» (Застройщик) и ООО «Строительно-монтажная компания «Ак Таш» (Подрядчик); Договор №2020 от 27 мая 2020 года на проектные работы для строительства, заключенный между ООО «ЖК «Молодежный» (Заказчик) и ООО «Инженерно-производственный центр» (Проектировщик);

Договор на выполнение функций технического заказчика от 25 мая 2020 года, заключенный между ООО «ЖК «Молодежный» (Заказчик-застройщик) и Государственное казенное учреждение «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» (Технический заказчик)

- права требования ООО «ЖК «Молодежный» в размере 80 605 руб. к участникам строительства объекта: 323-квартирный жилой дом (поз.5) и подземная автостоянка на 134 автомобиля, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Советский район, ул.Ноксинский спуск, по исполнению ими своих обязательств по оплате цены договора, предусматривающего передачу жилого помещения, машино-места и нежилого помещения согласно реестра требований участников строительства по объекту.

Передать приобретателю - Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства обязательства перед участниками строительства по передаче 270 жилых помещений на сумму 557 409 687 руб. и по передаче 26 парковочных мест на сумму 11 600 000 руб. по объекту: 323-квартирный жилой дом (поз.5) и подземная автостоянка на 134 автомобиля, расположенному по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, ул. Ноксинский спуск (далее – Объект).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2021 по делу № А65-4184/2020, оставленное без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2022, требование ФИО2 включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «ЖК «Молодежный» в размере 65 885 460 руб. В установлении статуса залогового кредитора, отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2021 по делу № А65-4184/2020, оставленное без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от  09.09.2022, признано отсутствующим обременение в отношении земельного участка площадью 30 398 кв.м с кадастровым номером 16:50:150106:140, расположенного по адресу: Республика Татарстан, МО «г. Казань», г. Казань, Советский район, жилой комплекс Азино-2, ул. Чингиза ФИО7, д. 11, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - многоквартирный жилой дом в виде записей о регистрации предварительного договора купли-продажи нежилых помещений № Н5-279 от 26.06.2014, номер государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости 16:50:150106:140-16/001/2019-976, дата государственной регистрации 28.05.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2022 по делу № А65-4184/2020 признано отсутствующим обременение в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Республика Татарстан, МО «г. Казань», г. Казань, Советский район, жилой комплекс Азино-2, ул. Чингиза ФИО7, д. 11. площадью 30 398 кв.м, с кадастровым номером 16:50:150106:140, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - многоквартирный жилой дом, в виде записей о регистрации договоров участия в долевом строительстве предметом которых являлась передача кредитору 15 жилых помещений в объекте.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 34-П от 21.07.2022 (далее – постановление № 34-П) установлен временный порядок защиты прав бывших залоговых кредиторов застройщика, перед которыми у фонда не возникли обязательства по передаче помещений, предусмотрев механизм предоставления им первоначальной и последующей компенсаций со стороны фонда. За ними также сохранено право на удовлетворение денежных требований в процедуре банкротства застройщика в определенных пределах (абзац седьмой пункта 4 постановления № 34-П).

Первоначальная компенсация выплачивается в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве и абзацем пятым пункта 4 резолютивной части постановления № 34-П. Её размер не зависит от продажи фондом помещений в полученном им от застройщика объекте незавершенного строительства. Эта часть компенсации причитается залогодержателю из самого факта отчуждения фонду заложенных объектов по цене, равной оценочной стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями. Её выплата ставит залогодержателя в то же положение, как если бы данные объекты были проданы по этой цене на торгах в процедуре банкротства и вырученные от продажи средства распределились бы в соответствии с законодательством о банкротстве между всеми залогодержателями, включая граждан-участников строительства, но в размере, не превышающем 50 процентов от размера их требований к застройщику (Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Верховного суда РФ от 03.10.2022 № 308-ЭС21-13151(3,4))

Поскольку арбитражный суд, санкционировав определением Арбитражного суда от 02.11.2020 передачу Фонду РТ имущества, прав и обязательств ООО «ЖК «Молодежный», не определял компенсацию бывшим залоговым кредиторам, перед которыми у Фонда РТ не возникли обязательства по предоставлению помещений, то вопрос о расчете первоначальной компенсации рассматривается в настоящем споре.

При передаче Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан – участников долевого строительства прав и обязательств в определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2020 арбитражным судом установлено, что рыночная стоимость объекта (5 дом) составляет 46 859 472 руб., стоимость права аренды земельного участка составляет 21 964 173 руб., подлежащие передаче приобретателю меньше совокупного размера требований участников строительства: 557 409 687 руб. по передаче жилых помещений и 11 600 000 руб. по передаче парковочных мест. Соответственно, у Фонда РТ возникает право требования к застройщику в размере образовавшейся разницы.

В силу положений статьи 142 Закона о банкротстве все кредиторы должника вправе претендовать на имущество должника, подлежащее включению в конкурсную массу, с соблюдением правил очередности и пропорциональности. Денежные средства, поступившие от реализации объекта, являются составной частью конкурсной массы должника и подлежат распределению между всеми кредиторами должника в установленном Законом о банкротстве порядке.

Очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика установлена в статье 201.9 Закона о банкротстве, в пункте 1 которой предусмотрено, что в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в четыре очереди, в том числе, в третьей очереди производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства, а в четвертой очереди производятся расчеты с другими кредиторами.

При этом в пункте 3 статьи 201.9 Закона о банкротстве указано, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 201.14 Закона о банкротстве.

Статья 201.14 Закона о банкротстве регламентирует порядок погашения требований граждан – участников строительства по денежным обязательствам и особенности расчетов с кредиторами в случае реализации предмета залога в деле о банкротстве застройщика. Положениями названной нормы предусмотрено, что шестьдесят процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога направляется на погашение требований кредиторов, по обязательству, обеспеченному залогом указанных объектов и (или) прав на них должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов, включая требования по обязательству, обеспеченному залогом по договору участия в долевом строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости; двадцать пять процентов направляется на погашение денежных требований граждан - участников строительства вне зависимости от того, являются ли эти граждане залогодержателями в отношении реализуемых объектов незавершенного строительства и земельного участка (в том числе в части реального ущерба, за исключением процентов и иных санкций), а также требований Фонда, указанных в абзаце третьем подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 настоящего Федерального закона; десять процентов направляется на погашение требований кредиторов первой и второй очереди в случае, если иного имущества застройщика недостаточно для погашения этих требований; оставшиеся денежные средства направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему (внешнему управляющему) и оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим (внешним управляющим) в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Статья 201.14 Закона о банкротстве устанавливает порядок погашения требований граждан - участников строительства по денежным обязательствам и особенности расчетов с кредиторами в случае реализации предмета залога в деле о банкротстве застройщика.

Указанную норму права необходимо рассматривать в совокупности со статьей 201.9 Закона о банкротстве, которой предусмотрен общий порядок удовлетворения требований кредиторов должника – застройщика и приоритетное погашение требований граждан - участников строительства – кредиторов третьей очереди.

Следовательно, руководствуясь положениями статей 201.9 и 201.14 Закона о банкротстве приоритетно перед требованиями кредиторов четвертой очереди подлежат удовлетворению требования кредиторов третьей очереди (Определение Верховного суда Российской Федерации № 302-ЭС15-6122 (7) от 29.08.2018 (дело №А33-2805/2009)).

Учитывая, что к процедуре банкротства должника применены правила банкротства застройщиков, требование ФИО2, включенное в состав четвертой очереди реестра требований кредиторов, чей залог прекратился в связи в передачей объекта строительства Фонду РТ, подлежит удовлетворению после полного погашения требований граждан - участников строительства третьей приоритетной очереди, являющихся также залоговыми кредиторами в отношении объекта строительства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2021 требование Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан – участников долевого строительства в размере в размере 500 186 042 руб. включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов.   Следовательно, удовлетворение требований кредиторов, подлежащих погашению в четвертую очередь в условии недостаточности стоимости имущества для погашения третьей очереди, приводит к преимущественному удовлетворению таких требований, что недопустимо в силу действующего законодательства. Указанные обстоятельства неоднократно были предметом исследования в рамках дела о банкротстве должника (постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 и от 18.02.2022 по настоящему делу).

Таким образом, руководствуясь разъяснениями содержащимися в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2022 № 308-ЭС21-13151(3,4), относительно определения размера первоначальной компенсации, в случае реализации предмета залога ФИО2 не имел бы объективной возможности получить денежные средства по результатам их распределения по правилам Закона о банкротстве, т.к. исходя из стоимости предмета залога и сопоставлении ее с размером обязательств перед участниками строительства включенных в третью очередь, денежных средств от реализации не хватило бы для погашения его требований, установленных в четвертой очереди, даже в части.

В этой связи, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения требования об определения размера компенсации, подлежащей выплате ФИО2, в связи с прекращением залога на жилые и не жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, ул. Чингиза ФИО7, д. 9.

При этом, кредиторы, чьи залоги прекращены в связи передачей Фонду РТ объекта должника-застройщика, вправе претендовать на распределение части выручки Фонд РТ от реализации помещений в объекте, за исключением помещений, подлежащих передаче участникам строительства.

В Определении Судебной коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2022 № 308-ЭС21-13151(3,4) указано, что последующая компенсация выплачивается из чистой прибыли Фонда, полученной им по итогам выполнения проекта по достройке проблемного объекта, на условиях, предусмотренных абзацем четвертым п. 4 резолютивной части постановления № 34-П. Часть чистой прибыли Фонда распределяется между бывшими залоговыми кредиторами пропорционально размеру непогашенных перед ними обязательств. Чистая прибыль устанавливается как разность между выручкой от реализации фондом помещений в полученном им объекте строительства и расходами Фонда, связанными с участием в правоотношениях по поводу данного объекта. К расходам могут быть отнесены затраты на достройку объекта, ввод его в эксплуатацию, операционные расходы самого Фонда, относящихся к объекту (оплата труда персонала, расходы на аренду помещений, транспортные расходы и т.д.), а также расходы на уплату налогов.

В отличии от первоначальной, параметры расчета последующей компенсации зависят от реально поступившей суммы (выручки) и могут значительно и непредсказуемо отличаться от расчетных величин. Поэтому (до принятия законодателем специального регулирования во исполнение постановления № 34-П) в резолютивной части определения о передаче Фонду имущества, прав и обязательств застройщика суд указывает на приостановление производства по вопросу об установлении последующей компенсации (применительно к ст. 143 АПК РФ).

В связи с чем, суд первой инстанции посчитал необходимым приостановить производство по вопросу об установлении последующей компенсации до реализации спорных жилых и нежилых помещений и окончательного установления суммы расходов, понесенных Фондом РТ.

Арбитражным судом обращено внимание на следующие обстоятельства, отраженные в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2022 № 308-ЭС21-13151(3,4).

Наличие неразрешенного вопроса о размере последующей компенсации не препятствует завершению конкурсного производства в отношении должника-застройщика, если все необходимые мероприятия управляющим уже будут выполнены, а определенность по параметрам расчета этой части компенсации еще не возникнет. В этом случае к ходатайству о завершении конкурсного производства, направляемому в арбитражный суд, конкурсный управляющий прилагает отдельный документ со сведениями о размере обязательств перед бывшими залоговыми кредиторами, не относящимися к числу участников строительства, требования которых остались непогашенными.

После реализации помещений и окончательного установления суммы расходов Фонда последний уведомляет об этом конкурсного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве. К уведомлению Фонда должны быть приложены расчет выручки от реализации и расчет затрат Фонда, возникших в связи с его участием в достройке проблемного объекта и вводом этого объекта в эксплуатацию, а также подтверждающие расчеты документы. Конкурсный управляющий на основании п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве проверяет представленные Фондом сведения и рассчитывает выплаты, причитающиеся каждому из кредиторов.

Арбитражный суд возобновляет производство, рассматривает вопрос об установлении последующей компенсации и выносит определение. При наличии у Фонда чистой прибыли по итогам достройки объекта в резолютивной части определения суд указывает суммы денежных средств, которые Фонд обязан передать каждому лицу, ранее являвшемуся залоговым кредитором застройщика, определяет срок выплаты данных сумм. На основании указанного определения по ходатайству бывшего залогового кредитора арбитражный суд выдает ему исполнительный лист на принудительное взыскание присужденной последующей компенсации (ч. 6 ст. 13, ст. 319 АПК РФ, абз. 2 п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Следует учитывать, что конкурсный управляющий, участвуя после завершения конкурсного производства в рассмотрении вопроса об установлении последующей компенсации, совершает действия в интересах бывших залоговых кредиторов застройщика в отношениях, связывающих их с Фондом, а не непосредственно с самим ликвидированным должником. В такой ситуации управляющему должно быть выплачено вознаграждение за оказанные им услуги из самостоятельной имущественной массы, составляющей распределяемую между кредиторами чистую прибыль Фонда (ст. 781 ГК РФ). Размер указанного вознаграждения определяется судом в судебном заседании с учетом мнений заинтересованных лиц и отражается в судебном акте об установлении последующей компенсации.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции не определил размер первоначальной компенсации, что не соответствует п. 4 резолютивной части Постановления Конституционного суда РФ № 34-П от 21.07.2022.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными доводами, поскольку судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка вопросу определения размера первоначальной компенсации и вынесено соответствующее мотивированное решение по существу возникшего спора.

Так, судом первой инстанции отмечено, что Постановлением Конституционного Суда РФ № 34-П от 21.07.2022 (далее - постановление № 34-П) установлен временный порядок защиты прав бывших залоговых кредиторов застройщика, перед которыми у фонда не возникли обязательства   по   передаче   помещений, предусмотрев механизм предоставления   им первоначальной и последующей компенсаций со стороны фонда. За ними также сохранено право на удовлетворение денежных требований в процедуре банкротства застройщика в определенных пределах (абзац седьмой пункта 4 постановления № 34-П).

В целях определения размера компенсации суд руководствовался положениями резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 34-П от 23.07.2022 (далее постановление № 34-П) и разъяснениями содержащимися в Определении СКЭС Верховного суда РФ от 03.10.2022 № 308-ЭС21 -13151(3,4).

Руководствуясь разъяснениями содержащимися в указанных судебных актах, следует, что компенсация состоит из двух частей - первоначальной компенсации (компенсация подлежащая выплате кредиторам, в связи с прекращением залога на жилые/нежилые помещения) и последующей (компенсация из части выручки от реализации помещений в объекте).

Первоначальная компенсация выплачивается в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве и абзацем пятым пункта 4 резолютивной части постановления № 34-П. Её размер не зависит от продажи фондом помещений в полученном им от застройщика объекте незавершенного строительства. Эта часть компенсации причитается залогодержателю из самого факта отчуждения фонду заложенных объектов по цене, равной оценочной стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями. Её выплата ставит залогодержателя в то же положение, как если бы данные объекты были проданы по этой цене на торгах в процедуре банкротства и вырученные от продажи средства распределились бы в соответствии с законодательством о банкротстве между всеми залогодержателями, включая граждан-участников строительства, но в размере, не превышающем 50 процентов от размера их требований к застройщику (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Верховного суда РФ от 03.10.2022 № 308-ЭС21-13151(3,4)).

Таким образом суд первой инстанции применив прием юридической фикции (согласно Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Верховного суда РФ от 03.10.2022 № 308-ЭС21-13151(3,4)) и исследовав фактические обстоятельства дела пришел к правильному выводу об отсутствии возможности определить размер первоначальной компенсации в связи с тем, что в случае реализации предмета залога (объекта незавершенного строительства) денежных средств, по результатам их распределения, согласно законодательству о банкротстве полученных от нее не хватило бы на погашение требований 4 очереди реестра требований кредиторов, т.к. они ушли бы на погашение требований участников строительства включенных в 3 очередь реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции учел особенности распределения вырученных от реализации предмета залога (объекта незавершённого строительства) денежных средств, при применении к процедуре норм параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве, руководствуясь разъяснениями содержащимися в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Верховного суда РФ от 03.10.2022 № 308 -ЭС21 -13151(3,4).

В силу положений статьи 142 Закона о банкротстве все кредиторы должника вправе претендовать на имущество должника, подлежащее включению в конкурсную массу, с соблюдением правил очередности и пропорциональности. Денежные средства, поступившие от реализации объекта, являются составной частью конкурсной массы должника и подлежат распределению между всеми кредиторами должника в установленном Законом о банкротстве порядке.

Очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика установлена в статье 201.9 Закона о банкротстве, в пункте 1 которой предусмотрено, что в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в четыре очереди, в том числе, в третьей очереди производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства, а в четвертой очереди производятся расчеты с другими кредиторами.

При этом в пункте 3 статьи 201.9 Закона о банкротстве указано, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 201.14 Закона о банкротстве.

Согласно п. 6. ст. 201.10 Закона о банкротстве, в случае, если требования не являющихся участниками строительства кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, обеспечены залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, участники строительства и (или) третьи лица до рассмотрения арбитражным судом ходатайства о передаче объекта незавершенного строительства вправе внести на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в размере, достаточном для погашения требований указанных кредиторов и установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.14 настоящего Федерального закона.

Статья 201.14 Закона о банкротстве регламентирует порядок погашения требований граждан - участников строительства по денежным обязательствам и особенности расчетов с кредиторами в случае реализации предмета залога в деле о банкротстве застройщика. Положениями названной нормы предусмотрено, что

шестьдесят процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога направляется на погашение требований кредиторов, по обязательству, обеспеченному залогом указанных объектов и (или) прав на них должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов, включая требования по обязательству, обеспеченному залогом по договору участия в долевом строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости;

двадцать пять процентов направляется на погашение денежных требований граждан -участников строительства вне зависимости от того, являются ли эти граждане залогодержателями в отношении реализуемых объектов незавершенного строительства и земельного участка (в том числе в части реального ущерба, за исключением процентов и иных санкций), а также требований Фонда, указанных в абзаце третьем подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 настоящего Федерального закона;

десять процентов направляется на погашение требований кредиторов первой и второй очереди в случае, если иного имущества застройщика недостаточно для погашения этих требований; оставшиеся денежные средства направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему (внешнему управляющему) и оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим (внешним управляющим) в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Статья 201.14 Закона о банкротстве устанавливает порядок погашения требований граждан - участников строительства по денежным обязательствам и особенности расчетов с кредиторами в случае реализации предмета залога в деле о банкротстве застройщика.

Указанную норму права необходимо рассматривать в совокупности со статьей 201.9 Закона о банкротстве, которой предусмотрен общий порядок удовлетворения требований кредиторов должника - застройщика и приоритетное погашение требований граждан -участников строительства - кредиторов третьей очереди.

Следовательно, руководствуясь положениями статей 201.9 и 201.14 Закона о банкротстве приоритетно перед требованиями кредиторов четвертой очереди подлежат удовлетворению требования кредиторов третьей очереди.

Таким образом установление размера первоначальной компенсации в данном конкретном случае не представляется возможным, в связи с чем судом первой инстанции было правомерно отказано в удовлетворении данного требования кредитора.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2022 года (полный текст определения от 14 декабря 2022 года) по делу А65-4184/2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 3000, 00 руб., уплата которой в указанном размере п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена, ФИО2 следует возвратить государственную пошлину в размере 3000,00 руб., на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2022 года по делу А65-4184/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000,00 руб., уплаченную платежным поручением № 385 от 12.12.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                      Н.А. Мальцев

 

Судьи                                                                                                    А.И. Александров

 

                                                                                                                Л.Р. Гадеева