ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-27079/2018

г. Красноярск

06 февраля 2019 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Севастьянова Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шарыпово и Шарыповском районе Красноярского края 

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  «10» декабря 2018 года по делу  № А33-27079/2018, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Петракевич Л.О.,  

 

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шарыпово и Шарыповском районе Красноярского края (ИНН 2459010720, ОГРН 1022401742120, Красноярский край, г. Шарыпово; далее – заявитель, Управление Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Парнинский детский сад «Радуга» (ИНН 2459017080, ОГРН 1092459000700, Красноярский край, Шарыповский р-н, с. Парная; далее – ответчик) о взыскании финансовых санкций за предоставление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за март 2017 года в размере 11 500 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2018 заявление  принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

28.11.2018 судом первой инстанции вынесена резолютивная часть решения об отказе в  удовлетворении заявленных исковых требований. Мотивированное решение составлено 10.12.2018.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Управление Пенсионного фонда ссылается на следующие обстоятельства:

- Управление вправе привлечь страхователя за нарушение законодательства  персонифицированного учета в течение 3-х лет с момента обнаружения правонарушения;

- в Федеральном законе от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» отсутствуют нормы по сроку давности по привлечению страхователя к ответственности;

- в случае выявления факта неполноты и (или) недостоверности по результатам сверки СЗВ-М и РСВ-1, либо по результатам документальных (выездных) проверок в представленных формах СЗВ-М за отчетные периоды, финансовые санкции за нарушения законодательства следует применять без ссылки на 3-х месячный срок проведения камеральных проверок;

- акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», не является актом камеральной проверки;

- управлением правомерно была осуществлена процедура привлечения страхователя к ответственности и применения финансовой санкции, надлежащим образом были оформлены (подготовлены) ненормативные правовые акты в рамках реализации норм Закона № 27-ФЗ, а также соблюдены процессуальные сроки досудебного взыскания финансовой санкции, предусмотренные статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Ответчик письменный мотивированный отзыв по доводам апелляционной жалобы в материалы дела не представил.

Сведения о принятии апелляционной жалобы к производству размещены 29.12.2018 в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети Интернет: http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом разъяснений, содержащихся  в  пунктах 47, 49  Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых  вопросах применения  судами  положений  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная  жалоба рассмотрена судьей единолично без  осуществления  протоколирования и без составления  резолютивной части постановления.

Суд апелляционной инстанции не усматривает необходимости для вызова сторон в судебное заседание.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением Парнинский детский сад «Радуга» 03.04.2017 представлены в Фонд сведения в отношении 24 застрахованных лиц по форме СЗВ-М за март 2017 года (тип формы - исходная).

14.02.2018 страхователь представил в Фонд дополнительные сведения за март                  2017 года на 23 застрахованных лица по форме СЗВ-М (дополняющая) в связи с тем, что в форме СЗВ-М (исходная) за март 2017 года сведения об этих застрахованных лицах отсутствовали.

19.04.2018 Пенсионным фондом составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №205S18170008168, согласно которому страхователь представил неполные (недостоверные) сведения в отношении 23 застрахованных лиц по форме СЗВ-М за март 2017 года.

В указанном акте содержатся сведения о том, что рассмотрение материалов проверки с учетом представленных страхователем документов состоится в 10 час. 00 мин. 01.06.2018. Названный акт направлен страхователю по почте и получен 26.04.2018.

08.05.2018 страхователь представил в Фонд возражения на акт проверки № 1876.

Рассмотрение материалов правонарушения проводилось в присутствии представителя страхователя – Хербет Т.В.

По результатам рассмотрения материалов проверки Фондом вынесено решение от 01.06.2018 № 205S19180009630 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, согласно которому страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996  № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде штрафа в размере  11 500 рублей. 

Названное решение направлено страхователю заказным письмом и получено 08.06.2018.

Требованием №205S01180020778 от 04.07.2018 страхователю предложено в добровольном порядке оплатить сумму штрафных санкций в размере 11 500 рублей в срок до 23.07.2018. Требование направлено страхователю по почте и вручено 12.07.2018, что подтверждается почтовым уведомлением.

Учитывая, что требование №205S01180020778 от 04.07.2018 страхователем в добровольном порядке не исполнено, Фонд 24.09.2018 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Парнинский детский сад «Радуга» о взыскании финансовых санкций на основании решения от 01.06.2018 № 205S19180009630 в размере 11 500 рублей.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают споры и иные дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Согласно части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В силу части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Пенсионный фонд просит взыскать с ответчика финансовые санкции за предоставление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за март 2017 года в размере 11 500 рублей на основании части 3 статьи 17  Закона № 27-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ                        «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» организации признаются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации (статья 5 Закона № 27-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Согласно пункту 2.2 части 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу статей 8, 9, 15 Закона № 27-ФЗ  указанные сведения предоставляются в соответствующий орган пенсионного фонда, к которому относится территориальный орган пенсионного фонда по месту регистрации лица в качестве страхователя.

Абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ установлено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Из толкования данной нормы следует, что законодателем установлено два состава правонарушения, влекущих привлечение к ответственности страхователя за ненадлежащее исполнение предусмотренных обязанностей в виде финансовой санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица:  непредставление страхователем в установленный срок индивидуальных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона; представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации.

При рассмотрении споров, связанных с привлечением страхователя к ответственности по статье 17 Федерального закона №27-ФЗ, следует учитывать, что статьей  15 указанного Федерального закона страхователю предоставлено право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации, то есть, корректировать ранее представленные сведения.

В силу статьи 19 Закона № 27-ФЗ инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

Согласно пункту 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Следовательно, в соответствии с положениями Федерального закона № 27-ФЗ и          Инструкции № 766н, страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц.                 При этом статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Как следует из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда установлено нарушение, выразившееся в представлении неполных и (или) недостоверных  сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, а именно: непредставление сведений по форме СЗВ-М за март 2017 года в отношении                              23 застрахованных лиц. 

Исходная форма представлена за указанный период с соблюдением установленного законом срока, что сторонами не оспаривается. При этом, представление дополняющей формы СЗВ-М за март 2017 года обусловлено самостоятельным выявлением ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованных лиц за соответствующий период. 

Доказательств обнаружения ошибок Управлением Пенсионного фонда или неполноты в сведениях, и направления в адрес ответчика соответствующего уведомления об их устранении (пункт 37 Инструкции № 766н), в материалы дела не представлено.

Исходя из конструкции нормы статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ срок, в течение которого страхователь может представить дополняющую или отменяющую форму СЗВ-М, не установлен. 

Таким образом, самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, ответчик реализовал право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что позволяет не применять финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами пенсионного фонда, что, в конечном итоге, способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Указанная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-99, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5702.

По итогам оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованном привлечении ответчика к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Отсутствие состава правонарушения, вмененного страхователю решением от 01.06.2018 № 205S19180009630, является основанием для отказа в удовлетворении требования заявителя.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, в установочной части спорного решения Фонд указывает на предоставление страхователем сведений позже установленного срока, в то же время в резолютивной части решения Фонд квалифицирует совершенное учреждением правонарушение как предоставление неполных (недостоверных) сведений. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии противоречий в решении Пенсионного фонда.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что законодатель установил ответственность не за неполноту формы, в которой предоставляются сведения, а за отсутствие каких-либо индивидуальных сведений в отношении конкретного лица, например, страхового номера индивидуального лицевого счета, фамилии, имени и отчества, а также идентификационного номера налогоплательщика.

Иные доводы апелляционной жалобы изучены судом апелляционной инстанции и признаны подлежащими отклонению, поскольку при установленных обстоятельствах не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного решение суда об отказе в удовлетворении заявленного требования является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения отсутствуют.

При подаче апелляционной жалобы пенсионный фонд на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы не понесены и не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «10» декабря 2018 года по делу № А33-27079/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Е.В. Севастьянова