Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-20679/2019

г. Волгоград

30 октября  2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября  2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября  2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи   Прудниковой   Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевой Н.И. 

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску Войсковой  части 3642 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Муниципальному унитарному  предприятию  "Калачжилэксплуатация" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании долга 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1,   доверенность, ФИО2., доверенность;

от ответчика   - ФИО3., доверенность; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Войсковая  части 3642   (далее –  , истец) обратилась  в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Муниципальному унитарному  предприятию  "Калачжилэксплуатация" о взыскании 5602,75 руб.   пени  по государственному контракту от 14.02.2017 № 7 за расчетный период январь –март 2017 г. период с 26.02.2017 по 10.05.2017.  

 Истец на иске настаивает. 

Ответчик с иском не согласен, доводы изложены в отзыве.

 Исследовав материалы дела,  суд считает, что уточненные исковые требования  подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен государственный контракт на поставку тепловой энергии и горячей воды  № 7    от 14.02.2017 (далее – договор).

В соответствии с указанным контрактом истец принял на себя обязательство обеспечивать подачу тепловой энергии и горячей воды абоненту через присоединенную сеть до границы эксплуатационно ответственности, а абонент обязуется принять полученную тепловую энергию и горячую воду и обеспечить оказание коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах и оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных  с потреблением тепловой энергии стоимость тепловой энергии в порядке и сроки, определенные договором. 

Оплата фактически потребленной тепловой энергии согласно пункту 4.3 контракта производится ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

На основании части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей  541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

 

Факт получения в спорный период горячего водоснабжения и тепловой энергии  ответчик не оспорил.  

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии в  период январь –март 2017 г.  надлежащим образом не исполнил.  

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 9.3 ст. 15  Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Полагая, что ответчиком были нарушены обязательства по оплате электроэнергии за расчетный период январь –март 2017 г.   истец начислил ответчику неустойку,   за период просрочки с 26.02.2017 по 10.05.2017 в размере 5602,75 руб.

Вместе с тем, данный расчет суд находит необоснованным поскольку  в расчеты не учтены платежи по платежным поручениям  № 452 от 05.05.2017 , № 489 от 12.05.2017 и № 499 от 17.05.2017 

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. Данное требование также не учетно истцом при расчете.

 Согласно расчету суда неустойка составляет  5425,02 руб., а именно:

366211,34 руб. с 26.02.2017 по 13.03.2017 (16 дн.) х10% =1953,13 руб.

266211,34 руб. с 14.03.2017 по 14.03.2017 (1 дн.) х10% =88,74 руб.

166211,34 руб. с 15.03.2017 по 17.03.2017 (3 дн.) х10% =166,21 руб.

66211,34 руб. с 18.03.2017 по 21.03.2017 (4 дн.) х10% =88,28 руб.

19475,12 руб. с 26.02.2017 по 21.03.2017 (24 дн.) х10% =155,88 руб.

382321,64 руб. с 26.03.2017 по 26.03.2017 (1 дн.) х10% =127,44 руб.

282321,64 руб. с 27.03.2017 по 29.03.2017 (3 дн.) х9,75% =372,76 руб.

 82321,64 руб. с 30.03.2017 по 12.04.2017 (12 дн.) х9,75% =1154,56 руб.

69940,94  руб. с 26.03.2017 по 12.04.2017 (18 дн.) х9,75% =409,15 руб.

164123,71 руб. с 26.04.2017 по 05.05.2017 (10 дн.) х9,25% =506,05 руб. 

64123,71  руб. с 06.05.2017 по 10.05.2017 (5 дн.) х9,25% =98,86 руб.

65735,70  руб. с 26.04.2017 по 10.05.2017 (15 дн.) х9,25% =304,03 руб.

Доводы ответчика о том, что причиной несвоевременной оплаты послужило нарушение истцом сроков по направлению счетов-фактур на оплату, подлежат отклонению.

  В силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

 Тогда как основанием для оплаты потребленной электрической энергии является факт ее потребления.

 Должник освобождается от уплаты процентов, если неисполнение денежного обязательства вызвано просрочкой со стороны кредитора (пункт 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Несвоевременное выставление истцом платежных документов не освобождает ответчика от оплаты услуг в размере и сроки, предусмотренные договором и законом.

 Расчет цены за потребленную тепловую энергию и ее применение, производится гарантирующим поставщиком в соответствии с законодательством. Все формулы и правила доступны для ознакомления любому потребителю тепловой  энергии.

Возникновение у ответчика обязательства по оплате потребленной энергии, стоимость которой определена с учетом действующего законодательства, не связано с наличием требований истца об оплате тепловой энергии.

Нарушение порядка выставления счетов, счетов-фактур, платежных требований и иных подобных документов не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременную оплату поставленного ресурса в порядке статей 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлено доказательств, что он был лишен возможности получить информацию о ценах и тарифах на тепловую энергию и своевременно и в полном объеме оплачивать потребленный ресурс.

Основанием возникновения обязательства по оплате является факт поставки  энергоресурса.

При таком положении неполучение ответчиком счетов-фактур само по себе не может расцениваться как обстоятельство, освобождающее должника от ответственности на основании пункта 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что оплата потребленной тепловой  энергии за спорный период времени произведена ответчиком после 25 числа месяца, следующего за расчетным, в связи с чем нарушен срок окончательной оплаты (расчета) за фактически полученную (поставленную) тепловую энергию.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд не усматривает правовых оснований для освобождения ответчика от  уплаты законной неустойки за нарушение договорных обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии.

Если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

Ответчик не заявил об уменьшении неустойки.

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О, следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика (пункт 73 постановления N 7).

Уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволит должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица, не занимающегося кредитованием на профессиональной основе, а являющегося хозяйствующим субъектом в области электроэнергетики, что не отвечает требованиям соблюдения баланса интересов участников рассматриваемых отношений и в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам, вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела ответчик вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представило, поэтому вывод в судебных актах об отсутствии оснований для уменьшения неустойки в данном случае обоснован. 

В связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению на сумму  5425,02 руб.  В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

 По общему правилу, судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст. 106-110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ , суд,

                                                   Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать Муниципального унитарного  предприятия   "Калачжилэксплуатация" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в пользу Войсковой  части 3642 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5425,02 руб. пени.

В остальной части иск оставить без удовлетворения. 

Взыскать Муниципального унитарного  предприятия   "Калачжилэксплуатация" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 1937 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                   Н.И.Прудникова