Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32857/2017

06 декабря 2017 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Томилина В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Симского городского поселения, ОГРН 

<

***>, г. Сим Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Симский водоканал», ОГРН 

<

***>, г. Сим Челябинской области, о взыскании 768 384 руб. 37 коп.,

при неявке лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Симского городского поселения (далее – истец, КУМИиЗО) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Симский водоканал» (далее – ответчик, ООО «СИМ-ВОД») о взыскании основного долга в размере 584 990 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 183 394 руб. 37 коп. (л.д. 3).

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал, что ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендной платы.

Определением от 26.10.2017 исковое заявление КУМИиЗО к производству (л.д. 1-2).

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 21-22), возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

На основании ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия. 

В силу ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Из материалов дела следует, что копия определения принятии искового заявления к производству от 26.10.2017 направлена арбитражным судом по юридическому адресу ответчика (л.д. 30): 456022, 

<

...>, и получена представителем ответчика 03.11.2017, что подтверждается почтовым уведомлением, вернувшимся в суд (л.д. 22).

При таких обстоятельствах, ООО «СИМ-ВОД» в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о судебном разбирательстве.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 26.10.2017.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие сторон.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен.

Истец 16.11.2017 представил в материалы дела уточнение исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 584 990 руб. 00 коп. долга, пени в размере 104 079 руб. 70 коп. (л.д. 24).

Судом указанные уточнения приняты на основании ст. 49 АПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 02.10.2014 между КУМИиЗО  (арендодатель) и ООО «СИМ-ВОД»  (арендатор) подписан договор № 5 аренды муниципального имущества – автотранспортных средств (л.д. 10-11). Предмет договора - аренда муниципального имущества - автотранспортных средств:

- КО-529-05 АМУР 53J310, VIN 

<

***>. тип ТС - Вакуумная установка, год выпуска 2008, № двигателя 456.10 70082166, номер шасси (рамы)-Х9153131070015209, кузов BY005270001288, цвет кузова - синий, мощность двигателя 134 л.с., тип двигателя-бензиновый, ПТС 74 МА 133152, госуд.рег.знак - Т641 ЕЕ 174

- Экскаватор ЕК-12-00, год выпуска 2007, № двигателя 321090, номер шасси (рамы) - 3148 (591), коробка передач № 9264, основной ведущий мост 185, 687, цвет - серо-желтый, мощность двигателя 81 л.с, вид двигателя-колесный, ПСМ BE 223021, госуд.рег.знак - 74 ХА 5031 (п. 1.1 договора).

По условиям п. 1.2 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование автотранспортные средства, перечисленные в п. 1.1 настоящего договора, предназначенные для обеспечения бесперебойной передачи водоснабжения, очистки воды на территории Симского городского поселения.

Согласно п. 1.2 договора объектом аренды по договору является строительная техника с экипажем, наименование, количество, технические характеристики и регистрационные данные которой указаны в приложении №1 к договору.

В соответствии с п. 4.1 за указанное в п. 1.1 договора имущество (автотранспортные средства) арендатор оплачивает арендодателю арендную плату в размере: 16 714 (шестнадцать тысяч семьсот четырнадцать) рублей в месяц без учета НДС. Арендатор самостоятельно начисляет НДС на сумму арендной платы и перечисляет в доход федерального бюджета, в установленном порядке, отдельным платежным поручением. 4.2. Расчеты по оплате арендной платы за муниципальное имущество производятся арендатором ежемесячно путем перечисления платежным поручением в срок не позднее пятого числа каждого месяца следующего за отчетным.

Срок действия договора аренды 3 (три) года - с 02.10.2014 по 01.10.2017 (1.4 договора).

По смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Исследовав договор № 5 аренды муниципального имущества – автотранспортных средств от 02.10.2014, суд приходит к выводу о согласованности сторонами его предмета, возможности его индивидуализировать и заключенности представленного договора в силу ст.ст. 432, 607, 632 ГК РФ.

Истец обязательства по договору № 5 аренды муниципального имущества – автотранспортных средств от 02.10.2014 исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи муниципального имущества от 02.10.2014 (л.д. 11 оборот).

Ответчиком оплата произведена не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 06.10.2014 по 05.09.2017 в размере 584 900 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлены требования о погашении задолженности от 08.09.2017, 30.09.2016, 26.01.2017, 21.07.2016 (л.д. 5-8), которая оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (ст. 632 ГК РФ).

Статья 614 ГК РФ устанавливает, что договор аренды возмездный и поэтому основная обязанность арендатора – своевременно вносить плату за пользование имуществом. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи муниципального имущества от 02.10.2014 (л.д. 11 оборот).

Факт наличия задолженности ответчика подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов (л.д. 12).

Ответчик обязанности в рамках договора надлежащим образом не исполнил, стоимость услуг по предоставлению в аренду автотранспортных средств в полном объеме не оплатил, наличие долга в размере 584 900 руб. 00 коп. в судебном заседании не оспорил.

Поскольку доказательства оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме ООО «СИМ-ВОД» в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представило, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 584 900 руб. 00 коп. задолженности по договору № 5 аренды муниципального имущества – автотранспортных средств является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 05.11.2014 по 17.09.2017 в размере 104 079 руб. 70 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.1 договора за каждые сутки просрочки платежа, указанного в п.4.1. настоящего договора, арендатор оплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ России от неуплаченной суммы. При погашении арендатором задолженности по арендной плате сумма, внесенная на счет, указанный в п. 4.3. настоящего договора, считается погашением в первую очередь размера пени, начисленной на дату внесения платежа, а вторую очередь размера основного долга по арендной плате.

В соответствии с расчетом истца, сумма неустойки за период с  05.11.2014 по 17.09.2017 составила 104 079 руб. 70 коп. (л.д. 26).

Судом расчет неустойки, представленный истцом, проверен и признан арифметически верным.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, правомерность ее начисления не оспорил.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей подтверждено материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки не заявил, соответствующих доказательств не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Следовательно, оснований для снижения неустойки по собственной инициативе у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 104 079 руб. 70 коп. удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 689 069 руб. 70 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 16 781 руб. 00 коп.

На основании п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 781  руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Симский водоканал» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Симского городского поселения 584 990 руб. 00 коп. долга, неустойку в размере 104 079 руб. 70 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Симский водоканал» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 16 781 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                            В.А. Томилина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.