АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Москва Дело № А40-220129/16-58-1282 «15» сентября 2017г. Резолютивная часть решения объявлена 17.08.2017г. Решение в полном объеме изготовлено 15.09.2017г. Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Жура О.Н., при секретаре судебного заседания Поддубном Е.О., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Фортуна-4» (ОГРН 1037739740763,  117279, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 103А) к ответчикам - МИФНС России № 46 по г.  Москве (ОГРН 1097746617803, 125373, г. Москва, Походный пр-д, д. домовладение 3, стр.2),  ООО «Интер-Д» в лице конкурсного управляющего Колосовой О.Ю. (ОГРН 1107746015740,  180007, г. Псков, ул. Лагерная, д. 5А, пом. 1005), ООО "ИНТЭК" (ОГРН 1106673011037),  третьим лицам ООО «Интер Девелопмент» (ОГРН 1067746715222, 125040, г. Москва, ул.  Правды, д.1, стр.1), ООО «СтройГлобалПроект» (ОГРН 1027700248685, 109147, г. Москва, ул.  Мосо признании недействительными решения общего собрания участников ООО «Интер  Девелопмент»,  

с участием: представитель истца – Каменева О.Н. (паспорт, доверенность от 01.01.2017г.),  представители ответчика ООО «Интер-Д» в лице конкурсного управляющего Колосовой О.Ю  – Петрищев И.А. (паспорт, доверенность от 31.10.2016г.),  

Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2017 г. принято к  производству исковое заявление ООО «Фортуна-4» к ответчику – МИФНС России № 46 по г.  Москве, третьим лицам ООО «Интер Девелопмент», ООО «СтройГлобалПроект» о признании  недействительными решения общего собрания участников ООО «Интер Девелопмент».  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2017 г. истребованы  доказательства из ИФНС России № 14 по г. Москву, к участию в деле в качестве соответчиков  привлечены: ООО «Интер-Д» в лице конкурсного управляющего Колосовой О.Ю. и ООО  «ИНТЭК».  

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято к производству заявление об уточнении  исковых требований, в котором истец просит признать недействительными решения общего  собрания участников ООО "Интер Девелопмент", оформленные протоколами № 1/4 от  31.07.2009г., № 2/5 от 17.09.2009г., решения МИФНС России № 46 по г. Москве № 306024А от  12.08.2009 г., № 374565А от 21.09.2009 г.  

Исковое заявление с учетом уточнения мотивировано тем, что в ходе судебного  разбирательства по делу № А40-91202/16-54-659 в дело представлены копии указанных  протоколов, о которых ранее обществу известно не было. Указанные решения истец считает  недействительными по основаниям, предусмотренным ст.ст. 43, 46 ФЗ "Об обществах с  ограниченной ответственностью", поскольку решения от имени общества приняты  действующим в тот период генеральным директором ФИО1, не наделенным  участниками соответствующими полномочиями, в своих интересах, с заинтересованностью, в  нарушение п. 3 ст. 53 ГК РФ. ФИО1 не входил в состав участников общества и не мог  от имени общества принимать решения, связанные с вхождением в другие организации,  доверенность ему не выдавалась. Кроме того, в результате реорганизации ООО "Интер  Девелопмент" к вновь созданному ООО "Интер-Д" по разделительному балансу от  17.09.2009г. перешло имущество общества, при этом решение об одобрении крупной сделки  не принималось.  

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу. 

Представители ответчиков - МИФНС России № 46 по г.Москве, ООО "ИНТЭК",  третьих лиц ООО «Интер Девелопмент», ООО «СтройГлобалПроект в судебное заседание не  явились, уведомлены о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом  в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. При таких обстоятельствах, судебное  заседание в порядке ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ проводится в отсутствие ответчиков и третьих лиц.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по  основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.  

Представитель ответчика ООО «Интер-Д» против удовлетворения иска возражал по  доводам отзыва, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.  

В дело представлен отзыв ответчика МИФНС России № 46 по г.Москве, в котором  ответчик считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку решения о  государственной регистрации соответствуют закону, приняты на основании представленных  заявителями документов, основания проверки представленных документов в соответствии с п.  4.1, 4.2 и 4.3 ст. 9 Закона № 129-ФЗ, а также основания отказа в государственной регистрации  у инспекции отсутствовали. Кроме того, в настоящее время в ЕГРЮЛ внесены сведения о  прекращении деятельности ООО "Интер Девелопмент" в форме присоединения к ООО  "ИНТЭК", таким образом требования истца не направлены на восстановление прав и  законных интересов, поскольку прекращение деятельности ООО "Интер Девелопмент" не  оспаривается.  

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав мнения  представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.  

Судом установлено, что истец – ООО "Фортуна-4" являлся участником ООО "Интер  Девелопмент» и владел долей в размере 99,9851% уставного капитала, что подтверждается  выпиской из ЕГРЮЛ.  

Согласно сведения ЕГРЮЛ, деятельность ООО "Интер девелопмент" прекращена  04.03.2013г. путем реорганизации в форме присоединения, правопреемниками ООО "Интер  девелопмент" являются ООО "ИНТЭК", ООО "Интер-Д".  

ООО "Интэк" прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на  основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001г. (выписка из ЕГРЮЛ от 21.03.2017г.  

Общим собранием участников ООО "Интер Девелопмент", оформленным протоколом  

 № 1/4 от 31.07.2009г., приняты следующие решения: 

утвердить итоги внесения дополнительного имущественного вклада ООО "Фортуна-4"  

на основании акта приемки-передачи имущества от 31.07.2009г.; принять в состав участников  

общества ООО "Фортуна-4" с номинальной стоимостью доли участника равной оценочной  

стоимости вклада, внесенного в уставный капитал, в размере 67.330.000руб.; 

увеличить размер уставного капитала до 67.340.000руб. за счет дополнительного  

имущественного вклада ООО "Фортуна-4" ; 

утвердить следующее распределение долей: доля ООО "Строй Глобал Проект"0,01485% номинальной стоимостью 10.000руб.; доля ООО "Фортуна-4" - 99,98515%  

номинальной стоимостью 67.330.000руб.; утвердить в должности генерального директора общества ФИО2; утвердить новую редакцию устава общества. 

Как усматривается из содержания протокола, в собрании приняли участие все  

участники ООО "Интер девелопмент", владеющие в совокупности 100% долей в уставном  

капитале - ООО "Строй глобал проект" в лице генерального директора ФИО3 и ООО  

"Фортуна-4" в лице генерального директора ФИО1, решения по всем вопросам  

приняты единогласно. 

Общим собранием участников ООО "Интер Девелопмент", оформленным протоколом  

 № 2/5 от 17.09.2009г., приняты следующие решения: провести реорганизацию общества в форме выделения; утвердить порядок и условия реорганизации в форме выделения; 

создать ООО "Интер-Д" путем выделения из общества, сформировать уставный  

капитал выделяемого общества в размере 10.000руб.; утвердить решение о создании ООО "Интер-Д"; утвердить разделительный баланс с приложениями; назначить на должность генерального директора ООО "Интер-Д" ФИО1 

В общем собрании приняли участие участники ООО "Интер девелопмент", владеющие  в совокупности 100% долей в уставном капитале - ООО "Строй глобал проект" в лице  генерального директора Спиридонова А.В. и ООО "Фортуна-4" в лице генерального директора  Субботина О.В., решения по всем вопросам приняты единогласно.  

На основании принятых общим собранием ООО "Интер-Девелопмент" решений  МИФНС России № 46 по г. Москве приняты решения № 306024А от 12.08.2009 г., № 374565А  от 21.09.2009 г., о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи.  

В силу ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции,  действовавшей на дату проведения собрания - с 22.07.2009г.), решение общего собрания  участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона,  иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и  законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по  заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего  против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев  со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае,  если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества,  принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух  месяцев со дня принятия такого решения.  

Судом установлено, что в общих собраниях участников ООО "Интер девелопмент"  31.07.2009г., 07.09.2009г. принимал участие истец - ООО "Фортуна-4" в лице генерального  директора ФИО1  

Согласно п. 1 ст. 53 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату спорных  правоотношений) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя  гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными  правовыми актами и учредительными документами.  

Таким образом, о принятии оспариваемых решений истцу стало известно в день их  принятия. Данное обстоятельство истцом не опровергнуто, истец не оспаривает тот факт, что в  указанный период ФИО1 являлся генеральным директором общества и принимал  участие в собраниях.  

Суд принимает во внимание, что записи о принятии оспариваемых решений и начале  процедуры реорганизации 12.08.2009г. и 21.09.2009г. размещены на официальном сайте  регистрирующего органа, являющимся общедоступным, бесплатным информационным  ресурсом.  

Истец, являясь участником общества, не проявил должные разумность и  добросовестность, в течение длительного времени не принимал мер к установлению  информации об обществе из общедоступных источников, в том числе официального сайта  регистрирующего органа, не интересовался деятельностью общества, не принимал мер,  направленных на созыв и проведение общих собраний участников общества.  

С учетом изложенного, суд отклоняет доводы истца о том, что о принятии  оспариваемых решений ему стало известно в ходе судебного разбирательства по делу № А40- 91202/16-54-659. Кроме того, копии оспариваемых протоколов представлены в материалы  дела № А40-91202/16-54-659 Управлением Росреестра по г.Москве 22.07.2016г. согласно  штампу канцелярии, после чего истец имел возможность ознакомиться с документами.  

Исковое заявление предъявлено в суд 01.12.2016г., т.е. со значительным пропуском  предусмотренного ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции по  состоянию на 22.07.2009г.) срока.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В  силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой  заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Отказывая в удовлетворении иска, суд также принимает во внимание следующее.  

В силу п. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный  

суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе  

с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в  

разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке,  установленном АПК РФ.  

Из содержания ст. 4 АПК РФ следует, что обращение лица в суд должно преследовать  цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем:  признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и  пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными  способами, предусмотренными законом.  

Удовлетворение заявленного искового требования о признании недействительным  решений общего собрания участников ООО "Интер девелопмент" не ведет к восстановлению  ранее существовавшего положения, не направлено на защиту нарушенного права.  

Аналогичная позиция содержится в определении ВС РФ от 18.03.2015г. по делу № 305- ЭС14-4611, в котором указано, что надлежащим способом защиты, обеспечивающим  восстановление нарушенных прав, является предъявление требований о признании  недействительной самой сделки по реорганизации и о применении последствий ее  недействительности, в том числе в виде восстановления в ЕГРЮЛ юридического лица,  которое было присоединено с нарушением законодательства, распределении прав и  обязанностей возникшего после реорганизации общества, возврата реорганизованным лицам  имущества.  

Избрание лицом ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права является  самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных  требований.  

При этом, судом не установлено наличие оснований, предусмотренных ст. 43 ФЗ "Об  обществах с ограниченной ответственностью", для признания оспариваемых решений общего  собрания от 31.07.2009г. и 21.09.2009г. недействительными.  

С учетом изложенного, в удовлетворении требования ООО "Фортуна-4" о признании  недействительными решений общих собраний участников ООО "Интер девелопмент",  оформленных протоколами № 1/4 от 31.07.2009г., № 2/5 от 17.09.2009г., следует отказать.   

Требование о признании недействительным решений МИФНС России № 46 по  г.Москве № 306024А от 12.08.2009 г., № 374565А от 21.09.2009 г. удовлетворению не  подлежит по указанным выше основаниям, поскольку требование является акцессорным по  отношению к основному требованию о признании недействительным решения общего  собрания участников общества. Принимая во внимание, что оспариваемые решения МИФНС  России № 46 по г.Москве приняты на основании решений общих собраний, которые  недействительными не признаны, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения  соответствуют требованиям закона.  

С учетом изложенного, в удовлетворении искового заявления следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180,  181 АПК РФ,   

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ООО «Фортуна-4» к ответчикам – МИФНС  России № 46 по г. Москве, ООО «Интер-Д» в лице конкурсного управляющего ФИО5, ООО "ИНТЭК", третьим лицам ООО «Интер Девелопмент», ООО  «СтройГлобалПроект»о признании недействительными решения общего собрания участников  ООО «Интер Девелопмент», решений МИФНС России № 46 по г. Москве – отказать.  

Возвратить ООО «Фортуна-4» из федерального бюджета государственную пошлину в  размере 5.400 (пять тысяч четыреста) руб. 00 коп., перечисленную по п/п № 4 от 29.11.2016г.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты его принятия.  

Судья О.Н. Жура