АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24668/2022

18 апреля 2023 года

г. Челябинск

 

 Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года.   Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2023 года.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

ФИО2, п. Западный, Челябинская область, к обществу с  ограниченной ответственностью "Информационные технологии  промышленной безопасности", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, третье  лицо: ФИО3 об обязании передать документы  

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – представитель ФИО4, доверенность от 02.02.2021,  диплом, личность удостоверена паспортом.  

от ответчика – представитель ФИО5, доверенность от 08.08.2022,  диплом, личность удостоверена паспортом.  

от третьего лица - представитель ФИО6, доверенность от  14.01.2021, диплом, личность удостоверена паспортом,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, п. Западный, Челябинская область,  

26.07.2022 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Информационные  технологии промышленной безопасности", ОГРН 

<

***>, г.  Челябинск, об обязании передать документы  

- все договоры, заключенные в период с 01 февраля 2018г. по 30  июня 2022г. между ООО «ИНТЕХПБ» и ИП ФИО7 (ОГРНИП  318745600166566), дополнительными соглашениями, сметами, актами  выполненных работ, справками выполненных работ, платёжными  документами;  

- все договоры, заключенные в период с 01 февраля 2018г. по 30  июня 2022г. между 000 «ИНТЕХПБ» с Заказчиками и Подрядчиками, с  приложениями и документами, подтверждающими исполнение;  

- договоры подряда, заключенные в период с 01 февраля 2018г. по 30  июня 2022г., между ООО «ИНТЕХПБ» с экспертами в области промышленной  безопасности, с приложениями и документами, подтверждающими исполнение;  

- Положение о закупке товаров, работ и услуг для нужд Общества,  действующее в период с 01.02.2018г. по настоящее время;  

- выписки из банковского счета по каждому из расчетных счетов  общества за период с 01 февраля 2018 года по 30 июня 2022 года;  

- реестр договоров, заключенных обществом за период с 01 февраля  2018 года по 30 июня 2022 года;  

- приказы о приеме на работу и увольнении с работы работников за  период с 01 февраля 2018 года по 30 июня 2022 года;  

- документы о введении режима коммерческой тайны с 01 февраля  2018 года по 30 июня 2022 года;  

- списки аффилированных лиц общества за период с 01 февраля 2018  года по 30 июня 2022 года;  

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора,  государственных и муниципальных органов финансового контроля за период с  01.02.2018г. по 30.06.2022г.;  

- договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными  сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность  с 01 февраля 2018 года по 30 июня 2022 года;  

- договоры лизинга, заключенные ООО «ИНТЕХПБ» в период с  01.02.2018г. по 30.06.2022г., с приложениями и согласием на обработку  персональных данных участников Общества, одобрением крупной сделки  участниками Общества.  

- Списки лиц, а также приказы об утверждении списков сотрудников,  имеющих право получать «под отчёт» денежные средства от Общества за 20182021 г. (с 01.01.2018 по 30.06.2022 г.).  

- Авансовые отчеты лиц, получивших деньги «под отчёт», на  потраченные ими денежные суммы, а также предоставить первичные  документы, доказывающие расходы (с 01.02.2018 г. по 30.06.2022 г.).  

- Книгу доходов и расходов за 2018г.,2019г., 2020г., 2021г., 2022г. 

- Карточки или другие применяемые регистры по учету основных  средств, находящихся (находившихся) на балансе общества за период с  01.01.2020 г. по 30.06.2022 г.  

- Заключения (акты, решения) по результатам проверок,  проведенных трудовой инспекцией, прокуратурой, полицией, налоговым  органом за период с 2019 по 2022 года;  

- Предписания, выданные органами государственной власти за  период с 2019 по 2022 года;  

- Сведения о привлечении общества и (или) его единоличного  исполнительного органа к ответственности (гражданско-правовой,  административной) за период с 2018 по 2022 года.  

- Перечень нематериальных активов с указанием первоначальной  стоимости начисленной амортизации и остаточной стоимости за период с  января 2018 по июль 2022 года.  

- Банковские выписки с расшифровкой назначения платежа за  период с января 2018 по июль 2022 года.  

- Выписки по ОСВ счетам: 01, 02, 08,10, 20, 26, 50, 51, 55, 60, 68, 69,  70, 71, 73, 76, 84, 90, 91, 94,99, 001, 012 за период с 01 января 2018 по 30 июня  2022 года.  

- Договора трудовой деятельности ФИО8, которые  представлены в материалы дела А76-28215/2021, табеля учета рабочего  времени, факт выполнения работ, акты выполненных работ с 1 февраля 2018 г.  по 30 июля 2022 г.  

 В случае неисполнения решения по указанному делу, истец просит  взыскать с ООО «ИНТЕХПБ» в пользу ФИО2 судебную неустойку в  размере 10 000 руб. в день, начиная со дня вступления решения в законную  силу и по дату его фактического исполнения (т. 1 л.д. 4-8).  

Определением суда от 02.08.2022 исковое заявление принято к  производству с назначением даты предварительного судебного заседания – на  24.10.2022 (т. 1 л.д. 1-3). Этим же определением к участию в деле в порядке ст.  51 АПК РФ привлечен ФИО3, г. Челябинск.  

Протокольным определением от 24.10.2022 суд подготовку дела к  судебному разбирательству завершил, перешел к судебному разбирательству в  настоящем судебном заседании (т. 1 л.д. 166).  

24.10.2022 в суд от истца поступило ходатайство о приостановлении  производства по делу до вступления в законную силу решения по делу № А761487/2022 (т. 1 л.д. 78-82).  

Протокольным определением суда от 21.12.2022 в удовлетворении  ходатайства о приостановлении производства отказано, ввиду отсутствия  предусмотренными нормами и отсутствие невозможности рассмотрения  настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу №  А76-1487/2022 (т. 2 л.д. 94).  

В соответствии с положениями частей 2 и 3 статьи 184 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации определение выносится  арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или  протокольного определения. Определение в виде отдельного судебного акта  арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом  предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от  обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу. В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение как  в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения.  

В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование  которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении  протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.  

Согласно части 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации может быть обжаловано только определение  арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в  возобновлении производства по делу.  

Следовательно, определение об отказе в приостановлении производства по  делу, не препятствуя дальнейшему движению дела, отдельно от судебного акта,  

которым заканчивается рассмотрение дела по существу, обжаловано быть не  может.  

Протокольным определением суда от 07.02.2023 судебное разбирательство  отложено на 11.04.2023 (т. 3 л.д. 11-12).  

Истец, ответчик и третье лицо о дате и времени судебного заседания были  извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК  РФ (т.3 л.д.12), а также публично, путем размещения информации на  официальном сайте суда.  

 18.10.2022 в суд от истца поступили письменные пояснения по делу (т. 1  л.д. 44-53), относительно периода истребуемых документов. По мнению истца  все документы, которые истребует истец у ответчика за период с 01.02.2018 по  30.06.2022 имеют длительные сроки хранения (не менее 5 лет).  

Через электронную систему «Мой Арбитр» 30.11.2022 от истца поступило  письменное мнение по ходатайству о приостановлении производства по делу  (т.2 л.д. 1), а также письменные пояснения по иску (т. 2 л.д. 3-9).  

 20.01.2023 в суд через электронную систему «Мой Арбитр» от ответчика  поступил письменный отзыв на основании ст. 131 АПК РФ (т. 2 л.д. 101-109),  согласно которому указал, что участник, обратившийся с требованием о  предоставлении информации, является фактическим конкурентом  хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая  информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной  сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам  общества. Ответчик считает, что в действиях участника общества ФИО2 имеет место злоупотребление правом, поскольку запрошенные документы  ООО «ИнтехПБ» являются конфиденциальными, относятся к конкурентной  сфере, и нужны участнику данного общества ФИО2, в настоящее  время являющейся генеральным директором ООО «УРАЛТЕХЭКСПЕРТИЗА»,  для ведения недобросовестной конкуренции в пользу ООО  «УРАЛТЕХЭКСПЕРТИЗА» и причинения вреда коммерческим интересам  ответчика.  

От истца в суд 06.02.2023 поступили письменные возражения на отзыв  ответчика (т. 2 л.д. 110-116).  

Через электронную систему «Мой Арбитр» от истца поступило  ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в  законную силу решения по делу № А76-1487/2022 (т. 3 л.д. 14-18).  

От ответчика поступили письменные объяснения по делу (т. 3 л.д. 21-23). 

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в  соответствии с ч.4.1. ст.38 АПК РФ по месту государственной регистрации  юридического лица, указанного в ст.225.1. АПК РФ – г. Челябинск, что  подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 26-33).  

В обоснование своих требований истец ссылается на неисполнение  обществом «ИнтехПБ» обязанности передать ему документы, как участнику  общества.  

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей  сторон, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с  положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими частичному  удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:  

Как усматривается из материалов дела, Из материалов дела усматривается,  что общество с ограниченной ответственностью «Информационные технологии  промышленной безопасности» (ООО «ИнтехПБ»), ОГРН 

<

***>,  создано 07.02.2014.  

По данным ЕГРЮЛ (сведения из выписки) и справки о составе участников  ООО «ИнтехПБ» уставный капитал общества в размере 11 000 рублей по  состоянию на 27.12.2017 был разделен между его участниками ФИО3 с долей участия номинальной стоимостью 10 000  рублей и ФИО2 с долей участия номинальной  стоимостью 1 000 рублей.  

Директором общества с 14.10.2014 года по 22.01.2018 года являлась -  ФИО2, о чем свидетельствует трудовой договор от 14.10.2014,  решение общего собрания участников общества от 22.01.2018.  

На основании изложенного суд делает вывод о том, что истец обладает  правом на предъявление иска об истребовании информации и документов у  общества, участником которого он является.  

Как следует из материалов дела, истцом предпринимались меры по  получению интересующих его документов от ООО «ИнтехПБ», что  подтверждается предарбитражными требованиями от 18.07.2022, от 07.06.2021,  от 06.11.2020, от 18.08.2021, 18.06.2020 (т. 1 л.д. 12-14, 60, 63-64, 68-70).  Доказательства их направления в адрес ответчика и получения ответчиком  представлены.  

Материалы дела содержат ответы общества на вышеуказанные письма от  25.02.2022, 21.07.2022 в которых ответчиком отказано истцу в получении  необходимых документов общества (т. 1 л.д. 61-62, 65-67, 75-77).  

Анализируя довод истца о невозможности получения истребуемых им  документов, кроме как путем подачи настоящего иска, суд приходит к  следующим выводам:  

B соответствии c абзацем 3 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса  Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества  вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и  знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией н  установленном учредительными документами порядке.  

В силу ч.1 ст.8 федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об  обществах с ограниченной ответственностью», участники общества вправе  получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его  бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом  порядке.  

При этом, как следует из п.3 информационного письма Президиума ВАС  РФ от 18.01.2011г. № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения  арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам  хозяйственных обществ», судам необходимо иметь в виду, что закон об  обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность  установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но  

не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам  общества. Из абз.3 ч.1 ст.8 указанного закона следует, что участник имеет  право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с  деятельностью этого общества.  

Согласно ч.3 ст.12 указанного закона, по требованию участника  общества, аудитора или любого заинтересованного лица общество обязано в  разумные сроки предоставить им возможность ознакомиться с уставом  общества, в том числе с изменениями, либо уведомить любое заинтересованное  лицо о том, что общество действует на основании типового устава,  ознакомиться с которым можно бесплатно в открытом доступе на официальном  сайте органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических  лиц. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему  копию действующего устава общества. Плата, взимаемая обществом за  предоставление копий, не может превышать затраты на их изготовление.  

В соответствии с ч.1, 3 ст.53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает  гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои  органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и  учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов  юридического лица определяется законом и учредительными документами.  Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического  лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого  им юридического лица добросовестно и разумно.  

Общество «ИнтехПБ», как юридическое лицо имеет организационно-правовую форму общества с ограниченной ответственностью, в связи с чем, его  деятельность регулируется, в том числе нормами Федерального закона от  08.02.1998г № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».  

Согласно ч.1ст.50 федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об  обществах с ограниченной ответственностью», общество обязано хранить  следующие документы:  

- договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения  общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а  также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном  порядке изменения;  

- протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий  решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных  вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с  созданием общества;  

- документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; 

- документы, подтверждающие права общества на имущество,  находящееся на его балансе;  

- внутренние документы общества; - положения о филиалах и представительствах общества; 

- документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных  ценных бумаг общества;  

- протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета  директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального  исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;  

- списки аффилированных лиц общества; 

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора,  государственных и муниципальных органов финансового контроля;  

- иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными  правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними  документами общества, решениями общего собрания участников общества,  совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных  органов общества.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 50 Федерального закона Российской  Федерации от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной  ответственностью" общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1  данной статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа  или в ином месте, известном и доступном участникам общества.  

Таким образом, истцом правомерно запрошены документы, указанные во  всех пунктах запроса.  

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О  бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) ответственность за  организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение  законодательства при выполнении хозяйственных операций несут  руководители организаций.  

Из ч.1 ст.6, ч.1 ст.9, ч.2 ст.13 федерального закона от 21.11.1996г. № 129- ФЗ «О бухгалтерском учете», следует, что ответственность за организацию  бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при  выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций. Все  хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться  оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными  документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.  

Все организации обязаны составлять на основе данных синтетического и  аналитического учета бухгалтерскую отчетность. Бухгалтерская отчетность  организаций состоит, в том числе: из бухгалтерского баланса; отчета о  прибылях и убытках; приложений к ним, предусмотренных нормативными  актами.  

В соответствии со ст.17 указанного закона, организации обязаны хранить  первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и  бухгалтерскую отчетность в течение сроков устанавливаемых в соответствии с  правилами организации государственного архивного дела, не менее пяти лет.  Рабочий план счетов бухгалтерского учета, другие документы учетной  политики, процедуры кодирования, программы машинной обработки данных (с  указанием сроков их использования) должны храниться организацией не менее  пяти лет после года, в котором они использовались для составления  бухгалтерской отчетности в последний раз. Ответственность за организацию  хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и  бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.  

Согласно Плану счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной  деятельности организаций, утвержденному приказом Минфина Российской  Федерации от 31.10.2000г. № 94н, для обобщения информации о наличии и  движении денежных средств в валюте Российской Федерации на расчетных  счетах организации, открытых в кредитных организациях, в организации  ведется по каждому расчетному счету аналитический учет по счету 51  «Расчетные счета». При этом операции по расчетному счету отражаются в  бухгалтерском учете организации на основании выписок кредитной  организации по расчетному счету и приложенных к ним денежно-расчетных  документов.  

Следовательно, не только денежно-расчетные документы относятся к  первичным документам бухгалтерского учета и отчетности, но и выписки  кредитных организаций по счетам организации в обслуживающих ее банках  также относятся к первичным документам бухгалтерского учета и отчетности,  подлежащим обязательному хранению организацией.  

В соответствии с подп.7 п.1 ст.23 НК РФ, налогоплательщики обязаны в  течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и  налогового учета и других документов, необходимых для исчислений и уплаты  налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов,  осуществление расходов (для организаций и индивидуальных  предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.  

Согласно ч.1, 3 ст.7 федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О  бухгалтерском учете», ведение бухгалтерского учета и хранение документов  бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта,  за исключением случаев, если иное установлено бюджетным  законодательством Российской Федерации.  

Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение  бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого  субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению  бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью.  Руководитель кредитной организации обязан возложить ведение  бухгалтерского учета на главного бухгалтера. Руководитель экономического  субъекта, который в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе  применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая  упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, а также руководитель  субъекта среднего предпринимательства, за исключением экономических  субъектов, указанных в ч.5 ст.6 настоящего Федерального закона, может  принять ведение бухгалтерского учета на себя.  

Таким образом, истцом правомерно запрошены документы, указанные в  всех пунктах запроса.  

Статьей 65.2 ГК РФ, статьей 8 Закона об обществах предусмотрено право  участника не только знакомиться с бухгалтерской и иной документацией  общества, но и получать информацию о деятельности общества.  

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых  вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о  

предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее – информационное письмо № 144), Закон об обществах предусматривает  возможность установления в уставе только порядка получения информации об  обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению  участникам общества. При этом участник имеет право требовать любые  имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого  общества.  

При реализации своего права на получение информации участники  хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они  руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также  иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей  информации, за исключением случаев, вытекающих из закона (абзац второй  пункта 1 информационного письма № 144).  

В абзаце третьим пункта 1 информационного письма № 144 разъяснено,  что участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении  требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право  на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в  частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о  предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что  первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено  обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и  документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного  общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа  (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков  исковой давности) и т.д.).  

Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет  доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ)  (абзац четвертый пункта 1 информационного письма № 144).  

В выписке с расчетного счета организации отражаются сведения о  поступлении и списании денежных средств, сумме поступивших и списанных  денежных средств, источнике поступления денежных средств и получателе  денежных средств, основаниях поступления или списания денежных средств.  Таким образом, в выписке с расчетного счета организации содержится  информация об определенных событиях и обстоятельствах, связанных с  хозяйственной и финансовой деятельностью общества.  

При этом отношения между банком и клиентом в связи с открытием счета  регулируются договором банковского счета (статья 845 ГК РФ). В силу статьи  857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада,  операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую  тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их  представителям, а иным лицам, государственным органам и их должностным  лицам – исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.  

Таким образом, участник общества не имеет возможности самостоятельно  получить в банке сведения о движении денежных средств на расчетном счете  общества, при том что само общество, не будучи обязанным хранить по месту  своего нахождения выписки с расчетного счета, открытого в учреждении банка,  

вправе в любой момент обратиться в банк за получением соответствующей  выписки. Напротив, отказ общества по формальным причинам предоставить  участнику выписку с расчетного счета за определенный период может  свидетельствовать о нежелании раскрыть информацию перед участником,  который вправе знать о том, каким образом расходуются денежные средства  общества.  

В соответствии со ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора по существу  ответчиком не было представлено доказательств, что запрошенные ФИО2 документы были ей предоставлены.  

Ответчик заявленные требования не признал, указав на следующие  обстоятельства.  

ООО «ИнтехПБ» считает необходимым условием для представления  документов раскрытие ФИО2 цели получения документов, поскольку  в противном случае истец злоупотребляет своим правом и может совершить  действия, причиняющие вред ООО «ИнтехПБ».   

При реализации своего права на получение информации участники  хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они  руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также  иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей  информации, за исключением случаев, вытекающих из закона (п. 1  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации  участникам хозяйственных обществ»).  

О злоупотреблении участником правом на информацию может  свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о  предоставлении информации, является фактическим конкурентом  хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая  информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной  сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам  общества (п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах  практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении  информации участникам хозяйственных обществ»).  

Каких-либо доказательств злоупотребления ФИО2 своими  правами ответчиком не представлено. Таким образом, довод ответчика о  злоупотреблении ФИО2 своим правом и о необходимости раскрытия  цель получения документов не соответствует действующим нормам права и  фактическим обстоятельствам дела.  

Суд отклоняет доводы ответчика о невозможности представить  запрашиваемые истцом документы.  

Доказательств предоставления истцу запрашиваемых документов в  полном объеме либо направления ему уведомления о готовности их  

предоставить в определенный день, час, на момент рассмотрения спора не  представлено.  

Судом учитывается, что в условиях корпоративного конфликта между  участниками ООО «ИнтехПБ» истец, не являясь директором либо бухгалтером  общества и не имея доступа к документации общества, объективно не обладает  возможностью достоверно знать о наличии либо отсутствии той или иной  финансово-хозяйственной документации общества. Вследствие этого истец  вынужден запросить у общества все те документы, которые, по его мнению,  позволят объективно проанализировать финансовое положение общества.  

Отсутствие у общества тех или иных документов в силу специфики его  деятельности, возможно, установить при фактическом представлении истцу  документации общества на стадии исполнения судебного акта.  

Согласно п. 1 ст. 65.2 ГК РФ, участники корпорации (участники, члены,  акционеры и т.п.) в праве в случаях и в порядке, которые предусмотрены  законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о  деятельности корпорации, знакомиться с ее бухгалтерской и иной  документацией.  

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 67 ГК РФ и абзацем 2 п. 1 ст. 8  федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной  ответственностью», участники общества вправе получать информацию о  деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной  документацией в установленном его уставом порядке.  

Как видно из материалов дела, ФИО2 является  участником общества с ограниченной ответственностью «ИнтехПБ», владеет  долей в размере 10% от уставного капитала общества (т. 1 л.д. 27), в связи с  чем, суд признает за ним наличие законного интереса в истребовании  информации у общества.  

На основании изложенного суд делает вывод о том, что истец обладает  правом на предъявление иска об истребовании информации и документов у  общества, участником которого он является.  

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что требования истца  заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.  

Согласно пункту 3 части 4 статьи 50 Закона об ООО общество вправе  отказать в предоставлении документов в случае, если документ относится к  прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента  обращения участника общества с требованием), за исключением документов,  перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи.  

Таким образом, суд, реализуя право стороны на получение информации,  удовлетворяет требованием о предоставлении надлежащим образом заверенных  копий документов, относящихся к деятельности общества, за период с  01.07.2020 по 30.06.2022.  

Истцом заявлено также требование о взыскании с ООО «ИнтехПБ»  судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта, в размере 10 000  руб. за каждый день неисполнения решения суда.  

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты  

арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной  власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,  должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории  Российской Федерации.  

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником  обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в  натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или  договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию  кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай  неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на  основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости  извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 22 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за  нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) при предъявлении кредитором иска  об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных  обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно  возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника  исполнить обязательство в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ,  иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.  

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении  обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного  гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к  исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за  неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению  информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению  документации, которую правомочен составить только ответчик.  

Согласно п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 исходя из положений п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях  побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в  том числе предполагающего воздержание должника от совершения  определенных действий, а также к исполнению судебного акта,  предусматривающего устранение нарушения права собственности, не  связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные  средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу  кредитора-взыскателя.  

В п. 31 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ  разъяснено, что судебная неустойка может быть присуждена только по  заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением решения о  понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при  его исполнении в рамках исполнительного производства.  

Мера ответственности за неисполнение судебного акта, предусмотренная  статьей 308.3 ГК РФ, связана с обязательством ответчика (должника) исполнить  решение суда, вступившее в законную силу, в сроки, установленные судебным  

актом, и должна применяться вне зависимости от существа исковых требований  и содержания судебного акта. Взыскание судебной неустойки по смыслу ст.  308.3 ГК РФ является гражданско-правовой санкцией за неисполнение решения  суда, в силу чего момент применения данной нормы обусловлен моментом  совершения соответствующего правонарушения (неисполнения решения суда).  

Неустойка, предусмотренная ст. 308.3 ГК РФ, применяется не в отношении  договора или обязательств по договору, а за неисполнение решения суда в срок,  установленный судебным актом (астрент).  

При определении размера астрента подлежат учету следующие факторы:  степень затруднительности исполнения судебного акта, наличие возможности  ответчика добровольно исполнить судебный акт, имущественное положение  ответчика (например, размер его финансового оборота), иные обстоятельства,  заслуживающие внимания. Но самое важное, что в результате присуждения  такой суммы исполнение судебного акта для ответчика должно оказаться более  выгодным, чем его неисполнение. Это значит, что сумма астрента должна  превосходить возможные выгоды от неисполнения решения. При этом, размер  присуждаемой суммы относится к оценочной категории и может  устанавливаться в любом размере, превышающем реальные затраты на  исполнение судебного акта. Вместе с тем, очевидно, денежная сумма не должна  быть чрезмерно обременительной для должника. Определяя размер астрента,  подлежат учету ссылки должника на уважительные причины, препятствующие  исполнению, или иные обстоятельства.  

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ суд определяет размер астрента на основе  принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения  выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.  

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов  справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из  незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). При этом  предполагается, что в результате такого присуждения исполнение судебного  акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.  

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения  судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой  единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно  также установление прогрессивной шкалы.  

Истцом выбран второй вариант. 

Размер судебной неустойки определяется судом исходя из конкретных  обстоятельств дела, с учетом материального положения должника, негативных  последствий, связанных с длительным неисполнением решения суда,  предполагаемого стимулирующего эффекта и других факторов.  

Определение размера компенсации в виде суммы, начисляемой ежедневно,  без ограничения максимального предела взыскания, не может отвечать  принципу справедливости и балансу интересов сторон.  

Принимая во внимание невозможность эффективной защиты интересов  истца без анализа документов финансово-хозяйственной деятельности ООО  «ИнтехПБ», существенности значения для него как можно скорейшего  получения истребованных документов, а также факт передачи ответчиком  

истребованных документов иным лицам, суд соглашается с обоснованностью  применения периодической, за каждую календарную дату неисполнения  судебного акта, финансовой санкции.  

 Учитывая принцип справедливости, соразмерности и недопустимости  извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1  ГК РФ), отсутствия причин для неисполнения судебного акта в полном объеме,  учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения  судебных актов, а также учитывая длящийся характер нарушения права, и то  обстоятельство, что истец не поясняет, чем обусловлена сумма заявленной  компенсации за ожидание исполнения решения суда, суд полагает, что  взыскание с ответчика 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта,  является достаточной мотивацией для исполнения решения по настоящему  делу ответчиком.  

Кроме того, применительно к объему подлежащих передаче документов,  суд устанавливает срок в 5 рабочих дней для исполнения судебного акта.  

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ при подаче иных исковых заявлений  неимущественного характера, в том числе заявления о признании права,  заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, подлежит  уплате государственная пошлина в размере 6 000 рублей.  

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная  пошлина в размере 6 000 руб. по чеку-ордеру от 20.07.2022 (т. 1 л.д. 11).  

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) уплаченная  истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в  пользу истца в сумме 6 000 руб. 00 коп.  

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

 Обязать общество с ограниченной ответственностью Информационные  технологии промышленной безопасности", ОГРН 

<

***>, г.  Челябинск, в течение пятнадцати рабочих дней с момента вступления решения  суда в законную силу передать ФИО2 следующие  документы за период с 01 июля 2020 по 30 июня 2022:  

- все договоры, заключенные между ООО «ИНТЕХПБ» и ИП ФИО7 (ОГРНИП 318745600166566), дополнительными соглашениями, сметами,  актами выполненных работ, справками выполненных работ, платёжными  документами;  

- все договоры, заключенные между ООО «ИНТЕХПБ» с Заказчиками и  Подрядчиками, с приложениями и документами, подтверждающими  исполнение;  

- договоры подряда, заключенные между ООО «ИНТЕХПБ» с экспертами  

в области промышленной безопасности, с приложениями и документами,  

подтверждающими исполнение; 

- Положение о закупке товаров, работ и услуг для нужд Общества,  

действующее в период с 01.07.2020 по 30.06.2022; 

- выписки из банковского счета по каждому из расчетных счетов  

Общества; - реестр договоров, заключенных обществом; 

- приказы о приеме на работу и увольнении с работы работников;  - документы о введении режима коммерческой тайны;  

- списки аффилированных лиц общества; 

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора,  

государственных и муниципальных органов финансового контроля;  

- договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и  

(или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;  

- договоры лизинга, заключенные ООО «ИНТЕХПБ» с приложениями и  

согласием на обработку персональных данных участников Общества,  

одобрением крупной сделки участниками Общества; 

- Списки лиц, а также приказы об утверждении списков сотрудников,  

имеющих право получать «под отчёт» денежные средства от Общества; 

- Авансовые отчеты лиц, получивших деньги «под отчёт», на потраченные  

ими денежные суммы, а также предоставить первичные документы,  

доказывающие расходы; - Книгу доходов и расходов; 

- Карточки или другие применяемые регистры по учету основных средств,  

находящихся (находившихся) на балансе общества; 

- Заключения (акты, решения) по результатам проверок, проведенных  

трудовой инспекцией, прокуратурой, полицией, налоговым органом; 

- Предписания, выданные органами государственной власти;  

- Сведения о привлечении общества и (или) его единоличного  

исполнительного органа к ответственности (гражданско-правовой,  

административной); 

- Перечень нематериальных активов с указанием первоначальной  

стоимости начисленной амортизации и остаточной стоимости за период; 

- Банковские выписки с расшифровкой назначения платежа;  

- Выписки по ОСВ счетам: 01, 02, 08,10, 20, 26, 50, 51, 55, 60, 68, 69, 70, 71,  

73, 76, 84, 90, 91, 94,99, 001, 012; 

- Договоры трудовой деятельности с ФИО8, табели учета  

рабочего времени, факт выполнения работ, акты выполненных работ.  

 В остальной части в удовлетворении требований об истребовании  

документов за период с января 2018 по июнь 2020 отказать. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  

Информационные технологии промышленной безопасности", ОГРН  

<

***>, г. Челябинск в пользу ФИО2, в случае  

не исполнения решения неустойку в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день  

неисполнения обязательств, начиная с шестнадцатого рабочего дня после  

вступления в законную силу решения по настоящему делу и до исполнения  обществом с ограниченной ответственностью «Информационные технологии  промышленной безопасности», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск решения  Арбитражного суда Челябинской области по настоящему делу.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Информационные  технологии промышленной безопасности", ОГРН 

<

***>, г.Челябинск,  в пользу ФИО2, расходы по оплате государственной  пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает  в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Судья подпись С.М. Шумакова 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы  можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://18aas.arbitr.ru.