ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-53885/2017

город Ростов-на-Дону

13 августа 2018 года

15АП-11767/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.,

судей Стрекачёва А.Н., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от УФНС России по Краснодарскому краю: представитель ФИО2 по доверенности от 16.05.2017 г., 

от Межрайонной ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю: представитель ФИО3 по доверенности от 07.03.2018 г., представитель ФИО4 по доверенности от 20.02.2018 г., представитель ФИО5 по доверенности от 16.07.2018 г.,

от закрытого акционерного общества «Сахарный комбинат «Тихорецкий»: представитель ФИО6 по доверенности от 17.03.2018 г., представитель ФИО7 по доверенности от 26.02.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Сахарный комбинат «Тихорецкий»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.05.2018 по делу № А32-53885/2017 

по заявлению по заявлению закрытого акционерного общества «Сахарный комбинат «Тихорецкий» 

к УФНС России по Краснодарскому краю, 

к Межрайонной ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю

о признании недействительным решения,

принятое в составе судьи Федькина Л.О.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сахарный комбинат «Тихорецкий» (далее по тексту – заявитель, общество, ЗАО «СК «Тихорецкий») обратилось в суд с заявлением к УФНС России по Краснодарскому краю, к Межрайонной ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю (далее по тексту – заинтересованное лицо, инспекция) о признании недействительным решения от 14.08.2017 № 10 в части доначисления НДС в сумме 5 334 625 руб., штрафных санкций по НДС в размере 56 186 руб., пени по НДС в сумме 1 812 469 руб. (требования, измененные в порядке ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 29.05.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что представленные сведения фактически не подтверждают реальность хозяйственных отношений между обществом и контрагентом – ООО «Торговый дом «РСК».

ЗАО «Сахарный комбинат «Тихорецкий» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что взаимоотношения общества и контрагентов не противоречат нормам гражданского законодательства, выводы налогового органа относительно свидетельских показаний противоречивы.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители закрытого акционерного общества «Сахарный комбинат «Тихорецкий» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда отменить.

Представители Межрайонной ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель УФНС России по Краснодарскому краю поддержал доводы, изложенные в отзыве Межрайонной ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

 

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество «Сахарный комбинат «Тихорецкий» зарегистрировано в качестве юридического лица, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...> 

Согласно материалам проверки, с 28.12.2016 по 27.04.2017 Межрайонной ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю на основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю от 28.12.2016 № 96 проведена выездная налоговая проверка ЗАО «СК Тихорецкий» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей и сборов по всем налогам и сборам за период деятельности с 01.01.2013 по 31.12.2015, о чём составлен акт выездной налоговой проверки от 26.05.2017 № 10. 

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, налоговым органом принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.08.2017 № 10, согласно которому ЗАО «Сахарный комбинат «Тихорецкий» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 126 Налогового Кодекса Российской Федерации в виде штрафных санкций в сумме 57 346 руб. (с учётом смягчающих обстоятельств штрафные санкции снижены в 10 раз), произведено начисление пени в сумме 1 877 849 руб., недоимки по НДС в сумме 5 493 384 руб. 

Не согласившись с принятым решение налогового органа, общество подало апелляционную жалобу в УФНС России по Краснодарскому краю; решением УФНС по Краснодарскому краю от 20.11.2017 г. № 22-12-1905 апелляционная жалоба общества удовлетворена частично, решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Краснодарскому Лист 3 решения от 29.05.2018 г. по делу № А32-53885/2017 краю от 14.08.2017 № 10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 158 759 руб. (3 и 4 кварталы 2013 – 2 176 рублей и 156 583 руб. соответственно); в остальной части решение налогового органа утверждено. 

При указанных обстоятельствах заявитель, не согласившись с решением налоговой инспекции, обратился в суд с настоящим заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 14.08.2017 № 10 в части доначисления НДС в сумме 5 334 625 руб., штрафных санкций по НДС в размере 56 186 руб., пени по НДС в сумме 1 812 469 руб. (требования, измененные в порядке ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

 

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим:

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. 

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу главы 21 НК РФ документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

В пунктах 1, 3 и 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки налоговым органом сделаны выводы о необоснованном применении обществом, как налогоплательщиком, налоговых вычетов по НДС за период 2013-2014 по счетам-фактурам, полученным от ООО «Торговый дом «РСК», ИНН 

<

***>, в отношении факта поставки налогоплательщику корнеплодов сахарной свеклы по договорам поставки от 12.08.2013 № 85/607-13, от 20.12.2013 № 143/607-13, в том числе за 3 кв. 2013 в размере 1 929 695 руб., за 4 кв. 2013 в размере 595 615 руб., за 3 кв. 2014 в размере 2 752 477 руб., за 4 кв. 2014 в размере 56 838 руб. с учётом следующих обстоятельств, фактически установленных по итогам проведенной налоговой проверки заявителя.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что налоговые вычеты заявлены во взаимоотношениях с ООО «Торговый дом «РСК».

По данным налоговой проверки, установлено, что от имени ООО «Торговый дом «РСК», находившегося в г. Королеве Московской области, выставлены счета-фактуры, в адрес ЗАО «Сахарный комбинат Тихорецкий» за корнеплоды сахарной свеклы, фактически поставленные сельхозтоваропроизводителями, применяющими специальный режим налогообложения, не предусматривающий исчисление НДС.

Согласно представленным товарно-транспортным накладным все сельхозтоваропроизводители самостоятельно поставляли корнеплоды сахарной свеклы напрямую в ЗАО «Сахарный комбинат «Тихорецкий», минуя ООО «Торговый дом «РСК».

Материалами проверки, в частности соответствующими товарными накладными, подтверждается, что товар, реализованный ООО «ТД «РСК», минуя спорного контрагента, фактически поставляли в адрес ЗАО «СК Тихорецкий» следующие сельхозтоваропроизводители: ООО «Золотая Нива», ООО «Хопер-Агропродукт», ООО «Заречье», а также ИП главы КФХ: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Все товарные накладные от имени ООО «Торговый дом «РСК» по доверенности подписаны заведующим свеклопунктом ЗАО «Сахарный комбинат «Тихорецкий» ФИО13 (приказ о назначении № 186-16/24-п/186-ЛСК от 09.06.2012 года,) и заместителем генерального директора по закупке свеклы ЗАО «Сахарный комбинат «Тихорецкий» ФИО14 (приказ о назначении № 186-16/19-п/186-ЛСК), которые являются работниками ЗАО «Сахарный комбинат «Тихорецкий», что подтверждается приказами о назначении. В договорных отношениях с ООО «ТД «РСК» не состояли, зарплату, и вознаграждения не получали.

В ходе допроса ФИО14, ФИО13, ФИО15 подтвердили то обстоятельство, что фактически первичные документы выполнялись работниками налогоплательщика без участия контрагента.

Кроме того, на формальный документооборот, помимо допросов свидетелей, указывают и другие установленные налоговой проверкой факты.

Товарные накладные на поставку сахарной свеклы сельхозпроизводителями в адрес ООО «ТД «РСК» и на поставку сахарной свеклы от ООО «ТД «РСК» в адрес ЗАО «Сахарный комбинат «Тихорецкий» выписаны одной датой. В товарных накладных, представленных по требованиям сельхозтоваропроизводителями: ООО «Хопер-Агропродукт» ООО «Золотая Нива», Главой КФХ ФИО8, Главой КФХ ФИО9, главой КФХ ФИО10, Главой КФХ Ре-венко И.С. - ООО «Торговый Дом «РСК» значится плательщиком. Вместе с тем фактический поиск поставщиков - сельхозтоваропроизводителей, подготовкой документов, ведением переговоров осуществляли сотрудники ЗАО «Сахарный комбинат «Тихорецкий».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически сахарная свекла поставлялась в один день, в том же количестве от сельхозтоваропроизводителей на ЗАО «Сахарный комбинат «Тихорецкий» непосредственно от сельхозтоваропроизводителей, а ООО «ТД «РСК» играл роль организации - транзитера для создания видимости осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности по продаже корнеплодов сахарной свеклы.

ЗАО «Сахарный комбинат «Тихорецкий» в рамках осуществления своей деятельности номинально привлекало ООО «ТД «РСК» для выполнения определенных задач, в частности, для оформления документов по продаже сахарной свеклы. 

Кроме того, из материалов дела следует, что ЗАО «Сахарный комбинат «Тихорецкий» входит в группу компаний ПАО «Группа Разгуляй». Кроме ЗАО «Сахарный комбинат «Тихорецкий» в группу компаний входили крупные торговые предприятия: ООО «ТД «РСК», ООО «Разгуляй-Маркет»; предприятия, осуществляющие функции контроля, управления и финансирования: АО «Зерновая Компания «Разгуляй», ООО «Разгуляй Менежмент».

Судом первой инстанции установлено, что ООО «ТД «РСК» и ЗАО «Сахарный комбинат «Тихорецкий» являлись взаимозависимыми лицами, так как владельцем акций (доля 100%) ЗАО «Сахарный комбинат «Тихорецкий» и учредителем ООО «Торговый Дом «РСК» в данном проверяемом периоде являлось ЗАО «Сахарная компания «Разгуляй». ПАО «Группа «Разгуляй» являлось также учредителем ООО «Разгуляй Маркет», ООО «Разгуляй-Менежмент» и АО «Зерновая Компания «Разгуляй».

20.11.2015 года предприятия ЗАО «Сахарная компания «Разгуляй», АО «Зерновая Компания «Разгуляй», ООО «Разгуляй - Маркет», ООО «Разгуляй-Сервис» реорганизованы в форме присоединения к ООО «ТД «РСК».

ООО «ТД «РСК» преобразовано 16.03.2016 в ООО «Р-Холдинг».

25.04.2017 года ООО «Р-Холдинг» ликвидировано на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В связи с этим на поручение Инспекции от 13.02.2017 г. № 11-22/8062 об истребовании документов, подтверждающих взаимоотношения ООО «ТД «РСК» с ЗАО «Сахарный комбинат «Тихорецкий» за проверяемый период, у ООО «Р-Холдинг», получен ответ из ИФНС №7 по г.Москве об отсутствии запрашиваемой информации.

Инспекцией запрошена информация в отношении ООО «ТД «РСК» у ИФНС России по Курганинскому району, истребованная в рамках проведения контрольных мероприятий в отношении ЗАО «Сахарный комбинат «Курганинский».

Анализ представленных налоговых деклараций ООО «Торговый дом «РСК» показал, что удельный вес вычетов по НДС за 3 и 4 кварталы 2013 года в налоговых декларациях по НДС, поданных ООО «ТД «РСК» в ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области, составил более 99% (В налоговых декларациях за 3-4 кварталы 2014 г. доля налоговых вычетов также составила 99%).

Судом установлено, что вся текущая деятельность ЗАО «Сахарный комбинат «Тихореций» осуществлялась за счет заемных средств.

Так, предприятие, имея по состоянию на 31.12.2013 года дебиторскую задолженность по взаимозависимым контрагентам: ООО «ТД «РСК», ООО «Разгуляй - Маркет», ООО «Разгуляй - Кубань» в сумме 965 683 474 руб., получило заемные средства от ООО «Зерновая компания «Разгуляй» по договору займа № 25/20-13 от 01.10.2013 года в сумме 1 228 972 699 руб. Все перечисленные предприятия входили в состав ПАО «Группа «Разгуляй».

При этом, ЗАО «Сахарный комбинат «Тихореций» не принимало никаких мер по взысканию дебиторской задолженности, т.к. предприятия являлись взаимозависимыми, и распорядителем денежных средств являлась Сахарная компания «Разгуляй».

Кроме дебиторской задолженности по состоянию на 31.12.2013 г. за поставку продукции в адрес ООО «ТД «РСК», ЗАО «Сахарный комбинат «Тихореций» имело дебиторскую задолженность в сумме 325 940 000 руб., возникшую на основании заключенного с ООО «ТД «РСК» агентского договора от 01.08.2009 г. № 206/607 (процент за пользование денежными средствами определен в размере 0,1 процента годовых) на закупку корнеплодов сахарной свеклы, который не был исполнен по причине отсутствия на рынке корнеплодов сахарной свеклы, соответствующей сахаристости: в 2013 г. - не ниже 15,9 %, в 2014 г. - не ниже 16,1%.

Одновременно Обществом заключаются договора поставки с поставщиками корнеплодов сахарной свеклы с сахаристостью (дигестия) не менее 16,52 - в 2013 и 2014 годах.

30 декабря 2015 года не исполненный агентский договор расторгнут, денежные средства в сумме 325 940 000 руб. возвращены ООО «ТД «РСК» Обществу платежным поручением № 243 от 22.03.2016 года (хотя ООО «ТД «РСК» преобразовано 16.03.2016 в ООО «Р-Холдинг»).

Следовательно, у проверяемого лица было достаточно собственных денежных средств, для самостоятельных расчетов за поставленные сельхозтоваропроизводителями корнеплоды сахарной свеклы, без привлечения посредника в лице ООО «ТД «РСК».

ЗАО «Сахарный комбинат «Тихорецкий» в апелляционной жалобе указал, что заявителем представлены все документы, подтверждающие приобретения корнеплодов сахарной свеклы, произведена оплата, оприходовано в бухгалтерском учете Общества, проявлена должная осмотрительность при выборе контрагента. В рамках выездной налоговой проверки не установлено обстоятельств, характеризующих ООО «ТД «РСК» как недобросовестного налогоплательщика: не представляющего налоговую отчетность, или представляющего недостоверную отчетность, не уплачивающего налоги, не ведущего реальную хозяйственную деятельность, не имеющего необходимого персонала, соответствующих расходов и т.д. С данными доводами Инспекция не согласна, ввиду следующих обстоятельств.

Между тем, оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о проявлении должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента ООО «ТД «РСК».

ЗАО «Сахарный комбинат «Тихорецкий» до заключения договоров не убедилось в деловой репутации контрагента, возможности исполнения обязательства без риска.

Выбор контрагента был в большей степени обусловлен характером внутригрупповых отношений.

Как было установлено судом ООО «ТД «РСК» не имел возможности произвести поставку товара и оказать транспортные услуги по причине отсутствия у него персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Формальное составление первичных бухгалтерских документов по взаимоотношениям с ООО «ТД «РСК» не подтверждает реальность сделок с данной организацией и свидетельствует о создании документооборота для получения необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Кроме того, заключая сделку, заявитель должен был исходить из того, что гражданско-правовая сделка влечет для него и налоговые последствия.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-0 разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Налогоплательщики обязаны в полном объеме исполнять свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот. Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных последствий такого неправомерного поведения.

Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если, вступая в договорные отношения, он не проявил необходимой осмотрительности в выборе контрагента.

Предпринимательская деятельность в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на свой риск, поэтому лицо должно проявить достаточную осмотрительность и проверить правоспособность контрагента. Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и не должны приводить к необоснованным выплатам из федерального бюджета.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При недоказанности факта реального выполнения хозяйственных операций в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость может быть отказано при условии, если налоговым органом будет доказано, что общество действовало без должной осмотрительности и, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки, знало или должно было знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов ввиду их подписания лицом, не являющимся руководителем контрагента, или о том, что контрагентом по договору является лицо, не осуществляющее реальной предпринимательской деятельности и не декларирующее свои налоговые обязанности по сделкам, оформляемым от его имени.

Общество в опровержение таких утверждений вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта. 

В рамках данного дела заявителем соответствующие доказательства не представлены.

В Письме ФНС России от 23.03.2017 № ЕД-5-9/547@ «О выявлении обстоятельств необоснованной налоговой выгоды» отмечено, что об умышленных действиях налогоплательщика, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды путем совершения операции с проблемным контрагентом или путем создания формального документооборота с использованием цепочки контрагентов, могут свидетельствовать установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности, в том числе на основании взаимозависимости спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику, обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников сделки (сделок), а также (или) доказательства нереальности хозяйственной операции (операций) по поставке товаров (выполнению работ, оказанию услуг). При отсутствии доказательств подконтрольности спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику налоговым органам необходимо исследовать и доказывать недобросовестность действий самого налогоплательщика по выбору контрагента и обстоятельств, свидетельствующих о невыполнении соответствующей хозяйственной операции контрагентом налогоплательщика (по первому звену).

Информация о регистрации контрагентов в качестве юридических лиц и постановке их на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений.

Информация о наличии у данных контрагентов имущества, транспорта, персонала, необходимого для осуществления хозяйственной деятельности, отсутствует. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает обоснованным отказ в удовлетворении требований заявителя.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2018 по делу № А32-53885/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

 

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

 

Н.В. Сулименко