Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3203/2020

12 мая 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-3203/2020 по заявлению Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН 

<

***> от 26.05.2005, ИНН 

<

***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 104) к обществу с ограниченной ответственностью «Истком» (ОГРН 

<

***> от 11.03.2013, ИНН 

<

***>, адрес: 628310, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск,  мкр. 15, д. 2, кв. 39) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без участия представителей,

установил:

Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – административный орган,  Служба) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением  о привлечении обществу с ограниченной ответственностью «Истком»  (далее – Общество, ООО «Истком») о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Требования заявителя мотивированны неисполнением Обществом в полном объеме предписания Службы от 01.10.2019 № 132-02/1-11.

От Службы поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителей (т.3 л.д. 52).

От Общества отзыв на заявление не поступил.

Определением от 03.03.2020 предварительное и судебное заседание назначены на 08.04.2020.

Определением суда от 06.04.2020 предварительное судебное заседание перенесены на 12.05.2020 в 15 часов 00 минут, судебное заседание на 12.05.2020 в 15 часов 05 минут на основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года. 

О времени и месте судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Возражений относительно перехода в судебное заседание непосредственно после завершения предварительной подготовки в материалы дела от лиц, участвующих в деле, не поступило.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, Общество является техническим заказчиком при строительстве объекта «Жилой дом № 45 в микрорайоне «11» жилой район «Нефтяников» в г.Нефтеюганске (секция 3)», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нефтеюганск, 11  микрорайон,  дом № 45.

На основании приказа от 28.08.2019 № 293-02-11 в отношении Общества в период с 04.09.2019 по 01.10.2019 проведена внеплановая выездная и документарная проверка, в ходе которой Службой выявлены нарушения градостроительных требований и составлен акт от 01.10.2019 № 338-02-11 (т.1 л.д. 43-140).

По результатам проверки по данному объекту Службой выдано предписание от 01.10.2019 № 132-02/1-11 со сроком исполнения до 14.01.2020 (т.2 л.д. 1-41).

Указанное предписание Обществом не оспаривалось.

Общество направило в адрес Службы извещение от 17.12.2019 № 2 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (т.2 л.д. 42-62).

На основании поступившего извещения от 17.12.2019 № 2 на основании распоряжения (приказа) от 20.12.2019 № 458-01-11 (т.2 л.д. 63-66) в отношении Общества в период с 10.01.2020 по 06.02.2020 проведена проверка исполнения предписания от 01.10.2019 № 132-02/1-11, результаты которой отражены в акте проверки от 06.02.2020 № 024-01-11 (т.2 л.д. 69-162).

Проверка показала, что нарушения, указанные в предписании от 01.10.2019 № 132-02/1-11, Обществом устранены не в полном объеме.

В связи с неисполнением Обществом предписания от 01.10.2019 № 132-02/1-11в установленный срок, Службой составлен  протокол  об  административном правонарушении от 14.02.2020 № 012-СН/20-НЮ о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ (т.1 л.д. 12-30).

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился               в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В части 6 статьи 205 АПК РФ указано, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что Общество не может быть привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5  КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

На основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В Постановлении от 15.01.2019 № 3-П Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о конституционности части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, пришел к выводу, что закрепление специальных (особых) сроков давности привлечения к административной ответственности, производных от нарушения законодательства Российской Федерации того или иного вида, не приводит к отступлению от вытекающего из конституционных принципов правового государства, верховенства закона и равенства всех перед законом и судом требования определенности правового регулирования и как таковое не влечет за собой, при условии правильного установления в производстве по делу об административном правонарушении объекта противоправного посягательства, находящегося под защитой административно-деликтной нормы, риска их произвольного истолкования и применения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 № 823-О, федеральный законодатель, предусмотрев в части 15 статьи 19.5 КоАП РФ административную ответственность, в том числе за невыполнение изготовителем предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, отнес данное административное правонарушение к правонарушениям против порядка управления. Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

С учетом изложенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, срок давности привлечения к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ и аналогичным составам правонарушений, предусмотренным данной статьей, исчисляется по правилам, установленным статьей 4.5 КоАП РФ для правонарушений против порядка управления, то есть по общему правилу составляет три месяца.

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течьс момента наступления указанного срока.

Принимая во внимание вышеизложенную правовую позицию, срок привлечения судом лица к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца, и подлежит исчислению с даты истечения срока исполнения предписания. На момент рассмотрения данного спора указанный трехмесячный срок истек  14.04.2020.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд не вправе по истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждать вопрос об административной ответственности лица и делать выводы о наличии состава административного правонарушения.

При этом по истечении сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

КоАП РФ  не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2015 по делу № А19-18736/2013).

При таких обстоятельствах заявление административного органа о привлечении Общества к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

СудьяЕ.А. Голубева