Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул.Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-04, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10624/2018

24 января 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2019 г.

В полном объеме решение изготовлено 24 января 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Советского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628242, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> Пионерии, д. 10) к ФИО2 о признании недействительными приказов и взыскании 1 308 910 руб. 59 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Районное телевидение и редакция газеты» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628240, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>), Государственная инспекция труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>),

при участии представителей:

-от Администрации Советского района – ФИО3 по доверенности от 20.12.2018,

-от ФИО2 – ФИО2 лично, ФИО4 по доверенности от 27.07.2018,

-от открытого акционерного общества «Районное телевидение и редакция газеты», Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре – не явились,

установил:

Администрация Советского района (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к ФИО2 (далее – ответчик) о признании приказа генерального директора открытого акционерного общества «Районное телевидение и редакция газеты» от 02.09.2014 № 128-к «О перерасчете заработной платы» и выплате ФИО2 денежных средств в размере 809 710 руб. 59 коп., приказа генерального директора открытого акционерного общества «Районное телевидение и редакция газеты» от 27.11.2015 № 198-к «О единовременном премировании» в части выплаты денежных средств ФИО2 в размере 166 400 руб. 00 коп., приказа генерального директора акционерного общества «Районное телевидение и редакция газеты» от 05.11.2014 № 200/1-лс «О выплате материальной помощи» в части выплаты денежных средств ФИО2 в размере 166 400 руб. 00 коп., приказа генерального директора акционерного общества «Районное телевидение и редакция газеты» от 16.10.2015 № 165-лс «О выплате материальной помощи» в части выплаты денежных средств ФИО2 в размере 166 400 руб. 00 коп. недействительными, о взыскании в пользу открытого акционерного общества «Районное телевидение и редакция газеты» 1 308 910 руб. 59 коп., в том числе, излишне выплаченной заработной платы в размере 809 710 руб. 59 коп., необоснованно выплаченной премии в размере 166 400 руб. 00 коп., необоснованно выплаченной доплаты к отпуску в размере 332 800 руб. 00 коп. 

Требования нормативно обоснованы ссылками на статьи 16, 19, 137 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Определением от 13.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Районное телевидение и редакция газеты».

Определением от 07.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре.

Определением от 20.12.2018 судебное заседание по делу отложено на 17.01.2019на 14 час. 00 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и его представитель в удовлетворении исковых требований просит отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск (том 1 л.д. 58) и дополнениях к нему.

Раннее ответчиком было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. 

Открытое акционерное общество «Районное телевидение и редакция газеты» в отзыве на иск поддерживает заявленные истцом требования в полном объеме (том 4 л.д. 40).

Государственная инспекция труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре свою правовую позицию по делу не выразила.

Заслушав представителей сторон, изучив доводы иска и отзывов на него, суд установил следующее.

На основании предоставленных для государственной регистрации документов Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре 18.05.2007 в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***> внесены сведения о создании открытого акционерного общества «Районное телевидение и редакция газеты».

Согласно Уставу открытого акционерного общества «Районное телевидение и редакция газеты» и выписке из единого государственного реестра юридических лиц единственным учредителем и акционерном общества является муниципальное образование Советский район в лице Администрации Советского района (пункт 1.2. Устава открытого акционерного общества «Районное телевидение и редакция газеты»). 

Пунктом 12.1. Устава открытого акционерного общества «Районное телевидение и редакция газеты» установлено, что органами управления общества являются общее собрание акционеров и единоличный исполнительный орган (генеральный директор).

В соответствии с пунктом 12.4. Устава открытого акционерного общества «Районное телевидение и редакция газеты» генеральный директор избирается общим собранием акционеров (единственным акционером).

Права и обязанности, сроки и размеры оплаты услуг генерального директора определяются договором, заключаемым генеральным директором с обществом. Договор от имени общества подписывается председателем совета директоров или лицом, уполномоченным советом директоров общества (пункт 14.3. Устава открытого акционерного общества «Районное телевидение и редакция газеты»).

Открытым акционерным обществом «Районное телевидение и редакция газеты» (работодатель) и ФИО2 (работник) на основании протокола внеочередного общего собрания акционеров от 16.01.2012 подписан трудовой договор от 16.01.2012, сроком действия до 16.01.2015 (том 1 л.д. 131).

В соответствии с данным трудовым договором ФИО2 принята на должность генерального директора (пункт 1.2. данного трудового договора).

Работодателем и работником на основании протокола общего собрания акционеров от 16.01.2015 № 6) подписан трудовой договор от 16.01.2015, сроком действия по 16.01.2018 (том 1 л.д. 137).

Согласно условиям трудовых договоров от 16.01.2012 и от 16.01.2015 генеральному директору установлена ежемесячная заработная плата, которая состоит из: должностного оклада в размере 64 000 руб. 00 коп.; ежемесячной надбавки по районному коэффициенту за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере определенном коллективным договором для коллектива возглавляемой организации; ежемесячной процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 50 процентов от должностного оклада; иных выплат и премий, предусмотренных коллективным договором Общества (разделы 9 и 3 договоров, соответственно).

Разделом 3 Положения о премировании и выплате материальной помощи работникам общества (Приложение № 4 к коллективному договору открытого акционерного общества «Районное телевидение и редакция газеты»  от 15.06.2012 на 2012 – 2015 годы, том 1 л.д. 29), утвержденного генеральным директором открытого акционерного общества «Районное телевидение и редакция газеты», в обществе установлены следующие виды премирования: единовременное; ежемесячное; квартальное премирование и премирование по итогам года; единовременное премирование выплачивается к профессиональному празднику «Международный день солидарности журналистов» в размере до 50 процентов от фонда оплаты труда работника за счет прибыли открытого акционерного общества «Районное телевидение и редакция газеты»; ежемесячное премирование выплачивается в размере 20 процентов месячного фонда оплаты труда работника; ежемесячное премирование выплачивается за счет фонда оплаты труда; квартальное премирование и премирование по итогам года выплачивается в размере до 100 процентов месячного фонда оплаты труда работника; квартальное премирование и премирование по итогам года выплачивается за счет прибыли открытого акционерного общества «Районное телевидение и редакция газеты».

Изменениями от 08.11.2012 № 1 в коллективный договор открытого акционерного общества «Районное телевидение и редакция газеты» от 15.06.2012 на 2012 - 2015 годы, вступившими в силу с момента подписания, пункт 3.6. Положения о премировании и выплате материальной помощи работникам общества» (Приложение № 4 к коллективному договору открытого акционерного общества «Районное телевидение и редакция газеты» от 15.06.2012 на 2012 – 2015 годы) изложен в следующей редакции: «квартальное премирование и премирование по итогам года выплачивается при наличии прибыли в открытом акционерном обществе «Районное телевидение и редакция газеты» по результатам финансово-хозяйственной деятельности за текущий год». 

Изменениями от 01.03.2013 № 2 в коллективный договор открытого акционерного общества «Районное телевидение и редакция газеты» от 15.06.2012 на 2012 - 2015 годы, вступившими в силу с 01.03.2013, пункт 3.3. Положения о премировании и выплате материальной помощи работникам общества» (приложение № 4 к коллективному договору открытого акционерного общества «Районное телевидение и редакция газеты» от 15.06.2012 на 2012 – 2015 годы) изложен в следующей редакции: «ежемесячное премирование выплачивается в размере 30 процентов месячного фонда оплаты труда работника; ежемесячное премирование выплачивается за счет фонда оплаты труда». 

Изменениями от 22.04.2014 № 5 в коллективный договор открытого акционерного общества «Районное телевидение и редакция газеты» от 15.06.2012 на 2012 - 2015 годы, вступившими в силу с 22.04.2014, подпункт 4.1.2. пункта 4.1. Положения о премировании и выплате материальной помощи работникам общества» (приложение № 4 к коллективному договору открытого акционерного общества «Районное телевидение и редакция газеты» от 15.06.2012 на 2012 - 2015 годы), изложен в следующей редакции: «ухода работника в очередной ежегодный оплачиваемый отпуск в размере до 100 процентов фонда оплаты труда работника при наличии прибыли в открытом акционерном обществе «Районное телевидение и редакция газеты».

В соответствии с разделом 3 Положения о премировании и выплате материальной помощи работникам общества (Приложение № 5 к коллективному договору открытого акционерного общества «Районное телевидение и редакция газеты» от 20.04.2015 на 2015 - 2018 годы, том 1 л.д. 62), утвержденного генеральным директором открытого акционерного общества «Районное телевидение и редакция газеты», в обществе устанавливаются следующие виды премирования единовременное, ежемесячное, квартальное премирование и премирование по итогам года; единовременное премирование выплачивается к профессиональному празднику «Международный день солидарности журналистов» в размере до 100 процентов должностного оклада работника с учетом финансовых возможностей общества; ежемесячное премирование выплачивается в размере 30 процентов должностного оклада работника; ежемесячное премирование выплачивается за счет средств фонда оплаты труда; квартальное премирование и премирование по итогам гола выплачивается в размере до 100 процентов должностного оклада работника с учетом финансовых возможностей общества.

Пунктом 4.1.2. данного положения установлено, что на основании приказа генерального директора открытого акционерного общества «Районное телевидение и редакция газеты» работникам общества выплачивается материальная помощь в случае ухода работника в очередной ежегодный оплачиваемый отпуск в размере до 100 процентов должностного оклада по основной занимаемой должности работника с учетом процентной надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера и районного коэффициента и с учетом финансовых возможностей общества.

Согласно пунктам 5.1., 5.3. данного положения в редакции изменений и дополнений № 5 в коллективный договор открытого акционерного общества «Районное телевидение и редакция газеты» от 20.04.2015 на 2015 - 2018 годы, начисление материальной помощи в случае ухода работника в очередной ежегодный оплачиваемый отпуск производится в конце текущего календарного года работникам состоящим в штате общества на день ее начисления. Начисление производится пропорционально фактически отработанному времени работником в текущем календарном году по основной занимаемой должности. В случае, если работник не использовал в течение календарного года право на отпуск, начисление материальной помощи производится в соответствии с пунктом 5.1. данного положения.

1) В период с января 2013 года по август 2014 года при расчете заработной платы генеральному директору ежемесячная премия в размере 30 процентов, которая предусмотрена пунктом 3.3. раздела 3 Положения о премировании и выплате материальной помощи работникам общества (Приложение № 4 к коллективному договору открытого акционерного общества «Районное телевидение и редакция газеты» от 15.06.2012 на 2012 – 2015 годы) не учитывалась, что подтверждается расчетными листками за соответствующие периоды (том 1 л.д. 105 - 118, л.д. 121 - 123).

В соответствии с приказом генерального директора открытого акционерного общества «Районное телевидение и редакция газеты» от 02.09.2014 № 128-к в связи со счетной ошибкой начисления заработной платы генеральному директору ФИО2, в соответствии с разделом 9 трудового договора от 16.01.2012 и с Положением о премировании и выплате материальной помощи работникам общества, произведен перерасчет заработной платы (начисление ежемесячного премирования) за период работы 01.01.2013 по 28.02.2013 в размере 20 процентов, за период работы с 01.03.2013 по 31.08.2014 в размере 30 процентов (том 1 л.д. 103).

Всего было начислено 809 710 руб. 59 коп.

С 01.09.2014 ответчик, по мнению истца, единолично, без решения и согласования с работодателем принял решение о дальнейшем увеличении собственного денежного содержания и включил его в расчет заработной платы.

Поскольку работодатель не принимал решение о соответствующих выплат единоличному исполнительному органу, по мнению истца, 809 710 руб. 00 коп. начислены ответчику неправомерно.

2) В соответствии с приказом генерального директора открытого акционерного общества «Районное телевидение и редакция газеты» от 27.11.2015 № 198-к «О единовременном премировании работников», в честь профессионального праздника «Международный день солидарности журналистов», который отмечается ежегодно 08 сентября, на основании пункта 3.2. Положения о премировании и выплате материальной помощи работникам общества (Приложение № 5 к коллективному договору открытого акционерного общества «Районное телевидение и редакция газеты» от 15.06.2015 на 2015 - 2018 годы) сотрудникам общества, состоящим в штате по состоянию на 08.09.2015 и работающим на день издания приказа, выплачена единовременная премия к профессиональному празднику в размере 100 процентов должностного оклада работника с учетом процентной надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера и районного коэффициента (том 1 л.д. 119).

По расчету истца размер премии ответчика должен составлять 128 000 руб. 00 коп., тогда как фактически начислено и выплачено 166 400 руб. 00 коп.

При этом, истец полагает выплату данной премии генеральному директору неправомерной, поскольку ее начисление должно было производиться с учетом финансовых возможностей общества, а согласно выписке из бухгалтерской отчетности (отчет о финансовых результатах по форме ОКУД 0710002 от 31.12.2015), за январь – декабрь 2015 года результат финансово-хозяйственной деятельности общества составил убыток в размере 2 333 000 руб. 00 коп.

Кроме того, как указывает истец, работодатель не принимал решение о выплате данной премии.

3) На основании приказа генерального директора открытого акционерного общества «Районное телевидение и редакция газеты» от 05.11.2014 № 200/1-лс «О выплате материальной помощи», в соответствии с пунктом 4.1.2. раздела 3 Положения о премировании и выплате материальной помощи работникам общества (Приложение № 4к коллективному договору открытого акционерного общества «Районное телевидение и редакция газеты» от 15.06.2012 на 2012 - 2015 годы), ответчику начислена и выплачена материальная помощь в размере 166 400 руб. 00 коп.

На основании приказа генерального директора открытого акционерного общества «Районное телевидение и редакция газеты» от 16.10.2015 № 165-к «О выплате материальной помощи», в соответствии с пунктами 4.1. и 4.1.2. Положения о премировании и выплате материальной помощи работникам общества (Приложение № 5 к коллективному договору открытого акционерного общества «Районное телевидение и редакция газеты» от 20.04.2015 на 2015-2018 годы), ответчику начислена и выплачена сумма в размере 166 400 руб. 00 коп. 

Общий размер полученной ответчиком премии составил 332 800 руб. 00 коп.

По мнению истца, начисление материальной помощи осущ6ствлено в нарушение требований статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, так как ответчику 05.11.2014 и 16.10.2015 отпуска не предоставлялись.

Наряду с этим, поскольку работодателем решений о начислении материальной помощи не принималось, их выплата ответчику осуществлена неправомерно.

Полагая, что выплата на основании приказов единоличного исполнительного органа ответчику премий и материальной помощи осуществлена неправомерно, истец обратился  в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

Судом отклоняется довод ответчика о неподведомтсвенности спора арбитражному суду.

Разъяснения о разграничении компетенции арбитражных судов и судов общей юрисдикции по рассмотрению дел о взыскании убытков с руководителя организации (в том числе бывшего) даны в пункте 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», согласно которому правила о разграничении этой компетенции установлены процессуальным законодательством (пункт 2 части 1 статьи 33 и пункт 3 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Часть 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает перечень дел, отнесенных к специальной подведомственности арбитражных судов, к которым, в числе прочих, относятся дела по спорам, указанным в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть дела по корпоративным спорам.

Пунктом 4 части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают, в частности, споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62, споры по искам о возмещении убытков (в виде прямого ущерба и (или) упущенной выгоды), причиненных действиями (бездействием) директора юридического лица, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями пункта 3 статьи 53 Гражданский кодекс Российской Федерации. При этом с учетом положений пункта 4 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам и подлежат рассмотрению по правилам главы 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, критериями квалификации корпоративного спора является характер спорного правоотношения и субъектный состав.

ФИО2 в спорный период являлась генеральным директором открытого акционерного общества «Районное телевидение и редакция газеты». Полномочия указанного лица в качестве единоличного исполнительного органа общества основаны на положениях статьи 53 Гражданский кодекс Российской Федерации.

Нормы пункта 3 статьи 53 и пункта 1 статьи 53.1 Гражданский кодекс Российской Федерации, устанавливающие критерии надлежащего исполнения лицами, осуществляющими управление организациями, своих обязанностей, а также право юридического лица, его учредителей (участников) обратиться к ним с требованием о взыскании убытков, причиненных юридическому лицу, направлены на защиту прав и интересов как самого юридического лица, так и иных участников корпоративных отношений.

Суд, исходя из содержания искового заявления, учитывая, что требования основаны на нормах закона, регулирующих ответственность единоличного исполнительного органа, предъявлены к бывшему генеральному директору общества, приходит к выводу, что спор вытекает из корпоративных правоотношений, подведомственен арбитражному суду и подлежит рассмотрению по правилам главы 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем основания для прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Кроме того, суд учитывает, что открытое акционерное общество «Районное телевидение и редакция газеты» уже обращалось с аналогичным иском к ФИО2 в Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, определением которого от 12.03.2018 производство по делу прекращено, в связи с подведомственностью спора арбитражному суду (том 1 л.д. 84 – 87).

Таким образом, спор подлежит рассмотрению по существу.

Истцом выступает единственный участник (акционер) открытого акционерного общества «Районное телевидение и редакция газеты».

Согласно пункту 2 статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» акционер вправе обратиться в суд с иском к единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), о возмещении причиненных обществу убытков в случае, предусмотренном абзацем первым пункта 2 настоящей статьи.

Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами (абзац первый пункт 2 статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д.), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением. Арбитражным судам следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности. Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска. В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор: 1) действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке; 2) скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки; 3) совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица; 4) после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица; 5) знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой» и т.п.) (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»).

В силу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор: 1) принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации; 2) до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации; 3) совершил сделку без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок (например, согласования с юридическим отделом, бухгалтерией и т.п.).

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством. В связи с этим в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора понесенные в результате этого убытки юридического лица могут быть взысканы с директора (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил убедительных и надлежащих доказательств недобросовестности и неразумности действий со стороны ответчика.

Истец по отношению к ответчику выступает работодателем.

Согласно статье 274 Трудового кодекса Российской Федерации права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с абзацем 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно абзацу пятому части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статьей 9 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Открытое акционерное общество «Районное телевидение и редакция газеты», как представитель единственного акционера Администрации Советского района, заключая с ФИО2 трудовые договоры от 16.01.2012, от 06.01.2015 согласовало размер заработной платы, включающую в себя:

-должностной оклад в размере 64 000 руб. 00 коп.,

-ежемесячную надбавку по районному коэффициенту за работу в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностям, в размере, определенном коллективным договором, 

-ежемесячную процентную надбавку за работу районах Крайнего севера и приравненных к ним местностям в размере 50 процентов от должностного оклада,

-а также иные выплаты и премии, предусмотренные коллективными договорами.

Таким образом, работодатель в трудовых договорах изначально согласовал ФИО2 право на получение всех выплат и премий, предусмотренных коллективным договором.

Положений о необходимости дополнительно и в каждом случае согласовывать с работодателем начисление выплат и премий трудовыми договорами и Уставом открытого акционерного общества «Районное телевидение и редакция газеты» не предусмотрено.

Коллективный договор на 2012 – 2015 годы предусматривал единовременное, ежемесячное, квартальное премирование и премирование по итогам года. Единовременно премирование выплачивается к профессиональному празднику «Международный день солидарности журналистов». 

Наряду с этим, данным коллективным договором предусмотрена выплата материальной помощи, в том числе при уходе работника в очередной ежегодный отпуск.

Аналогичные выплаты и премии предусмотрены коллективным договором на 2015 – 2018 годы. Отличием в основаниях для выплаты премий и материальной помощи от коллективного договора на 2012 – 2015 годы являлось лишь то, что они возможны с учетом финансовых возможностей общества, тогда как ранее ставилось в зависимость от наличия прибыли.

Поскольку в трудовых договорах было оговорено право ответчика на получение всех иных выплат и премий, предусмотренных коллективными договорами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для согласования каждой из таких выплат.

При этом, суд учитывает, что истец не представил доказательств получения генеральным директором выплат и премий, не предусмотренных трудовыми и коллективными договорами.

Более того, доводы истца противоречат  материалам дела.

Так, представителем работодателя был согласован ФИО2 перерасчет ежемесячной премии за 2013 – 2014 годы, поскольку она ошибочно не начислялась (том 4 л.д. 59).

Такой перерасчет был осуществлен на основании приказа от 02.09.2014 № 128-к «О перерасчете заработной платы» (том 1 л.д. 103) за период с 01.01.2013 по 31.08.2014, а с 01.09.2014 данная премия уже выплачивалась в установленном порядке.

Аналогично, на основании заявления ответчика от 23.11.2015 представителем работодателя была согласована выплата единовременной премии к профессиональному празднику «Международный день солидарности журналистов» (том 4 л.д. 58).

Наряду с этим, на основании заявлений ФИО2 от 17.06.2014, от 25.06.2015 согласована материальная помощь к очередным отпускам.

Таким образом, утверждение истца о несогласовании ответчиком при начислении единоличному исполнительному органу выплат и премий, является несостоятельным.

Не находит своего документального подтверждения недобросовестность и неразумность действий ответчика при получении единовременной премии к празднику «Международный день солидарности журналистов» на основании приказа от 27.11.2015 № 198-к.

Действительно, согласно данным бухгалтерского учета за 2015 год зафиксирован убыток в размере более 2 000 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, как указано выше, в коллективном договоре на 2015 – 2018 годы, выплата данной премии поставлена в зависимость не от прибыли, как в коллективном договоре на 2012 – 201 годы, а с учетом финансовых возможностей общества.

Сам по себе убыток на отсутствие финансовой возможности выплатить премию не указывает.

При этом, суд отмечает, что выплата данной премии была согласована работодателем.

Убыток сложился лишь к конце финансового 2015 года, тогда как премия выплачена за месяц до его окончания.

При начислении премий, причем не только себе, но и всему коллективу, ответчик исходил из наличия дебиторской задолженности истца в размере 5 000 000 руб. 00 коп., что последним не отрицается.

Истец не опроверг доводы ответчика о том, что по состоянию на октябрь – ноябрь 2015 года у общества имелось около 7 000 000 руб. 00 коп. свободных денежных средств, при этом, никаких непредвиденных ситуаций, которые могли бы повлечь незапланированных расходов, не было.

Истец не представил доказательств того, что выплата данной премии повлекла ухудшение финансового положения общества в 2016 и последующих годах, либо доказательств того, что в эти периоды обществу пришлось привлекать дополнительные, в том числе кредитные средства, для погашения убытка.

Таким образом, суд не усматривает наличие нарушений требований коллективных договоров при начислении единовременной премии к празднику «Международный день солидарности журналистов».

Относительно начисления материальной помощи к отпуску, суд отмечает следующее.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Как отмечено выше, на основании заявлений ФИО2 от 17.06.2014, от 25.06.2015 работодателем согласована материальная помощь к очередным отпускам.

При этом, пунктами 5.1., 5.3. Положения о премировании и выплате материальной помощи работникам общества в редакции изменений и дополнений от 29.11.2019 № 5 (том 1 л.д. 81) в коллективный договор открытого акционерного общества «Районное телевидение и редакция газеты» от 20.04.2015 на 2015 - 2018 годы, начисление материальной помощи в случае ухода работника в очередной ежегодный оплачиваемый отпуск производится в конце текущего календарного года работникам, состоящим в штате общества на день ее начисления. Начисление производится пропорционально фактически отработанному времени работником в текущем календарном году по основной занимаемой должности. В случае, если работник не использовал в течение календарного года право на отпуск, начисление материальной помощи производится в соответствии с пунктом 5.1. данного положения.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для вывода о причинении обществу убытков получением ответчиком материальной помощи к отпуску, поскольку право ФИО2 на получение такой помощи прямо предусмотрено коллективным договором.

Исходя из анализа оспариваемых приказов, усматривается, что премии начислялись и выплачивались всем работникам, состоящим в штате и работающим на день их издания, то есть каких-либо злоупотреблений со стороны ФИО2 судом не установлено, в связи с чем, указанные действия ответчика по изданию приказов о премировании и выплате материальной помощи суд полагает законными, неправомерных действий ответчика по изданию приказов и получению выплат и премий судом не установлено.

Начисление выплат и премий произведено в соответствии с условиями трудовых и коллективных договоров.

Доказательств того, что в отношении генерального директора действует иной порядок премирования, в материалы дела не представлено.

Исходя из размера оклада, установленного в отношении генерального директора по соглашению с учредителем, явствует, что в абсолютном выражении размер премий руководителя будет больше размера премий иных сотрудников.

Таким образом, отсутствуют основания утверждать, что, издавая приказы о выплатах и премировании, ФИО2 действовала при наличии конфликта между ее личными интересами и интересами общества, либо при отсутствии на это финансовых и экономических возможностей общества.

В отсутствие доказательств нарушения трудового законодательства и локальных нормативных актов общества суд не находит оснований для вывода о том, что в части премирования действия ответчика имеют признаки недобросовестности и неразумности (статьи 10, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 2 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62), что исключает гражданско-правовую ответственность в виде возмещения убытков.

Относительно утверждений истца о переплатах при начислении премий и материальной помощи.

Согласно статье 137 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания. Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Из материалов дела следует, что при начислении спорных премий и выплат, счетная ошибка отсутствует, неправомерности в действиях ФИО2 не установлено.

Суд соглашается с ответчиком, что в данной ситуации работодатель на основании статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации был вправе установить сотрудникам общества, в том числе, ФИО2, получившим данную единовременную премию, срок для возвращения неправильно исчисленной выплаты и удержать сумму переплаты из их заработной платы, однако этого не сделал.

Кроме того, согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Ответчиком заявлено о пропуске указанного срока (том 2 л.д. 66).

Как следует из материалов дела, проверки финансово-хозяйственной деятельности открытого акционерного общества «Районное телевидение и редакция газеты» осуществлялись ежегодно.

В частности, ревизия за 2015 год осуществлена в рамках проверки в период с 02.12.2016 по 19.12.2016, что отражено в акте ревизионной комиссии от 28.12.2016.

В данном акте содержатся сведения о выплате единовременных премий и материальной помощи, указано на то, что согласно коллективному договору их выплата возможна при наличии прибыли или финансовых возможностей.

Таким образом, истцу в декабре 2016 года было известно об обстоятельствах, изложенных в иске, однако в суд он обратился лишь 09.07.2018, то есть с пропуском срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом, каких-либо уважительных причин пропуска данного срока истец не представил.

При таких в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, так как истец, в силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Администрации Советского района отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                П.А. Сердюков