АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-26319/2018

г. Нижний Новгород                                                           05 октября 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 октября 2018 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Кабакиной Елены Евгеньевны (шифр 12-505),

при ведении протокола помощником судьи Соловьевой О.Ю.

при участии представителей 

от истца:  ФИО1 по доверенности от 24.08.2018

от ответчика:  не явились

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «РЕМОНДИС Дзержинск», г.Дзержинск Нижегородской области,(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ЖК Сервис 1», г.Дзержинск Нижегородской области,(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании денежных средств за оказанные услуги, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремондис Дзержинск» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «ЖК Сервис 1» с иском о взыскании 696 552 руб. 00 коп. долга по договору на вывоз и передачу на утилизацию твердых коммунальных отходов №1/128 от 01.02.2017 за период с 01.01.2018 по 31.05.2018, 72 325 руб. 51 коп. неустойки  за период с 21.01.2018 по 30.06.2018 и далее по день фактической уплаты долга. 

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, однако представил письменный отзыв на иск. В указанном отзыве ответчик сумму основного долга не оспорил, но не согласился с размером начисленной неустойки на день подачи иска и с требованием о взыскании договорной неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства. Ответчик просит суд применить статью 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер взыскиваемой с него неустойки до 17 502 руб. 77 коп. Контррасчет неустойки произведен ответчиком в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

На основании статьи  136 Арбитражного процессуального кодекса РФ  предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя  ответчика.

В определении суда о принятии иска к производству стороны уведомлялись о том, что при отсутствии возражений  сторон и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением стороны уведомлены о месте и времени  проведения судебного разбирательства по существу спора.

Поскольку стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 25.07.2018, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 26.09.2018, сведения о котором были опубликованы в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда  Нижегородской  области и в разделе  "Картотека арбитражных дел". По окончании перерыва судебное заседание было продолжено при участии представителя истца и в отсутствие представителя ответчика.

После перерыва истец уточнил исковые требования - просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖК Сервис 1» 696 552 руб. 00 коп. долга по договору на вывоз и передачу на утилизацию твердых коммунальных отходов №1/128 от 01.02.2017 за период с 01.01.2018 по 31.05.2018, 33 353 руб. 88 коп. неустойки  за период с 21.01.2018 по 30.06.2018, неустойку с суммы долга  696 552 руб. 00 коп. за период с  01.07.2018 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130   от ставки  7,5 % за каждый день просрочки.

Уточнение исковых требований принято судом (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из исковых материалов, 01.02.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Ремондис Дзержинск» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ЖК Сервис 1» (заказчик) заключен договор на вывоз и передачу на утилизацию твердых коммунальных отходов №1/128, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по сбору и транспортированию от объектов заказчика, а также передаче на размещение (захоронение), утилизацию, обработку или обезвреживание ТКО заказчика в объеме, указанном в договоре, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и на условиях договора (пункт 1.1 договора). 

Адреса объектов заказчика и места нахождения контейнеров с отходами, количество и типы используемых контейнеров, вид и объем вывозимых отходов, график (режим) вывоза, тарифы на оказание услуг по вывозу отходов, объекты размещения, утилизации, обработки или обезвреживания отходов, а также иные дополнительные или специальные условия по соглашению сторон указываются в Спецификации, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью (пункт 1.3 договора).

Тарифы на оказываемые услуги по вывозу ТКО указывается в Спецификации. Стоимость услуг определяется исходя из количества и объема вывозимых отходов, а также установленного режима (графика) вывоза ТКО согласно спецификации (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.3 договора заказчик обязан оплатить услуги по вывозу ТКО не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг исполнитель имеет право потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Исполнитель оказывал заказчику предусмотренные договором №1/128 от 01.02.2017 услуги надлежащим образом, что подтверждается актами выполненных работ № 30595 от 30.09.2017, № 35057 от 31.10.2017, № 34760 от 31.10.2017, № 38237 от 30.11.2017, № 41159 от 31.12.2017, № 2774 от 31.01.2018, № 5327 от 28.02.2018, № 8598 от 31.03.2018, № 12159 от 30.04.2018, № 15678 от 31.05.2018, № 16142 от 31.05.2018. 

ООО «ЖК Сервис 1» в свою очередь оплату услуг не произвело в полном объеме, согласно расчету исполнителя размер задолженности  составляет 696 552 руб. 00 коп.

Сторонами были подписаны акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.06.2018 на вышеуказанную сумму.

Поскольку обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком надлежащим образом не исполнено, истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в дело документы, выслушав представителя истца, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт исполнения истцом обязательства по оказанию услуг по договору №1/128 от 01.02.2017 подтверждается представленными в материалы дела актами оказания услуг, актами сверки расчетов, подписанными сторонам, и  ответчиком не оспорен.

Оплата услуг не произведена в полном объеме, в связи с чем имеется задолженность в размере 696 552 руб. 00 коп.

Ответчик наличие задолженности в указанном размере не отрицает.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств уплаты долга на момент рассмотрения спора суду не представил. 

Поскольку ответчик доказательств уплаты задолженности не представил,  сумму долга не оспорил, требование о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 696 552 руб. 00 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика 33 353 руб. 88 коп. неустойки  за период с 21.01.2018 по 30.06.2018, неустойку с суммы долга  696 552 руб. 00 коп. за период с  01.07.2018 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130   от ставки  7,5 % за каждый день просрочки.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330  Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг исполнитель имеет право потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Истец  производит расчет неустойки исходя из размера 1/300, 1/170,1/130 от ставки 7,5 % за каждый день просрочки,  что меньше  ответственности, предусмотренной договором  за нарушение сроков оплаты услуг. Уменьшение неустойки, предъявленной к взысканию, является правом истца и не нарушает  прав ответчика.

В отношении требования  о взыскании  неустойки ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении суммы взыскиваемой с него неустойки. Согласно представленному ответчиком контррасчету, сумма неустойки с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, исходя из размера 1/300 от ставки 7,25 %, составит 17 502 руб. 77 коп.

       Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями  пунктов 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

         При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

 Учитывая, что истец по собственной инициативе снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки, оснований для её снижения в большем размере суд не усматривает. Доказательств явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.  

Поскольку факт нарушения заказчиком сроков оплаты оказанных услуг по договору №1/128 от 01.02.2017 подтверждается материалами дела, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 33 353 руб. 88 коп. за период с 21.01.2018 по 30.06.2018, а также неустойка с суммы долга  696 552 руб. 00 коп. за период с  01.07.2018 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130   от ставки  7,5 % за каждый день просрочки.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в связи с уменьшением суммы иска подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖК Сервис 1», г.Дзержинск Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в  пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕМОНДИС Дзержинск», г.Дзержинск Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 696 552 руб. 00 коп. долга,   33 353 руб. 88 коп. неустойки, неустойку с суммы долга  696 552 руб. 00 коп. за период с  01.07.2018 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130   от ставки  7,5 % за каждый день просрочки, а также 17 598 руб.  00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РЕМОНДИС Дзержинск», г.Дзержинск Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета 19 руб. 53 коп.  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.07.2018 № 1489

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, г.Н.Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                           Е.Е. Кабакина