ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007,  http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А78-659/2021

18 мая 2023 года

г. Чита

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2023 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей Н. И. Кайдаш,  О. А. Луценко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Брус» ФИО2 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 марта 2023 года по делу №А78-659/2021 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Брус» ФИО3 об обязании в течение трех дней с даты вынесения судебного акта по настоящему спору бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Брус» ФИО2 передать бухгалтерскую и иную документацию должника, а также материальные ценности должника, бывшего учредителя ООО «Брус» ФИО4 передать технику и транспортные средства, 

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Брус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672000 

<

...>) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В судебное заседание 17.05.2023 в Четвертый арбитражный апелляционный суд явилась ФИО5 – представитель  ФИО2 по доверенности от 17.02.2022.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных иных лиц, участвующих в деле. 

Судом установлены следующие обстоятельства.

Производство по делу №А78-659/21 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Брус» (далее – должник, общество, ООО «Брус») возбуждено Арбитражным судом Забайкальского края на основании заявления Федеральной налоговой службы  от 22 января 2021 года, принятого к производству определением от  07 марта 2021 года.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края  от  08.09.2021 (02.09.2021 объявлена резолютивная часть решения) ООО «Брус» признано банкротом, в отношении должника введено конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО6.

Определением от 22 апреля 2022 года ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утверждена ФИО3 (далее – конкурсный управляющий).

В силу пункта 6 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве) утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Конкурсный управляющий 15.11.2021 обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит обязать в течение 3  дней с даты вынесения судебного акта по настоящему спору:

бывшего руководителя ООО «Брус» ФИО2 передать бухгалтерскую и иную финансово-хозяйственную документацию в подлинниках и материальные ценности по следующему перечню:

1.         Внутренние документы предприятия, подтверждающие полномочия руководящих органов;

2.         Протоколы собраний руководящих органов общества;

3.         Приказы и распоряжения директора;

4.         Договоры, соглашения, контракты, заключенные обществом со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности;

5.         Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении предприятием денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения);

6.         Документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые), представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики, с соответствующими отметками о принятии (за последние два года), приказ о принятии учетной политики, последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости;

7.         Перечень кредиторской и дебиторской задолженности с указанием наименования контрагента, его ИНН, суммы задолженности, срок образования задолженности, с контактными данными, адресами, телефонами, в т.ч. меры, предпринятые должником.

8.         Сведения о наличии имущества, в том числе акций, облигаций, ценных бумаг;

9.         Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог);

10.       Сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) предприятия (судебные споры, решения судов, действия судебных приставов исполнителей, органов налоговой службы);

11.       Сведения о внутренней структуре предприятия, перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств;

12.       Сведения о фактической численности работников предприятия, утвержденное штатное расписание за последние три года;

13.       Сведения о выданных доверенностях;

14.       Наименование и адреса организаций, в которых предприятие является учредителем (участником), сведения о доле участия, сведения об отчуждении (продаже, дарении) доли участия;

15.       Сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов.

16.       Контактную информацию в отношении главного бухгалтера ООО «БРУС».

17.       Сведения об имеющейся задолженности перед работниками должника с расшифровкой ФИО, паспортных данных, суммой задолженности, сроком образования задолженности,

18.       Программу «1С Предприятие» (все базы данных, касающиеся деятельности предприятия – Бухгалтерия, Заработная плата и учет персонала и т.п.), если учет велся в иных программах, то предоставить доступ к базам по учету.

19.       Сведения о совершенных сделках в 2018-2021 гг., в том числе по отчуждению техники и транспортных средств;

20.       Оборотно-сальдовую ведомость в бухгалтерском учете за 2018-2021 гг.;

21.       Оборотно-сальдовую ведомость в бухгалтерском учете по счетам 70,71,76 по всем субсчетам и в разрезе аналитики за 2018-2021 гг.;

22.       Оборотно-сальдовую ведомость по счетам 01, 02, 08, 58, 60, 62, 66, 67, 70, 71, 75, 76, 90, 91 по всем субсчетам и в разрезе аналитики за 2018-2021 гг.;

23.       Годовой бухгалтерский баланс за 2018-2021 гг. с расшифровкой форм;

24.       Документы, подтверждающие остаток задолженности по всем кредиторам на текущую дату (акты сверок);

25.       Документы, подтверждающие остаток задолженности по всем дебиторам на текущую дату (акты сверок);

26.       Доступ к электронной почте организации с логином и паролями.

27.       Паспорта транспортных средств и самоходных машин, свидетельства о государственной регистрации транспортных средств и самоходных машин;

28.       Сведения о местонахождении транспортных средств и техники:

-          Автомобиль КАМАЗ 6520, 2009 года выпуска, ВИН: ХТС65200091166806, гос. номер: 

<

***>

-          Автомобиль КАМАЗ 5511, 1986 года выпуска, ВИН: ХТС55110000244936, гос. номер: 

<

***>

-          Автомобиль НИССАН ДИЗЕЛЬ, 1992 года выпуска, гос. номер: 

<

***>.

-          БУЛЬДОЗЕР Т-170, 1985 года выпуска, заводской № 8961597, № двигателя 296914, Номер моста отсутствует, Номер КПП отсутствует, цвет – ЖЕЛТЫЙ, Паспорт СМ: АВ 046914, Свидетельство о регистрации: ВН 689801, гос. номер: 

<

***>;

-          ПОГРУЗЧИК Л-34, 1990 года выпуска, заводской № 17443, № двигателя 26746, Номер моста отсутствует, Номер КПП отсутствует, цвет – ЖЕЛТЫЙ, Паспорт СМ: АА 900442, Свидетельство о регистрации: ВН 690985, гос. номер: 

<

***>;

-          БУЛЬДОЗЕР MITSUBISHI BD2G, 2003 года выпуска, заводской № 2B000030, Номер двигателя отсутствует, Номер моста отсутствует, Номер КПП отсутствует, цвет – ЖЕЛТЫЙ, Паспорт СМ: ТС 633299, Свидетельство о регистрации: СВ 382060, гос. номер: 

<

***>;

-          ЭКСКАВАТОР HYUNDAI R290LC-7A, 2011 года выпуска, заводской № HHIHN807VB0001967, № двигателя 26577350, Номер моста отсутствует, Номер КПП отсутствует, цвет – СЕРЫЙ, ЖЕЛТЫЙ, Свидетельство о регистрации: СВ 382059, госномер: 

<

***>.

29.       Документы по отчуждению следующей техники, в том числе договоры, акты приема-передачи:

БУЛЬДОЗЕР MD23, гос.рег.знак 

<

***> заводской номер 08157/08- 067;

БУЛЬДОЗЕР MD16, гос.рег.знак 

<

***> заводской номер 12Т003 081;

30.       Печать организации.

Обязать          бывшего учредителя ООО «Брус» ФИО4 передать  следующую технику и транспортные средства: автомобиль КАМАЗ 6520, 2009 года выпуска, ВИН: ХТС65200091166806, гос. номер: 

<

***> автомобиль КАМАЗ 5511, 1986 года выпуска, ВИН: ХТС55110000244936, гос. номер: 

<

***> бульдозер Т-170, 1985 года выпуска, заводской № 8961597, № двигателя 296914, номер моста отсутствует, номер КПП отсутствует, цвет – желтый, паспорт СМ: АВ 046914, свидетельство о регистрации: ВН 689801, гос. номер: 

<

***>; погрузчик Л-34, 1990 года выпуска, заводской № 17443, № двигателя 26746, номер моста отсутствует, номер КПП отсутствует, цвет – желтый, паспорт СМ: АА 900442, Свидетельство о регистрации: ВН 690985, гос. номер: 

<

***>; экскаватор HYUNDAI R290LC-7A, 2011 года выпуска, заводской № HHIHN807VB0001967, № двигателя 26577350, номер моста отсутствует, номер КПП отсутствует, цвет – серый, желтый, свидетельство о регистрации: СВ 382059, гос. номер: 

<

***>.

Определением от 02 июня 2022 года к участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица (соответчика)  привлечен ФИО4.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 марта 2023 года заявление удовлетворено  частично. Суд истребовал у бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Брус»  ФИО2 (ИНН 

<

***>) и обязал её передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Брус»  ФИО3:

1.         Протоколы собраний руководящих органов общества;

2.         Приказы и распоряжения директора;

3.         Договоры, соглашения, контракты, заключенные обществом со всеми юридическими и физическими лицами;

4.         Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении должником денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения);

5.         Документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые), представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики, с соответствующими отметками о принятии (за последние два года), приказ о принятии учетной политики, последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости;

6.         Перечень кредиторской и дебиторской задолженности с указанием наименования  контрагента,   его  ИНН,   суммы  задолженности,   срок  образования задолженности, с контактными данными, адресами, телефонами, в т.ч. меры предпринятые должником;

7.         Сведения о наличии имущества, в том числе акций, облигаций, ценных бумаг;

8.         Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог);

9.         Сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) предприятия (судебные споры, решения судов, действия судебных приставов-исполнителей, органов налоговой службы);

10.       Сведения о фактической численности работников должника, утвержденное штатное расписание за последние три года до возбуждения дела о (несостоятельности) банкротстве;

11.       Сведения о выданных доверенностях;

12.       Программу «1С Предприятие» (все базы данных, касающиеся деятельности предприятия - Бухгалтерия, Заработная плата и учет персонала и т.п.), если учет велся в иных программах, то предоставить доступ к базам по учету;

13.       Сведения о совершенных сделках в 2018-2021 гг., в том числе по отчуждению техники и транспортных средств;

14.       Оборотно-сальдовые ведомости в бухгалтерском учете;

15.       Оборотно-сальдовые ведомости в бухгалтерском учете по счетам 70,71,76 по всем субсчетам и в разрезе аналитики;

16.       Оборотно-сальдовые ведомости по счетам 01, 02, 08, 58, 60, 62, 66, 67, 70, 71, 75, 76, 90, 91 по всем субсчетам и в разрезе аналитики;

17.       Расшифровки строк годовых бухгалтерских балансов;

18.       Документы, подтверждающие остаток задолженности по всем кредиторам на 02.09.2021 (акты сверок);

19.       Документы, подтверждающие остаток задолженности по всем дебиторам на 02.09.2021 (акты сверок);

20.       Доступ к электронной почте организации с логином и паролями;

21.       Паспорта транспортных средств и самоходных машин, свидетельства о государственной регистрации транспортных средств и самоходных машин.

Выдать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Брус»  ФИО3 исполнительный лист.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, что как бывший директор ООО «Брус» до 2017 года, после назначения директором ФИО7 в январе 2017 года, все документы, относящиеся к хозяйственной  деятельности общества, передала действующему директору по акту приема-передачи, о чем неоднократно заявлялось в судебных заседаниях, но в связи с тем, что с момента составления акта приема- передачи прошло более 6 лет,  была уверена, что данный документ не сохранился и соответственно не был представлен в суд первой инстанции. Она проживала в другом регионе в связи с уходом за престарелой матерью, имеющей серьезное заболевание, выехать в город Сковородино по месту прописки для поиска данного акта ранее не представлялось возможным.

Оригинал акта приема передачи от 17.01.2017 имеется и будет представлен в суд представителем в заседание. Данный акт был подписан собственноручно ФИО2  и ФИО7 ФИО2 не возражает по поводу проведения любых экспертиз как на давность изготовления данного акта (более 6 лет), так и на принадлежность подписи ФИО7

Ссылка в определении суда на то обстоятельство, что после увольнения ФИО2 - 31.10.2018 проводились операции по расчетному счету в 2019 году (внесение на расчетный счет 

<

***> рублей и что внесла их именно ФИО2) не соответствует действительности. Внесение денежных средств на расчетный счет не требовало от вносителя никаких подтверждений удостоверения личности. Это делалось или руководителем общества или работниками бухгалтерии без участия ФИО2, точно так же, как и возврат денежных средств арбитражным судом на расчетный счет предприятия. Это происходило без участия ФИО2 В выписках банка,   в платежных поручениях отсутствует подпись и расшифровка подписи с фамилией ФИО2, в материалы дела не приложено ни одного документа, подтверждающего факт того, что именно ФИО2 изготавливала и подписывала банковские документы после увольнения из ООО «Брус». Бизнес -карта ФИО2 была сдана руководителю при увольнении вместе с бухгалтерскими документами, имеющимися у нее на день увольнения. В противном случае  ФИО7 обратился бы в суд в соответствии с действующим трудовым законодательством об истребовании у нее как у бывшего бухгалтера общества документов. Такой спор между ФИО2 и ООО «Брус» отсутствовал.

Подпись ФИО2 на дубликате приходного ордера, сделанного с оригинала 2018 года,  не является подтверждением указанного конкурсным управляющим факта того, что ФИО2 являлась главным бухгалтером должника в спорный период, а тем более о факте продолжающегося контроля со стороны ФИО2 общества с ограниченной ответственностью «Брус».

Последнее руководство ФИО2 до банкротства было очень не продолжительное (меньше месяца), и она не может отвечать за невозможность передачи документов конкурсному управляющему, так как ей эти документы не могли быть переданы. Вынесенный судебный акт заведомо неисполним. Все документы общества, связанные с деятельностью предприятия,  ФИО7 обязался передать лично по приезду из больницы, чего не смог сделать в связи со скоропостижной смертью. Назначение ФИО2 на должность директора ООО «Брус» имело вынужденный характер, больше формальный.

То обстоятельство, что ФИО2 является одним из учредителей общества, само по себе не свидетельствует о наличии у нее доступа ко всей документации и имуществу ООО «Брус».

В связи с невозможностью представления ФИО2 акта приема-передачи документов вновь назначенному руководителю ООО «Брус» ФИО7 от 17.01.2017 в суд первой инстанции в связи с тем, что она не могла оставить без ухода свою мать, проживающую в другом регионе и была уверена, что он не сохранился у нее в течение длительного времени, просит апелляционный суд приобщить к материалам дела данный акт, поскольку акт имеет решающее значение для правильного рассмотрения дела, ведь в обжалуемом определении от 16.03.2023  суд неоднократно ссылается на отсутствие доказательств передачи ФИО2 документов в 2017 году при вступлении в должность руководителя должника ФИО7

С учетом указанных обстоятельств, ФИО2 просит определение отменить в части удовлетворенных требований к ней и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил приобщить к материалам дела копию акта приема-передачи дел при смене директора ООО «Брус» от 17.01.2017.

Протокольным определением от 18.05.2023 апелляционный суд отказал в приобщении к материалам дела копии акта приема-передачи дел при смене директора ООО «Брус» от 17.01.2017  на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду недоказанности наличия уважительности причин, препятствующих представлению акта в суд первой инстанции. Суд исходит из того, что  у ответчика как у лица, представившего доказательство в апелляционный суд, имелась возможность его представления в суд первой инстанции, в судебных заседаниях которого принимал участие представитель ФИО2 Хранение документов, относящихся к деятельности общества, в гараже, относится к рискам ответчика.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Поскольку определение суда обжаловано в части, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пересматривает определение в обжалуемой части.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов настоящего обособленного спора и установлено судом первой инстанции, ООО «Брус» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.11.2006, по адресу: 672000 

<

...>.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц руководителем должника с 27.01.2017 до 09.08.2021 являлся ФИО7, с 09.08.2021 является ФИО2, учредителями должника являются: ФИО2 (с долей участия в уставном капитале 33,33%), ФИО7 (с долей участия в уставном капитале 33,33%), ФИО8 (с долей участия в уставном капитале 33,34 %).

По данным,  представленным УФНС России по Забайкальскому краю  в суд первой инстанции,  ФИО2, ФИО8 и ФИО7 с 11.10.2011 являются   учредителями должника, ФИО4 являлся учредителем должника с 11.10.2011 до 25.01.2018. С 11.10.2011 по 26.01.2017 ФИО2 являлась руководителем должника, с 27.01.2017 по 09.08.2021 руководителем должника являлся ФИО7, с 09.08.2021 до  утверждения конкурсного управляющего  руководителем должника являлась ФИО2

По сведениям, отраженным в  трудовой книжке ФИО2, она являлась главным бухгалтером должника с 15.12.2016 до 31.10.2018.

Конкурсный управляющий уведомлением-требованием №6 от 14.10.2021, направленным в адрес бывшего руководителя ФИО2, предложил обеспечить передачу печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника, а также предоставить оригиналы бухгалтерской и хозяйственной документации должника.

Истребуемый перечень необходимой документации был поименован в указанном уведомлении от 14.10.2021.

Бывшим руководителем должника конкурсному управляющему был предоставлен неполный перечень запрашиваемой документации, и конкурсный управляющий в  заявлении указывает, что 20.10.2021 от ФИО2 поступила почтовая корреспонденция, содержащая в себе листы записи в ЕГРЮЛ от 27.01.2017, 08.06.2018, 01.06.2018, 27.01.2017, свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 28.12.2011, 11.10.2011, 27.01.2012, 09.09.2011, 11.10.2011, 09.09.2011, подлинник исполнительного листа по делу №А40-77761/17-

<

***>-11, подлинник заявления о выходе из общества, подлинники свидетельств о регистрации юридического лица и постановке его на налоговый учет, подлинник устава ООО «Брус», сопроводительное письмо ФИО4, определение Верховного Суда РФ от 17.06.2021, печать ООО «Брус».

Также ФИО2 указано, что налоговая отчетность (декларации по налогам и расчеты по страховым взносам выборочно за 2019, 2020 и 2021 годы) направлены в электронном виде на ящик электронной почты конкурсного управляющего (реестры, т. 8, л.д. 9). Иной документации для проведения надлежащих мероприятий в рамках конкурсного производства конкурсному управляющему не передано.

Конкурсным управляющим были сделаны запросы в регистрирующие органы для установления сведений о наличии зарегистрированного за должником движимого имущества.

Конкурсным управляющим на сновании полученных из регистрирующих органов  (Государственной инспекции Забайкальского края от 12.10.2021, УМВД России по Забайкальскому краю от 12.10.2021) ответов установлено, что за должником зарегистрированы:

транспортные средства:

а/м КАМАЗ 6520, 2009 года выпуска, ВИН: ХТС65200091166806, гос. номер: 

<

***>

а/м КАМАЗ 5511, 1986 года выпуска, ВИН: ХТС55110000244936, гос. номер: 

<

***>

а/м НИССАН ДИЗЕЛЬ, 1992 года выпуска, гос. номер: 

<

***>

следующие тракторы и самоходные машины:

Т-170 БУЛЬДОЗЕР, 1985 года выпуска, заводской № 8961597, № двигателя 296914, номер моста отсутствует, номер КПП отсутствует, цвет – желтый, паспорт СМ: АВ 046914, свидетельство о регистрации: ВН 689801, гос. номер: 

<

***>;

Л-34 ПОГРУЗЧИК, 1990 года выпуска, заводской № 17443, № двигателя 26746, номер моста отсутствует, номер КПП отсутствует, цвет – желтый, паспорт СМ: АА 900442, свидетельство о регистрации: ВН 690985, гос. номер: 

<

***>;

MITSUBISHI BD2G БУЛЬДОЗЕР, 2003 года выпуска, заводской № 2B000030, номер двигателя отсутствует, номер моста отсутствует, номер КПП отсутствует, цвет – желтый, паспорт СМ: ТС 633299, свидетельство о регистрации: СВ 382060, гос. номер: 

<

***>;

HYUNDAI R290LC-7A ЭКСКАВАТОР, 2011 года выпуска, заводской № HHIHN807VB0001967, № двигателя 26577350, номер моста отсутствует, номер КПП отсутствует, цвет – серый. желтый, свидетельство о регистрации: СВ 382059, гос. номер: 

<

***>.

Конкурсный управляющий полагает, что   ФИО2 являлась бухгалтером и учредителем общества с даты создания ООО «Брус» и именно ФИО2 является контролирующим должника лицом, поэтому обратился в суд с вышеуказанным заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований частично к ответчику ФИО2, указал, что достоверных доказательств того, что документы переданы в надлежащем порядке, не представлено. Поскольку наличие у ФИО4 истребуемого конкурсным управляющим имущества  материалами дела не подтверждено, в указанной части (требований к ФИО4) суд отказал в удовлетворении требований.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части  и полагает необходимым отметить следующее.

В силу пункта 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее -  Закона о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом конкурсному управляющему должны быть переданы оригиналы документов, поскольку с даты признания должника банкротом конкурсный управляющий является руководителем должника. Изложенное означает, что бывший руководитель должника обязан передать назначенному конкурсному управляющему все имеющиеся у него документы в оригиналах по правилам пункта 2 стати 126 Закона о банкротстве.

Для обоснования ходатайства конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем установленной законом обязанности (согласно правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 305-ЭС17-13674).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя опровержения доводов конкурсного управляющего возлагается на руководителя должника.

Основанием же для отказа в удовлетворении такого ходатайства может служить факт передачи документов и материальных ценностей.

На основании  части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации негативные последствия несовершения контролирующим лицом процессуальных действий по представлению доказательств не могут быть возложены на конкурсного управляющего.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986 по делу N А65-27205/2017, в отношении исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему имущества должника специальное средство защиты, предусмотренное пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, может быть использовано арбитражным управляющим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется (отказывается) от участия в приемке-передаче имущества, владение которыми должник не утратил.

Анализ указанных положений законодательства и правовых позиций позволяет прийти к выводу о том, что предшествующий руководитель должника обязан передать документы конкурсному управляющему.

Обязанность по хранению бухгалтерской документации должника возложена на руководителя общества (пункт 1 стати 7 Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», статья 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Обязанность передать документацию конкурсному управляющему также возложена именно на руководителя должника (абзац второй пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 203 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований, кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;  в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

В силу статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (пункт 4 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Пунктом 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрен перечень документов, которые обязано хранить общество по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Доводы ФИО2 о том, что на основании протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Брус» от 08.07.2021 она была избрана директором временно,  на условиях внешнего совместительства, ввиду болезни  ФИО7, который  обязался лично по приезду из больницы передать документы общества, чего не смог сделать в связи со смертью, не опровергают выводы суда первой инстанции о наличии  обязанности ответчика передать документы  конкурсному управляющему в полном объеме. Кроме того, в отсутствие относимых и допустимых доказательств эти доводы являются лишь частными рассуждениями ответчика, которые не могут быть положены в основу судебного акта.

Доводы ФИО2 о том, что в  период исполнения ею обязанностей директора ООО «Брус» с 09.08.2021 по 02.09.2021 иные приказы, кроме 1-К от 03.08.2021 (увольнение ФИО7) и 2-к от 09.08.2021 (прием ФИО2) не издавались, не заключались договоры, соглашения, контракты,  не составлялись бухгалтерские документы, не отменяет обязанности по передаче конкурсному управляющему всей документации, имеющей отношение к деятельности общества, поскольку при  назначении на должность директора общества подразумевается, что действуя добросовестно и разумно, вновь назначенный директор  должен располагать всей документацией общества, которую ему обязан передать предыдущий руководитель.

Как правильно указал суд первой инстанции, бездействие ФИО2  по передаче истребуемой документации влечет невозможность исполнения конкурсным управляющим полномочий, возложенных на него законом,   нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов должника на наиболее полное удовлетворение требований, а также необоснованно увеличивает срок конкурсного производства.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона «О бухгалтерском учете»  от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ (далее – Закон о бухгалтерском учете) первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В пункте 17.1 Устава ООО «Брус» закреплено, что общество обязано хранить устав с изменениями и дополнениями; решение о создании общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию; документы, подтверждающие права на имущество, находящиеся на его балансе; внутренние документы; положения о филиалах и представительствах; список участников; документы по эмиссии ценных бумаг; протоколы общих собраний участников; списки аффилированных лиц; заключения ревизора, аудитора и иных органов финансового контроля; приказы директора; документацию по личному составу и трудовым отношениям; первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерскую отчетность, рабочий план счетов, документы учетной политики и иные документы в соответствии с законом.

В силу пункта 17.2 Устава общество хранит документы, предусмотренные п. 12.1 настоящего Устава, по месту нахождения генерального директора общества.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан хранить данные бухгалтерского и налогового учета и другие документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, в том числе документы, подтверждающие получение доходов, осуществление расходов, а также уплату (удержание) налогов. Таким образом, действующее законодательство содержит исчерпывающий перечень бухгалтерских документов, которые подлежат хранению.

Поскольку наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника, обязанного обеспечить их сохранность, а при утрате - принять незамедлительные меры к их восстановлению, предполагается и является обязательным, то именно руководитель должника обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации.

В связи с этим невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

Конкурсный управляющий заведомо не знает и не может знать об особенностях осуществления должником хозяйственной деятельности и обусловленного этим состава бухгалтерских и первичных документов, поэтому перечень запрашиваемой документации всегда носит приблизительный характер, а объем истребуемой информации и документов определяется в каждом конкретном случае через анализ сведений, доступных из официальных источников (регистрирующие органы, налоговые органы, выписки по банковским счетам и т.п.).

Указание на примерный или неполный перечень документации при наличии обоснованных оснований полагать, что документация подобного рода должна быть у должника, не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании.

Во избежание рисков субсидиарной ответственности, прежний руководитель обязан обеспечить правильную фиксацию передачи всех дел и документов конкурсному управляющему: подписать передаточные акты с указанием перечня материальных ценностей должника, передать документы в систематизированном виде по соответствующему акту с указанием реквизитов документов.

В случае невозможности передачи - оказать всестороннее содействие в восстановлении документов, розыске имущества, истребовании от третьих лиц документов и ценностей в судебном порядке или путем обращения в правоохранительные органы по факту неправомерных действий.

В отношении исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему имущества должника специальное средство защиты, предусмотренное пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, может быть использовано арбитражным управляющим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется (отказывается) от участия в приемке-передаче имущества, владение которыми должник не утратил.

При этом следует учитывать объективную затруднительность для конкурсного управляющего должника в доказывании обстоятельств наличия у бывших руководителей должника документации, в связи с чем на последних подлежит отнесению бремя доказывания исполнения им возложенной Законом о банкротстве обязанности либо отсутствия объективной возможности исполнения таковой.

Как отмечено выше, с 11.10.2011 по 26.01.2017 ФИО2 являлась руководителем должника, с 27.01.2017 по 09.08.2021 руководителем должника являлся ФИО7, с 09.08.2021 до  утверждения конкурсного управляющего  руководителем должника являлась ФИО2

Сведений о том, что ФИО2 передала ФИО7 документы, в материалы дела не представлено, тогда как ФИО2 также являлась хронологически  последним   директором должника, о чем правильно указал суд первой инстанции.

С учетом указанного, правильным представляется вывод суда первой инстанции о том, что   не опровергнута презумпция обязанности руководителя ФИО2 (в том числе с учетом нескольких периодов руководства обществом, в отдельные периоды -  статуса бухгалтера,  и статуса учредителя с момента создания общества)  иметь в наличии и передать конкурсному управляющему истребуемые документы, касающиеся деятельности общества.

В этой связи заявление конкурсного управляющего должника правильно признано судом первой инстанции  обоснованным и подлежащим удовлетворению в обжалуемой части.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 марта 2023 года по делу №А78-659/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                      Н.А. Корзова

 

Судьи                                                                                               Н.И. Кайдаш

 

О.А. Луценко