АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                Дело №А45-13932/2022

              Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года

              Решение изготовлено в полном объеме 14 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Арифметика" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

к 1) обществу с ограниченной ответственностью "Адмирал" (ОГРН 

<

***>), Московская область, г. Пушкино,

2) обществу с ограниченной ответственностью "Парус" (ОГРН 

<

***>), Архангельская область, г. Архангельск, 

о взыскании 58 577 руб. 99 коп., 

                                              установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Арифметика" (далее-истец, Арендатор) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Адмирал" (далее-ответчик, Арендодатель), общества с ограниченной ответственностью "Парус" (далее-ООО «Парус») неосновательного обогащения – невозвращенного обеспечительного  взноса в размере 49 340 рублей 84 копеек по договору аренды от 01.10.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 в размере 9 237 рублей 15 копеек.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержал.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на исковое заявление и возражений не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. 

ООО «Парус» представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска, указал что не вступал какие-либо отношения с истцом, обязательств перед ним не имеет.

Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь п.3 ст. 156, ст. 123 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке положений статей 123, 156 АПК РФ.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца,  изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как видно из материалов дела, между ООО «Адмирал» (Арендодатель) и ООО МКК «Арифметика» (Арендатор) был заключен Договор аренды от 01.10.2018 г. (далее — Договор). В соответствии с п. 1.1. Договора: «Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное пользование (аренду) за плату часть помещения, находящегося на первом этаже здания торгового центра, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 80 кв.м., номер на поэтажном плане - № 1 (далее -Помещение)».

Согласно п. 2.9. Договора: «Арендатор в обеспечение надлежащего исполнения настоящего Договора на основании полученного счета в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Акта приема-передачи уплачивает Арендодателю обеспечительный платеж в размере соответствующем сумме арендной платы за один месяц, что составляет 112000 (сто двенадцать) рублей».

Обеспечительный платеж был оплачен Арендатором 10.10.2018 г. по письму Арендодателя в размере 112 000 (сто двенадцать тысяч) рублей в адрес ООО «Парус», что подтверждается платежным поручением № 621 от 10.10.2018 г.

В судебном заседании представитель истца данные доводы подтвердил.

В силу п. 2.10. Договора: «по истечении срока действия настоящего Договора либо при досрочном расторжении Договора по любым основаниям, по инициативе любой из Сторон Обеспечительный платеж подлежит возврату в течение 3 (трех) рабочих дней с момента истечения срока действия договора или его расторжения».

01.04.2019 г. Арендатором и Арендодателем было подписано Соглашение о расторжении к договору аренды от 01.10.2018 г. в соответствии с п. 1, 2 которого: «стороны договорились расторгнуть Договор по соглашению сторон во внесудебном порядке 15.04.2019 г... Стороны согласовали, что согласно п. 2.10. Договора Обеспечительный платеж в размере 112 000 (сто двенадцать тысяч) рублей подлежит возврату Арендатору в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента расторжения договора и подписания Сторонами Акта возврата».

15.04.2019 г. Арендатором и Арендодателем был подписан Акт приема-передачи помещений из аренды в соответствии с п. 1 которого: «Арендатор передает из аренды, а Арендодатель принимает часть помещения, находящегося на первом этаже здания торгового центра, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 80 кв.м., номер на поэтажном плане - № 1».

Акт был подписан Арендодателем (Ответчиком) без каких-либо замечаний, претензий во время передачи помещения от Арендодателя не поступало.

Таким образом, обеспечительный платеж должен был быть возвращен не позднее 30 апреля 2019г.

Истец указывает, что по состоянию на 13.05.2022г. Обеспечительный платеж Арендатору не возвращен.

Истец указывает, что после расторжения договора аренды, у него  имеется задолженность перед ООО «Адмирал» по Договору по коммунальным платежам в размере 62 659 руб. 16 коп.

В силу п. 3 Соглашения о расторжении от 01.04.2019 г. к договору аренды от 01.10.2018 г.: «стороны согласовали, что Арендатор возмещает Арендодателю расходы по коммунальным платежам (водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, электроосвещение) за фактические дни аренды в апреле 2019 года в соответственные со счетами, выставленными Арендодателю снабжающими организациями, копии которых предоставляются Арендодателем Арендатору вместе со счет-фактурой, актом о фактически оказанных услугах в отчетном периоде и счетом на оплату, который Арендатор оплачивает в течение 8 (Восьми) банковских дней с момента их получения».

При расторжении Арендодатель, действуя добросовестно и в соответствии с п. 2.11. Договора, должен был на 9 день с момента получения Арендатором счета на оплату коммунальных услуг, счет-фактуры, акта о фактически оказанных услугах, уведомить Арендатора об удержании из Обеспечительного платежа задолженности по коммунальным платежам и вернуть сумму Обеспечительного платежа за вычетом коммунальных платежей.

В силу ст. 410 ГК РФ: «Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны».

В иске истец указал, что  о том, что в соответствии со ст. 410 ГК РФ зачетом встречных однородных требований, срок которых наступил, прекращает обязательство ООО МКК «Арифметика» по оплате ООО «Адмирал» задолженности по коммунальным платежам, зачет производится на сумму в размере 62 659 руб. 16 коп. в отношении следующих требований:

1.      Денежное требование ООО МКК «Арифметика» к ООО «Адмирал» по возврату обеспечительного платежа в размере 112 000 (сто двенадцать тысяч) рублей;

2.      Денежное требование ООО «Адмирал» к ООО МКК «Арифметика» по оплате задолженности по коммунальным платежам в размере 62 659 (шестьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят девять) руб. 16 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Частью 1 и 2 ст. 381.1. ГК РФ установлено, что денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 ГК РФ, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Аналогичное правовое регулирование содержится и в п. 2.10. Договора, п. 1, 2 Соглашения о расторжении от 01.04.2019 г. к Договору.

Поскольку Договор аренды (обеспеченное обязательство) прекратил свое действие в связи с расторжением Договора 15.04.2019 г., то обеспечительный платеж подлежит возврату.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

После проведения зачета остаток задолженности ООО «Адмирал» по возврату ООО МКК «Арифметика» обеспечительного платежа составляет 49 340 (сорок девять тысяч триста сорок) руб. 84 коп., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В тоже время, в удовлетворении исковых требований к ООО «Парус» необходимо отказать, поскольку, хотя он и является получателем денежных средств (по письму ответчика), он не является лицом обязанным осуществить возврат суммы обеспечительного платежа, как лицо не связанное с истцом обязательственными правоотношениями (п.3 ст. 308 ГК РФ).

В силу п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: «Со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом».

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ: «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Размер процентов на сумму основного долга в размере 49 340 руб. 84 коп. на 07.04.2022 г., начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 9 237 руб. 15 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствие со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Адмирал"  в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Арифметика" сумму задолженности в размере 49 340 рублей 84 копеек, сумму процентов в размере 9 237 рублей 15 копеек,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 2343 рублей.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Парус" -отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов