ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

17.12.2018

 Дело № А23-5653/2018

(20АП-7532/2018)

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой Ю.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Контр-Адмирал» на решение Арбитражного суда Калужской области от 30.10.2018 по делу                     № А23-5653/2018 (судья Харчиков Д.В.), принятое в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Контр-Адмирал» (ОГРН 

<

***>,                            ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 149 257 руб. 52 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Российское Авторское Общество (далее - истец, РАО) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Контр-Адмирал» (далее - общество, ответчик) задолженности по лицензионному договору № 0240/2197РН от 01.11.2012 за период с августа 2015 года по июнь 2018 года в размере 41 172 руб. 00 коп, договорных пени за период с 11.09.2015 по 03.08.2018 включительно в размере                             66 913 руб. 52 коп., штрафа за просрочку представления отчетной документации за период с 06.09.2015 по 03.08.2018 включительно в размере 41 172 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 08.10.2018, принятым в форме резолютивной части, исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Контр-Адмирал» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» взыскана задолженность по лицензионному договору от 01.11.2012 № 0240/2197РН за период с августа 2015 года по июнь 2018 года в размере 41 172 руб. 00 коп, договорные пени за период с 11.09.2015 по 03.08.2018 включительно в размере 66 913 руб. 52 коп., штраф за просрочку представления отчетной документации за период с 06.09.2015 по 03.08.2018 включительно в размере 41 172 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере                     5 478 руб. 00 коп.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2018.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Контр-Адмирал» обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило обжалуемое решение изменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» к обществу с ограниченной ответственностью «Контр-Адмирал» о взыскании задолженности – оставить без удовлетворения. Взыскать с ООО «РАО» в пользу ООО «Контр-Адмирал» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 478 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылалось на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Пояснило, что ООО «Контр-Адмирал» с 01.07.2014 не вело деятельность по юридическому адресу в связи с расторжением договора аренды № А-1/12 от 23.03.2012 и актом приёма-передачи помещения от 31.05.2014. А с 01.07.2014 по апрель 2018 года фирма ООО «Контр-Адмирал» вообще не вело какую-либо деятельность. Указало, что в адрес ООО «Российское Авторское Общество» было отправлено письмо, где указывалось, что ООО «Контр-Адмирал» просит расторгнуть договор, т.к. больше не ведет деятельности в данном помещении. С учетом изложенного, настаивает на том, что                 ООО «Контр-Адмирал» не нарушало авторские права.

В обоснование своей позиции ООО «Контр-Адмирал» к апелляционной жалобе были приложены дополнительные документы, которые не были представлены суду первой инстанции, в связи с чем, не являлись предметом его оценки и соответствующих выводов.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся материалам и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Контр-Адмирал» надлежащим образом извещено судом первой инстанции о начавшемся процессе. Судебное извещение направлялось ответчику по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 19) - 249032, 

<

...> «а»  (л.д. 39), конверт возвращен обратно с отметкой «Истек срок хранения». Кроме того, данный адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе в качестве его юридического адреса. Между тем, судом апелляционной инстанции из материалов настоящего дела, в том числе информации находящейся в публичном доступе сети Интернет на сайте http://kad.arbitr.ru/ (картотека арбитражных дел), установлено, что в нарушение положений статьи 228 АПК РФ ответчик отзыв и доказательств в возражение исковых требований не представлял. Вместе с тем доказательств того, что у общества отсутствовала возможность в представлении данных документов в суд первой инстанции, в материалы дела не представлено.

В силу статьи 9 АПК РФ, лица участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» также разъяснено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3-5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ). 

Однако судом апелляционной инстанции в данном случае не установлено оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах. 

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснения, содержащемся в постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон,  после истечения сроков, установленных судом для представления документов, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Определение суда о принятии апелляционной жалобы и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом и ответчиком.

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» в письменном отзыве на апелляционную жалобу, возражая против ее доводов, просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,                                   в 1993 году для реализации и охраны авторских прав в сфере интеллектуальной деятельности авторами создана некоммерческая общероссийская общественная организация - Российское Авторское Общество (РАО). 

РАО осуществляет свою деятельность на территории Российской Федерации в соответствии с уставом РАО, принятым 12.08.1993 и зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации.

РАО является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое на основании статей 1242 – 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Устава управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений.

В соответствии со статьей 1243 ГК РФ 01.11.2012 между истцом и ответчиком за  № 0240/2197РН заключен лицензионный договор о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного использования (далее - договор), которым ответчику (пользователю) на условиях простой (неисключительной) лицензии предоставлено право использования Обнародованных произведений, входящих в репертуар Российского Авторского общества, способом публичного исполнения с помощью технических средств (за исключением живого исполнения, систем караоке и/или музыкальных автоматов) в помещении кафе «Фрегат», владельцем которой пользователь является (в том числе на правах аренды или субаренды), расположенном по адресу: 249031, 

<

...>»а» (пункт 1.1).

За предоставленное право использования Обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, пользователь обязуется выплачивать РАО авторское вознаграждение в размере, установленном договором (пункт 1.1).

Договор вступает в силу с даты подписания его обеими сторонами и действует по 31.07.2013(пункт 6.1).

В соответствии с пунктом 6.2 договора срок его действия будет автоматически продлеваться по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме (заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу) не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее, чем за 30 календарных дней до даты окончания очередного годового периода действия настоящего соглашения.

Согласно пунктам 2.1. и 2.2. договора пользователь обязуется ежемесячно не позднее 30 числа перечислять на счет РАО авторское вознаграждение в размере 1128 руб., а в декабре - 1692 руб.

Истец 25.06.2017 за № 06-2283/2018 направил ответчику заказным письмом досудебную претензию о наличии задолженности по выплате авторского вознаграждения в размере 40 044 руб. 00коп., и указал о необходимости выплатить пени в размере                      62 886 руб. 56 коп. и штрафа в размере 1 756 900 руб. 00 коп. Ответчиком на досудебную претензию не ответил, выплаты не произвел.

Ответчик не исполнял обязательства по выплате вознаграждения, в связи с чем, за период с 01.08.2015 по 30.06.2018 образовалась задолженность в размере                                  41 172 руб. 00 коп.

В соответствии с договором истец начислил ко взысканию пени за период с 11.09.2015 по 03.08.2018 включительно в размере 66 913 руб. 52 коп. и штраф за просрочку представления отчетной документации за период с 06.09.2015 по 03.08.2018  включительно в размере 41 172 руб. 00 коп.

Неоплата ответчиком задолженности по выплате авторского вознаграждения, договорных пеней и штрафа за просрочку представления отчетной документации явились основанием для обращения с истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правоотношения сторон по настоящему делу возникли из заключенного между ними лицензионного договора о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного использования ответчиком от 01.11.2012 за                                  № 0240/2197РН.

Спорные правоотношения помимо общих обязательственных норм, изложенных в первой части Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регулируются специальными правовыми нормами, изложенными в главах 69-70 названного Кодекса. Музыкальные произведения в силу статьи 1259 ГК РФ являются объектами авторских прав, на которые за правообладателями законодательно закреплены исключительные права. По смыслу статьи 1270 ГК РФ право на вознаграждение входит в состав исключительного права.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с законом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Пунктом 3 статьи 1244 ГК РФ предусмотрено, что организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены. Аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

Во исполнение требований пункта 5 статьи 1243 ГК РФ сведения о произведениях, правами на которые управляет РАО, последнее размещает в общедоступной информационной системе на интернет-сайте истца www.rao.ru. Также на указанном интернет-сайте размещена информация об исключенных из управления РАО правах и/или произведениях.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В пункте 32 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. Это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение. РАО является организацией, осуществляющей управление авторскими правами, имеющей государственную аккредитацию по управлению исключительными правами авторов на коллективной основе.

Из материалов дела следует, что в указанный истцом период (с августа 2015 года по июнь 2018 года) соглашение являлось действующим, поскольку не было расторгнуто ответчиком, в связи с чем ответчик был обязан перечислять истцу авторское вознаграждение. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств авторское вознаграждение за указанный период не перечислял.

Согласно расчету истца задолженность по выплате авторского вознаграждения за указанный период составила 41 172 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что ответчиком в установленные определением Арбитражного суда Калужской области от 10.08.2018 сроки не представлялось документальных доказательств погашения задолженности по договору либо отсутствия такой задолженности, в том числе ввиду расторжения договора, а равно доказательства расторжения договора, не было выражено иное несогласие с заявленными исковыми требованиями,  суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 41 172 руб. 00 коп. являются обоснованными в силу статей 309, 310, 1235, 1243, 1244, 1259 и 1270 ГК РФ.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что оплата по условиям договора осуществляется за предоставленное право использования обнародованных произведений, а не за фактическое использование таковых. Иными словами, ответчик по договору обязался оплачивать само право использования произведений; вопрос о том, будет он их использовать в действительности или нет, относится к его собственному усмотрению и на размер встречного предоставления по договору не влияет.

В связи с нарушением ответчиком сроков выплаты авторского вознаграждения, установленных пунктом 2.1 договора, истец на основании пункта 2.4 договора начислил пени за период с 11.09.2015 по 03.08.2018 включительно в размере 66 913 руб. 52 коп.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Произведенный истцом расчет пеней проверен, и признан верным. При этом  ответчиком расчет не оспаривается, контррасчет не представлен.

В связи с нарушением ответчиком пункта 2.5 договора о представлении отчета, составленного по форме, приведенной в Приложении № 2 к договору, истец на основании пункта 2.6 договора начислил штраф за просрочку представления отчетной документации за период с 06.09.2015 по 03.08.2018 включительно в размере 41 172 руб. 00 коп.

Согласно пункту 2.5 соглашения не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты окончания очередного отчетного периода, указанного в п. 2.1. настоящего договора, Пользователь обязуется представлять представителю общества лично или, отправив в адрес представителя Общества заказным письмом с уведомлением о вручении заполненный, подписанный и скрепленный печатью Пользователя Отчет, составленный по форме, приведенной в Приложении № 2 к договору.

В соответствии с пунктом 2.8 соглашения за нарушение сроков исполнения обязательства 2.8 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Пользователем обязательств, предусмотренных п.п. 2.3., 2.5. и 3.9. договора, Пользователь выплачивает по письменному требованию общества штраф из расчета 100 (сто) рублей за каждый день просрочки, что не освобождает Пользователя от выполнения обязательств по договору в полном объеме. Истец представил расчет штрафа, согласно которого штраф за просрочку представления отчетной документации составил 1 900 900 руб. 00 коп. Однако, истец самостоятельно, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер штрафа до суммы основного долга и предъявил к взысканию        41 172 руб. 00 коп.

Материалами дела подтверждается, что претензия с требованиями уплатить задолженность, пени и штраф направлялись истцом ответчику в виде уведомления от 25.06.2017 за № 06-2283/2018 с почтовым идентификатором 12599324461932 и получены обществом (согласно отчету, сформированному официальным сайтом Почты России). Однако претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

От полномочных представителей ответчика не поступало и в материалах дела не имеется заявлений о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, не представлено доказательств ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства. С учетом изложенного, суд области по собственной инициативе не вправе был снижать размер неустойки, предусмотренный сторонами в договоре.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной и полной выплате авторского вознаграждения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Выводы суда первой инстанции, касающиеся распределения государственной пошлины, ответчиком в апелляционной жалобе не обжалуются. 

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого спариваемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы. 

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей (л.д. 69) относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 30.10.2018  по делу                    № А23-5653/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья                                                                                                                         Ю.А. Волкова