/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-768/18 

Екатеринбург

26 марта 2018 г.

 

Дело № А07-15117/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е. А.,

судей Сухановой Н. Н., Токмаковой А. Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Башинформсвязь» (далее - ответчик, общество «Башинформсвязь») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2017 по делу № А07-15117/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «БС Премиум» (далее - истец, общество «БС Премиум») - Валиуллин Д.Р. (доверенность от 01.11.2017).

Общество «БС Премиум» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с общества «Башинформсвязь» задолженности в сумме 1 827 189 руб. 94 коп., а также неустойки в размере 187 595 руб. 

Решением суда от 05.09.2017 (судья Харисов А.Ф.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017  (судьи Ширяева Е.В., Деева Г.А., Лукьянова М.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Башинформсвязь» просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Вывод судов об оказании истцом в спорный период услуг по уборке и вывозу снега не соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (отсутствие первичных документов, подтверждающих фактическое оказание таких услуг). Представленные в материалы дела документы, в частности: договоры, заключенные между истцом и третьими лицами (на оказание услуг спецтехникой от 01.10.2016; возмездного оказания услуг от 08.11.2016 и от 25.01.2017); акты выполненных работ; путевые листы; а также акт сверки за период с 01.01.2017 по 30.06.2017, признакам относимости и допустимости доказательств не отвечают, поэтому в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания услуг, приняты быть не могут. 

Заявитель считает, что выводы судов о недоказанности ответчиком факта выполнения спорных услуг самостоятельно, также не соответствуют материалам дела, поскольку представленные обществом «Башинформсвязь» в подтверждение своей позиции первичные документы, а именно: путевые листы за каждый спорный месяц; талоны на приемку снега на полигон, свидетельствуют, что заказчик  (общество «Башинформсвязь») ввиду бездействия исполнителя (общества «БС Премиум»), вынужден был сам осуществлять действия по очистке территории от снега и его вывозу.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом «Башинформсвязь» (заказчик) и обществом «БС Премиум» (исполнитель) заключен договор на уборку производственных и служебных помещений и прилегающих территорий от 31.12.2015 № 5020/1-9/9, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по уборке производственных и служебных помещений и прилегающих территорий заказчика в сроки и в объеме, указанные в Приложениях № 1 и № 3, являющихся неотъемлемыми частями договора, а заказчик обязуется принять и оплатить стоимость услуг, оказанных исполнителем.

В силу п. 1.2 договора оказание услуг осуществляется исполнителем лично.

В случае, если услуги выполнены ненадлежащим образом, исполнитель по требованию заказчика в день оказания услуг обязуется устранить недостатки (п. 3.5 договора).

Цена договора согласно п. 4.1 в течение срока его действия составляет 23 470 347 руб., в том числе НДС. Стоимость услуг в месяц составляет 1 955 862 руб. 25 коп.

Перечень услуг определен в Приложении № 2 и № 4 к договору (п. 4.2 договора).

Порядок и срок оплаты услуг определен в п. 4.4 договора. 

Согласно разделу 5 договора приемка оказанных услуг оформляется путем подписания сторонами двухстороннего акта оказанных услуг, составленного на последнюю дату месяца оказания услуг, два экземпляра которого передаются исполнителем заказчику до 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. Подписание акта производится заказчиком в течение 5 дней.

В случае несоответствия услуг требованиям настоящего договора и приложений к нему, заказчик направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания акта, с перечнем и сроками необходимых доработок. Исполнитель обязан своими силами и за свой счет, в срок, указанный в таком акте, устранить допущенные в оказанных услугах недостатки. После такого устранения акт подписывается сторонами в течение 5 дневного срока.

За просрочку оплаты оказанных услуг заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере 0,1 % ежемесячной стоимости услуг за каждый день просрочки, но не более 10 % ежемесячной стоимости услуг (п. 6.1 договора).

К договору подписан ряд приложений.

Также к договору подписаны дополнительные соглашения от 12.05.2016 № 1, от 01.07.2016 № 2, от 01.08.2016 № 3 и от 28.09.2016 № 4 и № 5, в которых согласованы объем и перечень работ с учетом договора и его приложений.

При рассмотрении спора судами установлено, что факт исполнения своих обязательств по договору подтвержден истцом актами выполненных работ от 30.11.2016 № 1353, от 31.12.2016 № 1489, от 31.01.2017 № 24 и от 03.02.2017 № 233, которые, в свою очередь, письмами от 29.11.2016, от 12.01.2017, от 25.01.2017 и от 23.03.2017 направлены для подписания в адрес ответчика.

Уведомлениями от 20.12.2016, от 30.01.2017, от 10.02.2017 и от 30.03.2017, направленными в адрес истца, ответчик отказался от подписания актов выполненных работ.

Согласно двустороннему акту сверки за период с 01.01.2017 по 30.06.2017, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 827 189 руб. 94 коп. 

Неисполнение ответчиком требования истца о необходимости погашения задолженности в размере 1 827 189 руб. 94 коп. в течение десяти рабочих дней с даты получения такого требования в добровольном порядке послужило поводом для обращения общества «БС Премиум» в арбитражный суд с иском, рассмотренным судами в рамках настоящего дела.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из подтвержденного материалами дела факта оказания услуг и отсутствия доказательств их оплаты.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Заключенный между сторонами договор верно квалифицирован судами как договор возмездного оказания услуг, регулируемый нормами гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

В силу положений ст. 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На заказчика возлагается обязанность по оплате выполненных и принятых работ (оказанных услуг) (ст. 779, 781 Гражданского кодекса).

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в частности: акты выполненных работ от 30.11.2016 № 1353, от 31.12.2016 № 1489, от 31.01.2017 № 24 и от 03.02.2017 № 233, подтверждающие факт оказания услуг по договору от 31.12.2015 № 5020/1-9/9, письма от 29.11.2016, 12.01.2017, 25.01.2017 и 23.03.2017, подтверждающие факт направления истцом в адрес ответчика указанных актов для подписания их последним, в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг в спорный период по уборке и вывозу снега, надлежащего исполнения истцом своих обязательств и отсутствии доказательств их оплаты.

При разрешении настоящего спора судами, помимо прочего, приняты во внимание представленные в материалы дела договоры: на оказание услуг спецтехникой от 01.10.2016, возмездного оказания услуг от 08.11.2016 № 08/11, от 01.12.2016 № 01/12 и от 25.01.2017 № 25/01, акты выполненных работ, а также талоны к путевому листу, подтверждающие, в свою очередь, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору на сумму 1 827 189 руб. 94 коп., также признанный заказчиком, о чем свидетельствует представленный в дело акт сверки за период с 01.01.2017 по 30.06.2017.

Ответчик же, указывая на неисполнение истцом своих обязательств по договору, в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что вследствие неуборки на территории заказчика снега и его отгрузки на полигон, в адрес исполнителя направлялись какие-либо претензии или требования выполнить услуги надлежащим образом, равно как доказательств, однозначно свидетельствующих об осуществлении уборки снега самим заказчиком, либо иными лицами (не истцом), в материалы дела не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, установив факт оказания ответчику услуг по договору от 31.12.2015 № 5020/1-9/9 по уборке и вывозу снега в спорный период в отсутствие их надлежащей оплаты, руководствуясь ст. 309, 310, п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса, удовлетворили иск, взыскав с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 1 827 189 руб. 94 коп.

Установив просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг, суды также обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании с ответчика 187 595 руб. пени, предусмотренной п. 6.1 договора.

Расчет неустойки проверен судами и признан правильным. Установленных законом оснований для ее снижения не выявлено. 

Довод кассационной жалобы о непредставлении истцом в подтверждение факта оказания им услуг первичных документов, являлся предметом оценки судов и правомерно был ими отклонен. Факт выполнения истцом своих обязательств по договору помимо односторонних актов выполненных работ, подтверждается иными доказательствами, представленными в материалы дела. При этом суд, отклоняя соответствующие доводы ответчика, указал, что отсутствие в договоре возможности при определенных условиях составлять односторонний акт оказания услуг, не снимает с заказчика обязанности оплатить фактически оказанные ему услуги (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса).

Представленные в материалы дела первичные документы (путевые листы, талоны на приемку снега на полигон, сводные отчеты по уборке снега, договор на прием снега от 11.11.2016 № 1617ТС7), на которые, в обоснование своей позиции, ссылается общество «Башинформсвязь», указывая на то, что ответчик ввиду бездействия общества «БС Премиум» был вынужден сам осуществлять действия по очистке территории от снега и его вывозу, также являлись предметом надлежащей оценки судов. Уборка и вывоз снега ответчиком своими силами, как верно указал суд, факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору от 31.12.2015 № 5020/1-9/9 само по себе не исключает.

Таким образом, соответствующие доводы кассационной жалобы аналогичные доводам апелляционной жалобы. Эти доводы являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая  оценка, не согласиться с которой у Арбитражного суда Уральского округа оснований не имеется.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе о недоказанности материалами дела оснований для взыскания с общества «Башинформсвязь» задолженности, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

В связи с вышеизложенным оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  05.09.2017 по делу № А07-15117/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Башинформсвязь» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                          Е.А. Поротникова 

 

Судьи                                                                                       Н.Н. Суханова 

 

                                                                                                        А.Н. Токмакова