ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело №А65-13131/2018

город Самара

16 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Деминой Е.Г. и Морозова В.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Хурина В.А.,

рассмотрев по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в открытом судебном заседании 9 апреля 2019 года в зале № 2 помещения суда дело №А65-13131/2018,

по иску общества с ограниченной ответственностью «РосБилд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Балаково, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Антико» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство спорта Российской Федерации, ФГУП «Спорт Инжиниринг», общество с ограниченной ответственностью «СК «Татдорстрой», о взыскании задолженности, неустойки и процентов,

с участием:

от истца - ФИО1, представитель (доверенность от 22.09.2016), ФИО2, представитель (доверенность от 08.04.2019 №9),

ответчика - ФИО3, представитель (доверенность от 10.08.2018),

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РосБилд», Саратовская область, город Балаково, обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Антико», город Самара, с иском о взыскании долга в сумме 887 386 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 738 руб. 09 коп. и пени, установленную договором. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.062018 (т.1 л.д. 101) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство спорта Российской Федерации, ФГУП «Спорт Инжиниринг».

До принятия судебного акта по существу ООО «РосБилд» уточнило исковые требования (т.1 л.д. 179), отказавшись от взыскания процентов и заявляя к взысканию долг в сумме 887 386 руб. 84 коп. и пени в сумме 34 955 руб. 65 коп. с начислением до полного исполнения обязательства. 

Производство по делу в части отказа прекращено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2018 (т.1 л.д. 200) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью СК «Татдорсторой». 

20.09.2018 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило встречное исковое заявление ООО «УК «Антико» о взыскании с ООО «РосБилд» неустойки в сумме 158 574 руб. 58 коп. (т.1 л.д. 40).   

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2018 встречное исковое заявление ООО «УК «Антико» возвращено заявителю (т.1 л.д. 252).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2018 (т.1 л.д. 260) исковые требования ООО «РосБилд» удовлетворены частично.

С ООО «Управляющая компания «Антико» взыскан долг в сумме 740 263 руб. 36 коп. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 17 212 руб. 

В остальной части иска отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Управляющая компания «Антико» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Определением от 05.02.2019 арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела №А65-13131/2018 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. 

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 3 статьи 323 Кодекса, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Определением от 27.06.2018 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство спорта Российской Федерации, ФГУП «Спорт Инжиниринг».

Между тем, из материалов дела усматривается, что копия указанного судебного акта, а также определения об отложении судебного разбирательства от 16.08.2018, от 13.09.2018 по месту нахождения третьего лица - Министерства спорта Российской Федерации в порядке, установленном частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направлялись.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не вправе был рассматривать исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РосБилд» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Антико» по существу. 

Рассмотрение искового заявления общества с ограниченной ответственностью «РосБилд» судом первой инстанции в отсутствие третьего лица - Министерства спорта Российской Федерации, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции считает необходимым перейти к рассмотрению дела №А65-13131/2018 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в соответствии с частью 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании арбитражного апелляционного суда, рассматривающего дело по правилам суда первой инстанции, представитель истца просит взыскать долг в сумме 887 386 руб. 84 коп. и пени в сумме 34 955 руб. 65 коп.

Представитель ответчика считает требования истца необоснованными и просит отказать истцу в удовлетворении иска. 

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дне и месте судебного разбирательства, явку представителей в судне обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд установил, что требования истца основаны на договоре субподряда от 06.06.2017 № 01-06/СА/СП (т.1 л.д. 14) на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Строительство стадиона на 45 000 зрительских мест, город Самара, в границах Московского, Ракитовского, Волжского шоссе, улиц Ташкентская, Демократическая» (с подсудностью споров Арбитражному суду Республики Татарстан, что установлено пунктом 16.3. договора), заключенным ООО «Управляющая компания «Антико» (подрядчик) и ООО «РосБилд» (субподрядчик).  

Предметом договора является строительство стадиона на 45 000 зрительских мест, город Самара, в границах Московского, Ракитовского, Волжского шоссе, улиц Ташкентская, Демократическая», согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя выполнение работ по окраске металлоконструкций (в том числе высотные работы методом промышленного альпинизма) и иных связанных с ними работ на указанном объекте в соответствии с условиями договора, строительными нормами и правилами Российской Федерации, проектной, рабочей документацией и других, предъявляемых к ним требованиям, в сроки, предусмотренные договором, передать их результат подрядчику, включая передачу полного комплекта исполнительной документации, необходимой для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а подрядчик обязуется принять результат выполненных субподрядчиком в полном объеме работ и оплатить обусловленную настоящим договором цену. 

Стоимость работ по договору составляет 4 676 958 руб. (пункт 3.1. договора). Оплате по договору подлежат только фактически выполненные работы. Факт выполнения работ подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ, журналом производства работ и полным комплектом исполнительной документации (пункт 3.1. договора).

Сроки выполнения работ: начало выполнения работ – дата подписания договора, окончание выполнения работ – 30.09.2017. Промежуточные сроки выполнения работ определяются календарным графиком выполнения работ (пункт 5.1. договора).

В стоимость работ включаются все затраты субподрядчика, необходимые для выполнения работ по договору в полном объеме, в том числе, но не ограничиваясь,  стоимость материалов, деталей, согласованных с подрядчиком, необходимых для выполнения работ с транспортно-заготовительскими расходами, машин, механизмов и оборудования, в том числе и альпинистского снаряжения, необходимых для выполнения работ, фонда оплаты труда основных рабочих, накладные расходы, плановые накопления, все налоги, общестроительные, монтажные работы, перебазировка техники, командировочные расходы, мобилизационные расходы на условиях под ключ и включая возможные работы, определенно не упомянутые, но необходимые для выполнения полного комплекса работ, предусмотренных договором (пункт 3.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора подрядчик перечисляет субподрядчику аванс 5% от общей стоимости договора, которая составляет 233 847 руб. 90 коп. в течение 5 календарных дней с даты предоставления субподрядчиком следующих документов: счета на оплату первой части аванса в соответствии с приложением №1 «Расчет стоимости договора»; до перечисления аванса субподрядчик обязан предоставить копии заверенных договоров с поставщиками или платежных документов на сумму получаемого аванса. Последующие оплаты авансов производятся по соглашению сторон. Размер авансов определяется соглашениями сторон.

Пунктом 4.2. договора установлено, что объемы и стоимость выполненных работ фиксируется субподрядчиком в унифицированных формах КС-2, КС-3, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ № 100 от 11.11.1999.

Субподрядчик не позднее 20-го числа отчетного месяца приемки выполненных работ представляет подрядчику документы (в четырех экземплярах в печатном варианте на электронном носителе): ежемесячный акт приемки выполненных работ, составленный по унифицированной форме КС-2; справку о стоимости выполненных работ и затрат, составленную по унифицированной форм КС-3; соответствующие счета и счета-фактуры; журнал учета выполненных работ (унифицированная форма КС-6а), исполнительную документацию на выполненные за оплачиваемый период работы, подписанную представителями подрядчика, государственного заказчика, организации по проведению строительного контроля, авторского надзора и т.п.; для выявления факта правильности выполнения работ соблюдения технологии производства при устройстве особо ответственных и скрытых работ представлять подтверждающие фотодокументы; отчет о расходовании давальческого материала; иные документы по требованию подрядчика.

Оплата до 90% выполненных субподрядчиком работ производится подрядчиком после полного погашения выплаченного авансового платежа в течение 30 рабочих дней с момента предоставления документов, определенных пунктом 4.2. договора, подписания сторонами акта выполненных работ формы КС- 2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и получения от субподрядчика надлежащим образом оформленного счета, счета-фактуры и иной необходимой документации в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (пункт 4.4. договора).

Окончательный расчет за выполненные работы в размере 10% от стоимости выполненных работ производится в следующем порядке: 2,5 % цены договора – после подписания акта-приемки законченного объекта (форма КС-11), 7,5 % цены договора – после получения заключения о соответствии построенного объекта техническим регламентам и рабочей документации (пункт 4.5. договора).

Исполняя условия договора, субподрядчик выполнил работы на общую сумму 1 471 234 руб. 74 коп.

Факт выполнения истцом работ подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается (т.1 л.д. 33-36, 176-178).

Вместе с тем, ответчик оплату выполненных работ произвел частично.

Задолженность ответчика по расчету истца на дату подачи иска составила 887 386 рублей.

Получив претензию истца (т.1 л.д. 39) с требованием об оплате задолженности, ответчик долг не оплатил, в связи с чем истец обратился в суд с иском. 

Указанному договору предшествовало заключение договора от 01.06.2017 № 01-06/СА (т.1 л.д. 112) ООО «СК «Татдорстрой» (генеральный подрядчик) и ООО «УК «Антико» (подрядчик) на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Строительство стадиона на 45 000 зрительских мест, город Самара, в границах Московского, Ракитовского, Волжского шоссе, улиц Ташкентская, Демократическая», согласно которому генподрядчик поручает подрядчику выполнение работ по окраске металлоконструкций (в том числе высотные работы методом промышленного альпинизма) и иных связанных с ними работ на объекте «Строительство стадиона на 45 000 зрительских мест, город Самара, в границах Московское, Ракитовское, Волжское шоссе, улицы Ташкентская, Демократическая», в соответствии с условиями договора, строительными нормами и правилами Российской Федерации, проектной, рабочей документации и другие предъявляемые к ним требованиями, в сроки, предусмотренные договором, передать их результат генподрядчику, включая передачу полного комплекта исполнительной документации, необходимой для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а генподрядчик обязуется принять результат выполненных субподрядчиком в полном объеме работ и оплатить обусловленную договором цену. 

В соответствии с разделом 8 договора от 01.06.2017 № 01-06/СА сдача-приемка выполненных работ производится ежемесячно по подписанным сторонами актам и справкам формы КС-2 и КС-3 с приложением исполнительной документации.

На вопрос суда представитель ответчика сообщила, что до настоящего времени, в связи с непредставлением истцом исполнительной документации, работы генеральному подрядчику не сданы, но исковые требования генеральным подрядчиком подрядчику не предъявлялись.

Анализируя договор от 06.06.2017 № 01-06/СА/СП, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что стороны заключили договор строительного подряда, регулируемый нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (часть 1 Кодекса). 

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (часть 2 Кодекса).  

Из содержания статей 711 и 746 Кодекса следует, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, предусмотренным договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Кодекса).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

В соответствии со статьей 720 и частью 4 статьи 753 Кодекса истец предъявил к приемке выполненные работы. Ответчиком работы приняты без претензий по объему и качеству работ. 

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора от 06.06.2017 субподрядчик выполнил работы на общую сумму 1 471 234 руб. 74 коп., что подтверждается актами формы КС-2 от 20.07.2018 на сумму 410 000 руб. (т.1 л.д. 176), от 20.08.2017 на сумму 672 658 руб. 74 коп. (т.1 л.д. 33), от 20.09.2017 на сумму 388 576 руб. (т.1 л.д. 35).

Заявляя о том, что до получения от истца исполнительной документации у ответчика не возникает обязанности по оплате стоимости выполненных субподрядчиком работ, ООО «УК «Антико» не учитывает содержание пунктов 4.9. - 4.9.5. договора субподряда, которыми установлены случаи, при наступлении которых подрядчик вправе задержать платеж. Нарушив пункт 4.2. договора и подписав акты и справки формы КС-2 и КС-3 в отсутствии исполнительной документации, не учинив соответствующие отметки в актах, ответчик тем самым лишил себя права утверждать о неполучении указанной документации.

Ответчик частично оплатил выполненные истцом работы в сумме 583 847 руб. 90 коп., что подтверждено платежными поручениями от 28.06.2017 на сумму 233 847 руб. 90 коп., от 10.08.2017 на сумму 100 000 руб., от 11.08.2017 на сумму 100 000 руб., от 22.08.2017 на сумму 100 000 руб., от 07.09.2017 на сумму 50 000 руб. (т.2 л.д. 89-94).

С учетом стоимости выполненных работ и перечисленных ответчиком сумм, долг ответчика составил 887 386 руб. 84 коп.  

Ответчик полагает, что истец необоснованно включил в окончательный расчет долга 10% от стоимости цены договора, так как акт приемки законченного объекта формы КС-11 не подписан, заключение о соответствии построенного объекта техническим регламентам и рабочей документации не получено. 

Истец необоснованно исчисляет 10 % от цены договора, что составляет 467 695 руб. (4 676 958 руб. х 10 %). 

Стороны документально не подтвердили факт подписания акта формы КС-11, истец согласился с тем, что срок оплаты всей суммы долга не наступил.

Спор по размеру гарантийного удержания возник между сторонами в связи с тем, что истец исчисляет спорную сумму от стоимости фактически выполненных работ, ответчик - от стоимости договора.

Учитывая стоимость выполненных истцом работ - 1 471 234 руб. 74 коп., сумма гарантийного удержания составляет 147 123 руб. 47 коп., что следует из буквального толкования пунктов 4.3. - 4.5. договора субподряда. 

В заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика неоднократно подтверждала, что акт приемки законченного строительством объекта формы КС-11 сторонами не подписан, работы, выполненные истцом, генподрядчику ответчиком не сданы в связи с отсутствием комплекта исполнительной документации на выполненные работы. 

На вопрос апелляционного суда представитель ответчика сообщила, что акты формы КС-2 и справки формы КС-3 подписаны подрядчиком в отсутствии исполнительной документации, при этом подрядчик четко осознавал, что нарушает договор и рискует не получить в дальнейшем предусмотренную пунктом 4.2. документацию, при получении которой должны быть оформлены соответствующие документы, подлежащие передаче генеральному подрядчику, который до настоящего времени их от подрядчика не получил. До настоящего времени работы не завершены, объект в эксплуатацию не сдан.

На вопрос суда о том, что каким образом тогда на стадионе летом 2018 года и в дальнейшем проводились спортивные мероприятия, представитель подрядчика не ответила.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих  законодательству условий договора, которые определяются по усмотрению сторон.

Согласно статье 711 Кодекса если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Из содержания указанной статьи следует, что стороны договора подряда вправе установить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, предусмотреть в нем оплату стоимости выполненных работ по договору после подписания акта- приемки законченного объекта (форма КС-11), после получения заключения о соответствии построенного объекта техническим регламентам и рабочей документации, что не противоречит положениям статей 327.1. и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 327.1. Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Аналогичный подход приведен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017, в котором указано, что условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору, с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика, с момента подписания акта по форме КС-11 само по себе не противоречит нормам статей 190, 314, 431, 327.1, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4.5. договора стороны согласовали условие о том, что окончательный расчет за выполненные работы в размере 10% от стоимости выполненных работ производится в следующем порядке: 2,5% цены договора – после подписания акта-приемки законченного объекта (форма КС-11), 7,5 % цены договора – после получения заключения о соответствии построенного объекта техническим регламентам и рабочей документации.

Статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может также определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Исходя из буквального толкования пункта 4.5. договора следует, что порядок расчета гарантийного удержания определяется от суммы фактически выполненных субподрядчиком работ, а не от общей стоимости работ, определенной договором. Учитывая стоимость выполненных истцом работ на сумму 1 471 234 руб. 74 коп., гарантийное удержание составит 147 123 руб. 47 коп. 

Учитывая, что доказательства подписания акта законченного строительством объекта формы КС-11, наличия заключения о соответствии построенного объекта техническим регламентам и рабочей документации сторонами не представлено, срок оплаты зарезервированной части стоимости работ не наступил, и требование о взыскании 147 123 руб. 47 коп. истцом заявлено преждевременно.

Таким образом, требования истца правомерны в сумме 740 263 руб. 36 коп. (1 471 234 руб. 74 коп. - 147 123 руб. 47 коп. - 583 847  руб. 90 коп.).

Согласно пункту 14.2. договора в случае просрочки подрядчиком оплаты за выполненные работы, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства, за исключением случаев просрочки исполнения обязательств, если просрочка вызвана нарушением сроков доведения до подрядчика средств федерального бюджета.

Согласно пункту 4.2. договора акты выполненных работ и справки выполненных работ и затрат формы КС-2 и КС-3, представленные без исполнительно-технической документации или позже назначенного срока, подрядчиком за отчетный месяц не принимаются. При отсутствии исполнительно-технической документации, оформленной в соответствии с нормативными документами, оплата за предъявленный объем работ не производится до момента предоставления указанной документации, при этом подрядчик не несет ответственности за нарушение сроков оплаты.

В заседаниях арбитражного апелляционного суда выяснялся вопрос о фактической передаче исполнительно-технической документации одновременно с актами и справками формы КС-2 и КС-3.

Истец утверждает, что исполнительно-техническая документация, акты и справки формы КС-2 и КС-3 переданы Епишкину А.Н., который до настоящего времени является работником ООО «Управляющая компания «Антико».

Но документальные доказательства передачи указанных документов истцом не представлены.

Вместе с тем, по условиям договора субподряда акты и справки формы КС-2 и КС-3 подписываются ответчиком лишь после получения всего перечня документов, предусмотренных пунктом 4.2. договора, от истца.

Утверждение ответчика о том, что им подписаны спорные документы в отсутствие исполнительной документации, также документально не подтверждено. В актах и справках формы КС-2 и КС-3 отсутствует соответствующая отметка о непредставлении истцом исполнительной документации.

Таким образом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны документально не подтвердили представление исполнительной документации и ее неполучение ответчиком.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд взыскивает с ответчика долг по договору субподряда от 06.06.2017 № 01-06/СА/СП в сумме 740 263 руб. 36 коп. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску 17 213 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. относится на заявителя жалобы и в связи с предоставлением отсрочки в ее уплате подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2018, принятое по делу №А65-13131/2018, отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РосБилд» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Антико» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РосБилд» задолженность в размере 740 263 руб. 36 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 17 213 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РосБилд» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 98 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 10.08.2018 №365.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Антико» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. 

ПредседательствующийО.Е. Шадрина

СудьиЕ.Г. Демина

В.А. Морозов