Арбитражный суд Псковской области

180000, г. Псков, ул. Свердлова, д.36; (8112) 75-29-62, факс: (8112) 72-14-30

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3144/2020

город Псков

27 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеенко С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                          ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области (адрес: 180001, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,                   ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НДГ - Великие Луки» (адрес: 180000, 

<

...>;                                      ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «НДГ»

о взыскании 6357 руб. 15 коп., 

при участии в заседании представителей: 

истца: ФИО2;

ответчика: ФИО3,

третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

Комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области (далее - истец, Комитет) обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НДГ - Великие Луки» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 6357 руб. 15 коп. неустойки по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, от 04.02.2013 №6-2013.

Определением суда от 11.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в срок не позднее 05.10.2020 в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 05.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НДГ» (далее – третье лицо, ООО «НДГ»).

Представитель Комитета в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв.

Представитель ответчика исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае удовлетворения требований Комитета.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направило, каких-либо заявлений, ходатайств не представило.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

В соответствии с Указом Губернатора Псковской области от 26.10.2018 № 62-УГ «О структуре органов исполнительной власти Псковской области и структуре Аппарата Администрации Псковской области» Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды переименован в Комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области.

Как видно из материалов дела, Комитет (арендодатель) по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, от 04.02.2013 №6-2013 (далее – договор) передал ООО «НДГ» (арендатору) во временное пользование сроком на 49 лет с момента государственной регистрации лесной участок площадью 5739 га (защитные леса – 1143 га, эксплуатационные леса – 4596 га), расположенный на территории Куньинского района Псковской области КУ «Великолукское лесничество» Куньинское участковое лесничество в кварталах 144-192 с кадастровым номером 60:07:000000:4, номер по лесному реестру 49-2011-11. Указанный участок передан для заготовки древесины (пункты 1, 2, 4, 25 договора).

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Псковской области 25.03.2013.

В результате реорганизации в форме выделения из ООО «НДГ» вновь образованное ООО «НДГ - Великие Луки» стало правопреемником по всем правам и обязательствам ООО «НДГ» в отношении всех кредиторов и должников, включая обстоятельства, оспариваемые сторонами, в отношении прав и имущества, переданных согласно передаточному акту №1. 

В соответствии с указанным передаточным актом Обществу переданы права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, от 04.02.2013 №6-2013.

Между сторонами были заключены дополнительные соглашения к договору от 07.04.2014 №1, от 18.10.2018  №2 о замене арендатора с «ООО «НДГ» на «ООО «НДГ-Великие Луки» (зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии 01.11.2018).

12 декабря 2016 года ООО «НДГ» подана лесная декларация №1 для заготовки древесины с 01.01.2017 по 31.12.2017 в квартале 20 и 10 выделах 12, 14, 15, 17 и 18 лесосека №1 Слепневского участкового лесничества. 

Осуществляя осмотр лесосек в квартале 20 выделах 12, 15, 17 и 18 (лесосека №1) и в квартале 10 выделе 14 лесосека №1 Слепневского участкового лесничества КУ «Великолукское лесничество» сотрудниками КУ «Великолукское лесничество» в деятельности «ООО «НДГ-Великие Луки» были выявлены нарушения условий договора аренды от 04.02.2013 №6-2013.

29.06.2018 мастером леса ФИО4 составлены два акта осмотра лесосек. При проведении осмотра лесосек и составлении актов осмотра лесосек представитель «ООО «НДГ-Великие Луки» не присутствовал.

В соответствии с актом осмотра лесосеки от 29.06.2018 в квартале 20 выделах 12, 15, 17 и 18 лесосека №1 на делянке имеется расстроенный недоруб в количестве 4 кбм, а также не вывезена древесина породы Ель-6,88 кбм., Сосна-2,48 кбм., Береза-0,32 кбм. и Осина- 2,92 кбм.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 16 Договора аренды за оставление не вывезенной в установленный срок заготовленной древесины с мест рубок арендатор уплачивает арендодателю неустойку - двукратная ставка платы за единицу объема древесины лесных насаждений за древесину, заготовленную и не вывезенную в установленный срок.

Ель: 239,44 руб * 6,88 кбм. * 1,05 * 2 = 3 459,42 руб.

Сосна: 266,78 руб. * 2,48 кбм. * 1,05 * 2 = 1389,39 руб.

Береза: 133,98 руб. * 0,32куб. * 1,05 * 2 = 90,03 руб.

Осина: 26,95 * 2,92 * 1,05 * 2 = 165,25 руб.

Всего: 5104 руб. 09 коп.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 16 Договора аренды за оставление на лесосеке сплошной рубки отдельных деревьев, предназначенных для рубки - расстроенных недорубов, арендатор уплачивает арендодателю неустойку - однократная ставка платы за единицу объема древесины лесных насаждений за древесину, оставленную в недорубах.

Сосна: 266,78 руб. * 1 кбм. * 1 = 266,78 руб.

Ель: 239,44 руб * 2 кбм. * 1 = 478 руб. 88 коп.

Береза: 133,98 руб. * 1 куб. * 1 = 133,98 руб. 98 коп.

Всего: 879 руб. 64 коп.

В соответствии с актом осмотра лесосеки от 29.06.2018 в квартале №10 выделе 14 лесосека №1 имеется расстроенный недоруб в количестве 2 кбм.

Ель: 239,44 руб * 1 кбм. * 1 = 239 руб. 44 коп.

Береза: 133,98 руб. * 1 кбм. * 1 = 133,98 руб. 98 коп.

Всего: 373 руб. 42 коп. 

Кроме того, за оставление не вывезенной в установленный срок заготовленной древесины ответчик Постановлением от 29.08.2018 №2111 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 65000 руб. 00 коп. которое не обжаловал.

За нарушения, указанных в актах осмотров лесосек, ответчику начислена неустойка в общей сумме 6357 руб. 15 коп. ООО «НДГ» направлены претензионные письма от 04.10.2018 №438 и 438/1 с предложением оплатить указанную неустойку в месячный срок с момента получения претензионного письма, которые оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по договору явилось основанием для обращения Комитета с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как предусмотрено частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 8 статьи 29 ЛК РФ граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков. 

Как установлено частью 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Кодекса.

В силу частей 3, 4 статьи 71 ЛК РФ предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с указанным Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При этом в силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

Из буквального смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. Гражданский кодекс Российской Федерации лишь устанавливает требования к форме такого соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Размер  и порядок исчисления неустойки согласован сторонами в договоре.                ООО «НДГ», заключая договор аренды лесного участка, приняло на себя обязательство уплатить неустойку, размер которой определен в договоре, если им будут допущены нарушения условий договора. 

Подпунктами 5, 7 пункта 16 договора  установлено, что арендатор уплачивает арендодателю неустойку за нарушение условий договора в следующих размерах:

- за оставление не вывезенной в установленный срок заготовленной древесины с мест рубок - двукратная ставка платы за единицу объема древесины лесных насаждений за древесину, заготовленную и вывезенную в установленный срок;

- за оставление на лесосеке сплошной рубки отдельных деревьев, предназначенных для рубки, - расстроенных недорубов - однократная ставка платы за единицу объема древесины лесных насаждений за древесину, оставленную в недорубах.   

Неустойки, предусмотренные в пунктах 1, 3, 5, 6, 7, 10  исчисляются исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов (древесины) взятых по первому разряду такс (независимо от того к какому лесотаксовому разряду относится квартал (участок), в котором допущено нарушение), без применения норм их снижения. При этом разделение древесины на деловую и дровяную не производится, учет ее ведется в коре, и для всего объема древесины применяется ставка платы за единицу объема лесных ресурсов (древесины), установленная за деловую древесину средней категории крупности. Взимание неустоек не освобождает арендатора от административной и других видов ответственности, установленных действующим законодательством (пункты 17, 18 договора).   

Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами (часть 3 статьи 16 ЛК РФ).

В соответствии с пунктом 4 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474 (далее - Правила заготовки древесины), заготовка древесины осуществляется в соответствии с Правилами, с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов и лесной декларацией.

Согласно подпунктам г, з, к пункта 12 Правил заготовки древесины при заготовке древесины запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению; не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке и невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.

В соответствии с пунктом 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 №417 (далее - Правила пожарной безопасности), при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В силу подпункта «б» пункта 17 Правил пожарной безопасности в лесах при проведении очистки мест рубок осуществляется укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ.

Так же в силу подпункта 2 пункта 14 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.05.2017 №607, при использовании лесов не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек.

В силу пункта 3 статьи 71 и пункта 3 статьи 75 ЛК РФ установление в договоре аренды лесного участка неустойки за нарушение лесохозяйственных требований не противоречит законодательству.

12 декабря 2016 года ООО «НДГ»  подана лесная декларация №1 для заготовки древесины с 01.01.2017 по 31.12.2017 в квартале 20 и 10 выделах 12, 14, 15, 17 и 18 лесосека №1 Слепневского участкового лесничества.

Факты ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору, за которые начислена неустойка, подтверждаются материалами дела, в том числе актами осмотров лесосек, лесными декларациями, расчетами кубомассы неравномерно по площади оставленной не вывезенной в установленный срок заготовленной древесины, ведомостью материально-денежной оценки лесосек, ведомостью перечета деревьев, назначенных в рубку. Ответчик свою обязанность по очистке лесосеки от порубочных остатков не исполнил, а равно доказательства невозможности их выполнения по независящим от него обстоятельствам. Доказательств обратного Обществом не представлено.

Таким образом, Комитет обоснованно и на правовых основаниях начислил ответчику неустойку за нарушения, допущенные при заготовке.

Судом проверен расчет истца пени в сумме 6357 руб. 15 коп., признан арифметически верным, нормативно обоснованным, составленным в соответствии с условиями договора.

В связи с чем, указанные требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 6357 руб. 15 коп. по договору, суд признает обоснованными и подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем ответчиком в процессе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Представитель Комитета возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Однако само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

В силу пункта 73 Постановления №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Необоснованное уменьшение неустойки судом не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ).

Как установлено пунктом 75 Постановления №7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления №7).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами в целом может стимулировать недобросовестных должников, которые фактически освобождаются от негативных последствий неисполнения обязательства.

Таким образом, применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Как следует из материалов дела, ответчик не представил доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки, в частности того, что размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик, тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности. На момент подписания договора и дополнительных соглашений возражений по размеру и порядку исчисления неустойки ответчиком, третьим лицом заявлено не было, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, презумпцию соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие доказательств в подтверждение обратного и правового обоснования снижения, суд приходит к выводу о соответствии размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства и отказывает в уменьшении неустойки.

В силу ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку обязательства ответчиком не были исполнены надлежащим образом, факт нарушения обязательств по договору подтвержден материалами дела и доказательств обратного суду не представлено, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку Комитет при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет в размере                         2000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НДГ-Великие Луки» в пользу Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области 6357 руб.15 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НДГ-Великие Луки» в доход федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья          С.Н. Алексеенко