1062/2019-5212(1) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-14498/2018

05 февраля 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2019 года.  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе  

председательствующего судьи Веревкина А.В., судей Аристовой Е.В., Краецкой Е.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16607/2018)  индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение  Арбитражного суда Тюменской области от 13.11.2018 по делу № А70-14498/2018 (судья  Лоскутов В.В.), по иску индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 305720519500013) к Администрации Упоровского муниципального района (ОГРН  

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «УпоровоТранс» (ОГРН  

<

***>) о признании торгов недействительными,  

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя  ФИО2 ФИО3 по доверенности от  01.01.2019 сроком действия по 31.12.2019,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 далее (далее – ИП  ФИО2, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с  иском к Администрации Упоровского муниципального района (далее – Администрация),  обществу с ограниченной ответственностью «УпоровоТранс» (далее – ООО  «УпоровоТранс») о признании недействительными торгов – итогов открытого конкурса №  ОК-0002/18 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок  пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам по регулируемым тарифам; обязании  Администрации признать истца победителем открытого конкурса № ОК-0002/18.  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.11.2018 по делу № А70- 14498/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ИП ФИО2 в жалобе просит его  

отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.  

В обоснование жалобы предприниматель указывает, что суд ошибочно счел, что для  начисления баллов по критерию «средний возраст транспортных средств» и «экологический  класс транспортных средств» необходимо подтверждение фактического наличия у заявителя  транспортных средств на дату проведения конкурса.  

В письменных отзывах на апелляционную жалобу Администрация и ООО  «УпоровоТранс» просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без  удовлетворения.  

Ответчики, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и  времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей в заседание апелляционного суда  не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба  рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.  

В заседании апелляционного суда представитель истца поддержал требования  апелляционной жалобы.  

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на неё, заслушав  представителя ИП ФИО2, проверив законность и обоснованность обжалуемого  судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без  изменения.  

Как следует из материалов дела, Администрацией разработана и утверждена  конкурсная документация № ОК 0002/18 на выполнение работ, связанных с осуществлением  регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам по  регулируемым ценам.  

02.08.2018 Администрацией составлен протокол вскрытия конвертов с заявками на  участие в спорном конкурсе, согласно которому заявки поданы истцом и ООО  «УпоровоТранс».  

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе   № ОК 0002/18, составленному 20.08.2018 представителями Администрации, ООО  «УпоровоТранс» получило 92,33 баллов, предпринимателю начислено 60 баллов за лучшее  ценовое предложение, при этом по показателям 2.1, 2.2 и 2.3 ИП ФИО2 начислено 0  баллов. Победителем открытого конкурса № ОК-0002/18 признано ООО «УпоровоТранс».  

30.08.2018 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тюменской  области вынесло решение по делу № ФКС 18/266, которым признана необоснованной  жалоба предпринимателя на действия конкурсной комиссии по рассмотрению и оценке  заявок на участие в открытом конкурсе № ОК 0002/18.  

07.09.2018 ответчиками заключен муниципальный контракт № 189 выполнение работ,  связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным  маршрутам по регулируемым тарифам.  

Как указывает истец, в результате неверного подсчета количества баллов и  необоснованного не начисления ИП ФИО2 баллов по показателям 2.1 (средний  возраст транспортного средства), 2.2 (экологический класс транспортного средства) и 2.3  (опыт исполнения работ), победителем открытого конкурса № ОК 0002/18 необоснованно  признано ООО «УпоровоТранс».  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО2 в  суд с настоящим иском.  

Отказ в удовлетворении исковых требований явился причиной подачи  предпринимателем апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд  учел следующее.  

Согласно части 1 статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть  признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года  со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если  кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была  не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в  извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения  торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные  нарушения правил, установленных законом.  

По смыслу приведенной нормы права торги могут быть признаны недействительными  в случае, когда допущены такие существенные нарушения закона, которые могли повлиять  на определение результата торгов.  

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –  Закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и  муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления  закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких  закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в  части, касающейся включая определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей).  

Статьей 6 Закона № 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок  основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в  сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования  

инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за  результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности  осуществления закупок.  

Согласно статье 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена  на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.  Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством  Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в  сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).  

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их  должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий,  участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона № 44-ФЗ,  в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному  ограничению числа участников закупок.  

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении  закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков,  исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика,  исполнителя).  

Согласно части 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ конкурентными способами определения  поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс  с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с  ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной  форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.  

На основании пункта 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки  заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие  требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к  лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги,  являющихся объектом закупки.  

В частности, пунктом 4 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) при проведении торгов запрещаются  действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или  устранению конкуренции, в том числе участие организаторов торгов или заказчиков и (или)  работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.  

Пунктом 9 части 1 статьи 50 Закона № 44-ФЗ установлено, что конкурсная  документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого  конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе,  

величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в  открытом конкурсе в соответствии с Законом № 44-ФЗ.  

Частью 5 статьи 53 Закона № 44-ФЗ определено, что конкурсная комиссия  осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для  выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной  документации.  

Согласно части 7 статьи 53 Закона № 44-ФЗ на основании результатов оценки заявок  на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в  конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них  условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие  условия исполнения контракта, присваивается первый номер.  

В соответствии с частью 1, 4 статьи 32 Закона № 44-ФЗ для оценки заявок,  окончательных предложений участников закупки в документации о закупке устанавливает  следующие критерии: цена контракта; расходы на эксплуатацию и ремонт товаров,  использование результатов работ; качественные, функциональные и экологические  характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у  них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании  оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом  контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня  квалификации. В документации о закупке заказчик обязан указать используемые при  определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости.  При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя)  критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два,  одним из которых является цена контракта. Не указанные в документации о закупке  критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.  

Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд регламентированы  постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 (далее –  Правила № 1085).  

Согласно пункту 25 Правил № 1085 показателями нестоимостного критерия оценки  «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок», в том  числе могут быть качество товаров (качество работ, качество услуг); функциональные,  потребительские свойства товара; соответствие экологическим нормами.  

На основании пункта 28 Правил № 1085 оценка заявок (предложений) по  нестоимостному критерию оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие  

у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов,  принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы,  связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников  определенного уровня квалификации» производится в случае установления в документации  о закупке в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил показателей, раскрывающих  содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости)  предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения,  предусмотренного абзацем вторым пункта 11 Правил № 1085.  

Пунктом 29 Правил № 1085 предусмотрено, что для использования в целях оценки  заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации о закупке должен установить  количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя),  предложенное участником закупки. В случае если используется несколько показателей,  значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с  учетом коэффициента значимости показателя.  

Согласно условиям конкурсной документации, для определения качественных,  функциональных и экологических характеристик объекта закупки, в случае, если участник  закупки не является собственником транспортного средства, участник конкурса должен  представить документ, подтверждающий право пользования и (или) распоряжения данным  транспортным средством, составленный в соответствии с гражданским законодательством  Российской Федерации (заверенная участником закупки копия); заверенная участником  закупки копия паспорта транспортного средства. Количество оцениваемых транспортных  средств должно быть не менее «расчетной величины транспортных средств», количество  которых указано в описании объекта закупки. Оценке подлежат все транспортные средства  (основные и резервные). При оценке данного показателя производится расчет баллов исходя  из среднего возраста имеющихся у участников конкурса транспортных средств и их  экологического класса.  

К заявке истца на участие в открытом конкурсе № ОК-0002/18 приложены копии  заключенных предпринимателем на аренду транспортных средств договора от 01.05.2018  

 № 2/2018 с обществом с ограниченной ответственностью «Багира» в отношении шести  транспортных средств; договоров от 01.06.2018 № 1/2018 с обществом с ограниченной  ответственностью «ИшимТрансАвто» в отношении тринадцати транспортных средств и с  ФИО4 в отношении двух транспортных средств, а также заверенные копии  паспортов транспортных средств, перечисленных в этих договорах аренды. Каждый из этих  договоров предполагает передачу арендатору согласованных сторонами транспортных  средств в течении пяти дней со дня подписания договоров путем составления передаточного  

акта, срок действия всех договоров установлен в период с 31.12.2018 по 31.12.2020.  

Поскольку передаточные акты к договорам аренды транспортных средств от  01.05.2018 № 2/2018, от 01.06.2018 № 1/2018 истцом в составе заявки на участие в конкурсе  представлены не были, то, с учетом дат подписания указанных договоров, начала срока их  действия, Администрация сделала обоснованный вывод о не предоставлении  предпринимателем на дату проведения конкурса документов, подтверждающих право  пользования и (или) распоряжения транспортными средствами, необходимыми для участия в  конкурсе. Кроме того, как следует из информации, предоставленной государственным  казенным учреждением Тюменской области «Управление автомобильных дорог» и не  оспариваемой истцом, шесть транспортных средств, арендованных предпринимателем по  договору от 01.05.2018 № 2/2018 с обществом с ограниченной ответственностью «Багира» не  могли быть фактически предоставлены арендатору, так как с 01.08.2018 по 30.09.2020  задействованы при исполнении иного государственного контракта. В связи с чем конкурсная  комиссия правомерно не произвела начисление истцу баллов по показателям 2.1 (средний  возраст транспортного средства) и 2.2 (экологический класс транспортного средства).  

Для определения квалификации участников закупки, в том числе наличия у них  финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования  и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта и  деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации,  согласно конкурсной документации, участнику конкурса необходимо было представить:  копии исполненных и/или действующих контрактов/договоров/свидетельств с  уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом  исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным органом  местного самоуправления и подведомственным им учреждениям на выполнение работ,  связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа либо заверенной  участником закупки свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных  перевозок; копии актов выполненных работ (актов приемки работ, актов оказанных услуг),  связанных с осуществлением связанных с осуществлением регулярных перевозок  пассажиров и багажа подписанные сторонами. При оценке данного показателя (показатели  шкалы оценки критерия) учитывается количество исполненных и находящихся в исполнении  контрактов/договоров/свидетельств в период с 01.01.2013 по 30.04.2018, связанных с  осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа.  

При подаче заявки на участие в конкурсе истцом были представлены пять договоров  на осуществление перевозок пассажиров и багажа, ранее заключенных истцом с  Администрациями Ишимского муниципального района и города Ишима с дополнительными  

соглашениями к ним. При оценке представленных предпринимателем договоров по  показателю 2.3 (опыт исполнения работ) конкурсная комиссия не начислила истцу баллы,  так как ИП Сабаев С.М. не представил копии актов выполненных работ (актов приемки  работ, актов оказанных услуг) по указанным договорам.  

Апелляционный суд полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о  неправомерности действий Администрации при оценке заявки предпринимателя на участие в  открытом конкурсе № ОК-0002/18 по критерию «опыт работы».  

В соответствии с подпунктом «б» пункта 27 Правил № 1085 показателем  нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки» может быть опыт  участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого  характера и объема.  

На основании пунктов 2.1.4, 2.1.5 договоров от 31.08.2010 №№ 11, 12, 13 на перевозки  пассажиров и багажа, заключенных ИП ФИО2 (перевозчик) и Администрацией  Ишимского муниципального района (заказчик), перевозчик обязался осуществлять учет  перевезенных по маршруту. До 1 числа каждого месяца, следующего за отчетным,  предоставлять в отдел экономики и прогнозирования Администрации Ишимского  муниципального района ежемесячно письменный отчет о ходе оказания услуг по договору  по форме 1-автотранс «сведения о работе пассажирского автомобильного транспорта».  

Согласно пункту 2.1.20 договора от 01.01.2014 № 5 на осуществление регулярных  перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным и внутримуниципальным  маршрутам, заключенного ИП ФИО2 (перевозчик) и Администрацией Ишимского  муниципального района (организатор), перевозчик обязался ежемесячно не позднее 10 числа  месяца, следующего за отчетным, предоставлять организатору отчет о выполнении работ по  перевозке пассажиров в соответствии с формой, установленной приложением № 7 к  настоящему договору.  

В соответствии с пунктом 5.3 договора от 21.12.2015 № 5 на выполнение регулярных  пассажирских перевозок по внутримуниципальным маршрутам городского округа город  Ишим, заключенного ИП ФИО2 (перевозчик) и муниципальным образованием  городской округ город Ишим (организатор конкурса), в редакции дополнительного  соглашения от 01.01.2016 контроль за исполнением договора осуществляется по: показаниям  автоматизированной системы региональная навигационно-информационная система  Тюменской области, согласно приложения № 6 к настоящему договору; по показаниям  автоматизированной системы оплаты проезда, согласно приложения № 7 к настоящему  договору.  

Однако документы, оформление которых предусмотрено пунктами 2.1.5 договоров от  

31.08.2010 №№ 11, 12, 13; пунктом 2.1.20 договора от 01.01.2014 № 5, пунктом 5.3 договора  от 21.12.2015 № 5, при подаче истцом заявки на участие в открытом конкурсе № ОК-0002/18  не были представлены.  

По мнению апелляционного суда, представление участником конкурса копий только  договоров на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок  пассажиров и багажа, не позволяет оценить опыт участника по оказанию услуг  сопоставимого характера и объема как успешный.  

В связи с чем, конкурсная комиссия правомерно не произвела начисление истцу  баллов по показателю 2.3 (опыт исполнения работ).  

Между тем, ошибочный вывод суда первой инстанции о неправомерности действий  Администрации при оценке заявки предпринимателя на участие в открытом конкурсе № ОК- 0002/18 по критерию «опыт работы», не привел к принятию неправильного решения.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и  возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).  

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд  пришел к выводу, что конкурсной комиссией Администрации победитель открытого  конкурса № ОК-0002/18 – ООО «УпоровоТранс», определен верно.  

При таких обстоятельствах, отказав в удовлетворении исковых требований, суд  первой инстанции принял правомерное решение.  

Доводы апелляционной жалобы ИП ФИО2 отклоняются судом апелляционной  инстанции на основании изложенного выше.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и  установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным  доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом  нарушений процессуального закона.  

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная  жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 13 ноября 2018 года по делу  № А70-14498/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

Председательствующий А. В. Веревкин  

Судьи Е. В. Аристова  Е. Б. Краецкая