АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-9907/2019

г. Йошкар-Ола

31» января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Фурзиковой Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖБК 12»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику муниципальному образованию «Руэмское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл в лице администрации муниципального образования «Руэмское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл

о взыскании основного долга 

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Строй-Снаб 12»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен, заявил о рассмотрении без участия,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «ЖБК 12», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, муниципальному образованию «Руэмское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл в лице администрации муниципального образования «Руэмское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл, о взыскании основного долга по оплате работ по контракту от 03.10.2017 в сумме 78 706 руб. 98 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. 

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении должником условий контракта от 03.10.2017 о сроках оплаты выполненных работ. Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 382, 702-729, 758-762 ГК РФ (л.д. 4-6, 53-54).

Истец в судебное заседание не явился, письменно известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие (л.д. 53-54).

Ответчик и третье лицо в судебное заседание также не явились, письменные отзывы на иск и документальные доказательства по существу спора по предложению арбитражного суда не представили.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Кроме того, копия судебного акта направлялась арбитражным судом по последним известным и зарегистрированным в едином государственном реестре адресам. Ответчику и третьему лицу определение вручено, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Тем самым ответчик и третье лицо признаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 и 123 АПК РФ).

В соответствии с частями 1-3, 5 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия истца, ответчика и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 3 октября 2017 года обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Снаб 12» (подрядчиком) и администрацией муниципального образования «Руэмское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл (заказчиком), заключен в письменной форме контракт № 0108300011517000046-0097516-01, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта: «Устройство подъездных путей к земельным участкам, предоставленным многодетным семьям в районе д. Рябинка», а заказчик по правилам встречного исполнения обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить на условиях, предусмотренных договором. Кроме того, сторонами подписано дополнительное соглашение к контракту от 24.11.2017 (л.д. 10-21).

Анализ спорного правоотношения указывает на заключение договора от имени муниципального образования «Руэмское сельское поселение», поскольку работы выполнялись для муниципальных нужд. Администрация, названная стороной в контракте, выступала в качестве муниципального органа. По смыслу статей 124, 125 ГК РФ участниками гражданских правоотношений являются публично-правовые образования, но не созданные ими государственные органы или органы местного самоуправления. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципальных образований (пункт 2 статьи 125 ГК РФ). Поэтому надлежащим ответчиком по делу, вытекающему из гражданских правоотношений, является муниципальное образование «Руэмское сельское поселение».

При подписании контракта сторонами достигнуто соглашение по всем условиям, названным в ГК РФ в качестве существенных и необходимых для договора подряда (статьи 432, 708 ГК РФ). Соглашение оформлено путем составления одного документа с приложением и дополнительным соглашением, от имени сторон подписано уполномоченными лицами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), поэтому договор как консенсуальная сделка вступил в силу и стал обязательным для его участников (статьи 425, 433 ГК РФ).

Подписанное сторонами соглашение является договором подряда, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, контракт от 03.10.2017 соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности соглашения стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о подрядных работах для государственных или муниципальных нужд, содержащимися в статьях 763-768 ГК РФ, общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ), а также соответствующими нормами Федерального закона РФ от 05.04.2013 ФЗ-44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Из контракта в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По смыслу статьи 702 ГК РФ подрядчик может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

ООО «Строй-Снаб 12» свои обязанности исполнило надлежащим образом, выполнило работы на общую сумму 8 755 889 руб. 78 коп., что на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным актом о приемке выполненных работ № 492 от 01.12.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 492 от 01.12.2017 и универсальным передаточным документом № 492 от 01.12.2017 (л.д. 22-26). Документы подписаны уполномоченными лицами со стороны заказчика, подрядчика и скреплены печатями организаций. В установленном законом порядке действительность документов не оспаривалась. Наличие долга подтверждено ответчиком в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.02.2015 по 19.03.2019 (л.д. 30).

В соответствии со статьями 314, 709, 711 ГК РФ и пунктом 3.2 договора у заказчика возникло встречное обязательство оплатить выполненные подрядчиком работы в течение 30 дней после подписания сторонами акта (л.д. 10).

Однако вопреки требованиям статей 309, 711 ГК РФ заказчиком денежное обязательство по оплате выполненных работ полностью не исполнено, произведена оплата на сумму 8 580 682 руб. 80 коп. по платежному поручению от 14.12.2017 (л.д. 55), долг составил 175 206 руб. 98 коп.

13 февраля 2019 года ООО «ЖБК 12», ООО «Строй-Снаб 12» и администрация муниципального образования «Руэмское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл заключили договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого ООО «Строй-Снаб 12» передало ООО «ЖБК 12» право требования к администрации муниципального образования «Руэмское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл по оплате работ, выполненных по контракту от 03.10.2017, в сумме 175 206 руб. 98 коп. (л.д. 27-28). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Договор уступки требования по форме и содержанию соответствует правилам гражданского законодательства, в нем точно и определенно указано основание возникновения обязательства, его законность и действительность не оспаривались участниками дела. 

Таким образом, произошла замена лица в денежном обязательстве на основании соглашения об уступке права требования и к ООО «ЖБК 12» перешло право требования основного долга в сумме 175 206 руб. 98 коп.

Денежное обязательство перед истцом ответчиком исполнено частично, на расчетный счет нового кредитора внесены платежи на сумму 96 500 руб. по платежным поручениям от 16.04.2019, 23.04.2019 (л.д. 56-57). На момент разрешения спора, по расчетам истца, у ответчика имеется задолженность в размере 78 706 руб. 98 коп.

Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от уплаты долга по оплате работ, хотя срок платежа наступил. Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным и не опровергнутым должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет долга и необходимые документальные доказательства вопреки статье 65 АПК РФ им не представлены. Доказательств полного погашения имеющейся задолженности в материалах дела не имеется, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию долг по оплате работ по контракту от 03.10.2017 в сумме 78 706 руб. 98 коп.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начале судебного разбирательства, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца, в том числе о расчете основного долга, признаются обоснованными и подтвержденными материалами дела. 

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика основного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб.

Из материалов дела следует, что 7 ноября 2019 года ООО «ЖБК 12» и адвокатом Куликовым В.А. заключен договор об оказании юридической помощи, согласно условиям которого исполнитель обязался оказать юридическую помощь по составлению искового заявления к муниципальному образованию «Руэмское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл в лице Руэмское сельской администрации» о взыскании задолженности и неустойки по контракту от 03.10.2017 (л.д. 33-34). 

Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 3000 руб. (пункт 3.1). В подтверждение размера понесенных судебных расходов истец представил суду квитанцию от 14.11.2019 на сумму 3000 руб. (л.д. 35). Актом от 14.11.2019 стороны удостоверили надлежащее оказание юридических услуг (л.д. 36).

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает доказанным выплату вознаграждения в пользу исполнителя юридических услуг.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах приме-нения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением де-ла», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных из-держек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации за-дачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование в полном размере. При этом судом приняты во внимание качество составления искового заявления, категория рассмотренного дела о взыскании долга по оплате работ и удовлетворение требований истца. Арбитражный суд полагает, что указанный размер расходов на представителя отвечает выполненной представителем работе, требованиям разумности, содержанию и качеству услуг представителя по ведению дела.

С учетом изложенного, понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 3000 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3148 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 января 2020 года. Судебный акт в полном объеме изготовлен 31 января 2020 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования «Руэмское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл в лице администрации муниципального образования «Руэмское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖБК 12» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в сумме 78 706 руб. 98 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3148 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                    Е.Г. Фурзикова