АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-12587/2018

г.  Белгород

12 марта 2019  года

Резолютивная часть решения опубликована 27 февраля 2019 года

        Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Танделовой З.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ИП Даниловой Натальи Михайловны (ИНН 312815931786, ОГРН 309312823700032) к ООО УК "ТОПОЛЬ" (ИНН 3128087321, ОГРН 1123128002271) о взыскании 6 206,44 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (истец)  обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО УК "ТОПОЛЬ"  (ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 206,44 руб., 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 26.12.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Стороны, участвующие в деле, о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, извещены арбитражным судом, в соответствии с нормами главы 12 АПК РФ.

Ответчику предложено представить отзыв на иск с подтверждающими документами, доказательства отсутствия задолженности, контррасчет заявленных требований.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором  просит, в удовлетворении иска просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Резолютивная часть решения по делу вынесена судом 27.02.2019 года и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ООО УК "ТОПОЛЬ" поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного делопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, 07 июля 2015 года между ТСЖ «Мастер» (цедент) и ФИО2, заключен договор цессии, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает следующее требование: требование на сумму 25 597 руб. с должника ООО УК «Тополь» 3, присужденную определением Арбитражного суда Белгородской области от 02.07.2015 по делу № А08-3365/2014. Вместе с указанным основным требованием цедент уступает цессионарию и дополнительные требования, связанные с основным обязательством, будь то пени за неисполнение в срок обязательства и другие меры ответственности, в том числе требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ (п. 1 Договора).

Согласно п. 2 Договора цедент подтверждает, что указанное требование в п. договора существует на момент подписания договора.

Пунктом 3 Договора установлено, что цессионарий уведомлен цедентом о том, что на указанное требование в п. 1 договора необходимо получение исполнительного листа. Исполнительный лист обязуется получить цедент, после чего передать его цессионарию. Также цессионарий извещен о том, что для предъявления исполнительного листа ко взысканию необходимо осуществить правопреемство в порядке, предусмотренном законом. 

В соответствии с п. 4 Договора за уступленную денежную сумму все обязательства ТСЖ «Мастер» по оплате услуг ФИО2, не оплаченные ранее, считаются исполненными в полном объеме. В том числе за все претензии, заявления, консультации, подготовку текущей документации деятельности ТСЖ «Мастер» и прочие услуги, а также услуги по делу А08-5357/2015 Арбитражного суда Белгородской области. 

Указанный договор подписан сторонами и скреплен печатями. 

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Цель такой сделки - передача обязательственного права требования одним лицом (первоначальным кредитором, цедентом) другому лицу (цессионарию), существенными условиями такой сделки являются указания на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, которое цессионарий соглашается принять или принимает (указанная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 70-КГ14-7).

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 388, пункт 1 статьи 389.1 ГК РФ).

По правилам пункта 2 статьи 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:

- уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;

- цедент правомочен совершать уступку;

- уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;

- цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

ООО «УК Тополь» исполнил обязательство первоначальному кредитору по возврату денежной суммы в размере 29 597-00 руб. 

Пунктом 3 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

По заключенному договору цессии, вместе с указанным основным требованием цедент уступает цессионарию и дополнительные требования, связанные с основным обязательством, будь то пени за неисполнение в срок обязательства и другие меры ответственности, в том числе требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ (п. 1 Договора).

В адрес ответчика направлялось сообщение об уступке права на денежную сумму в размере 29 597-00 руб. вместе с дополнительными требованиями об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами осталось без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ юридические лица  приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они  свободны в установлении своих прав  и обязанностей на основе договора.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, исследованные в совокупности материалы дела позволяют суду первой инстанции сделать  вывод о правомерности взыскания с ответчика 6 206,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2015 по 14.12.2017.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Как следует из представленных в материалы дела документов, вторым кредитором ФИО2 был предъявлен иск к ТСЖ «Мастер» мировому судье судебного участка № 3 г. Старый Оскол Белгородской области о взыскании основной суммы долга (29 597-00 руб.). 

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности перестал течь на весь период защиты нарушенного права. 28.08.2018 г. производство по делу было прекращено по основанию абз. 2 ст. 220 ГПК РФ. В данном случае применению подлежит ст. 204 ГК РФ, при этом если срок давности стал составлять менее 6 месяцев, то он увеличивается до 6 месяцев. Определение от 28.08.2018 г. о прекращении производства по делу вступило в силу 12.09.2018 г. Соответственно срок давности продлевается до 12.03.2019 г., что свидетельствует о том, что срок исковой давности по основному обязательству не пропущен. 

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ истечение срока давности по основному требованию влечет истечение срока давности по дополнительному требования, по требованию об уплате процентов. 

Срок давности по основному обязательству не истек, соответственно не истек и срок давности по дополнительному требованию. На данное толкование исчисления сроков давности указывается в п. 17 и п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности».

При этом следует учитывать, что к требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, срок давности рассчитывается применительно к каждому дню просрочки. 

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен. 

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО УК "ТОПОЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 206,44 руб., 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

З.М. Танделова