АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6391/2020

04 августа 2020 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   28 июля 2020    года

Полный текст решения изготовлен            04 августа 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, основной государственный регистрационный номер 1093460001095)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «ОСНОВАТЕЛЬ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности 

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 08.04.2020 № 51);

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 05.08.2019);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «ОСНОВАТЕЛЬ» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 5365 от 09.06.2016  за сентябрь 2019 года в размере 20 556,12 рублей, 767,92 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил заявленные требования, просил суд взыскать задолженность в размере 14655,75 рублей основной долг, 575,95 рублей пени. 

Право формулирования требований является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты.

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика в судебном заседании представил дополнения, возражал против удовлетворения требований, просил объявить перерыв для сверки расчетов.

В судебном заседании «21» июля 2020 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до «28» июля 2020 года до 17 час. 00 мин. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца поддержал заявленное требование с учетом уточнений.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения № 5365 от 09.06.2016, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а так же обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя (п.1.1 договора).

В соответствии с п. 6.2 договора расчетным периодом по договору является календарный месяц.

Как указывает истец, во исполнение указанного договора, РТС за сентябрь 2019 поставило тепловую энергию и теплоноситель.

Однако ответчик обязательства по договору теплоснабжения не исполнил, оплату тепловой энергии и теплоносителя за спорный период по счету-фактуре и акту приемки-передачи своевременно и в полном объеме не произвел, в результате чего у последнего образовалась задолженность в сумме 14655,75 руб. (с учетом уточнения).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

          Ответчик оспаривает предъявленную задолженность, ссылаясь на неверное ее начисление.

 Как установлено судом, согласно расчету исковых требований задолженность образовалась за сентябрь 2019 года.

Между тем, из материалов дела усматривается, что в сентябре 2019 истцом выставлен корректировочный акт за май 2018 на сумму 20 556,12 руб. и за сентябрь 2019 на сумму 3 007.91 руб.

Суд, ознакомившись с  представленным истцом расчетом задолженности, установил, что по счету № 03187/0303 от 30.09.2019 на сумму 3 007,91 руб. (за сентябрь 2019) задолженность отсутствует.

По счету № 091303/0303 от 30.09.2019 на сумму 20 556,12 (за май 2018) корректировочный акт приемки-передачи подписан с разногласиями на сумму 14 655,75 рублей (МКД Филимоновская, 289), до которой истец и уменьшил исковые требования. 

Ответчик в материалы дела представил расшифровку к корректировочному акту.

Согласно расшифровки к корректировочному акту и счету, истцом исправлена ошибка и снято 14 733,22 руб. за май 2018 по МКД Филимоновская, 289.

Кроме того, Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 по делу № А53-9227/2018, оставленного без изменения Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2020 по делу № А53-9227/2018) с ООО УК «Основатель» в пользу ООО «Ростовские тепловые сети» была взыскана задолженность по договору теплоснабжения за период декабрь 2017 - май 2018 в размере 72 366, 05 руб.

Во исполнение Постановления суда апелляционной инстанции ООО УК «Основатель» произвело оплату взысканной суммы долга, что подтверждается Платежным поручением № 50 от 17.02.2020 и № 65 от 02.03.2020.

Таким образом, на момент отнесения истцом суммы корректировочного акта от 29.02.2020 в качестве аванса за апрель 2018 задолженность в указанном периоде отсутствовала, поскольку уже была оплачена 17.02.2020.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, истцом необоснованно предъявлена ко взысканию задолженность в размере 14 655,75 рублей.

           Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 575,95 рублей  за период с 22.10.2019 по 20.02.2020.

  В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет истца и признал его неверным,  с учетом того, что изначально за спорный период произведены ошибочные начисления, которые впоследствии истец снял, то начисление неустойки тоже произведено арифметически неверно.

Суд, произвел самостоятельный расчет неустойки, признает верной и подлежащей взысканию сумму неустойки в размере 236,75 руб. за период с 16.10.2019 по 20.02.2020. 

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «ОСНОВАТЕЛЬ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, основной государственный регистрационный номер 1093460001095) неустойку в размере 236,75 руб., государственную пошлину в размере 575,51 руб.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение и в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья          Ю.В. Лебедева