Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124697/2022

18 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  18 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «БалтКам» (195197, Санкт-Петербург, Полюстровский проспект, д. 54, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «СПЕКТР+» (108813, Москва, Московская ул., д. 3, помещ. 5/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании, 

 

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БалтКам" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕКТР+" с требованием о взыскании 16 214,55 руб. задолженности, 10 404,22 руб. неустойки, неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 01.04.2022 и до момента фактического исполнения обязательства, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

 Определением суда от 21.12.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Отзыв на исковое заявление в материалы дела не поступал.

 Определением суда от 10.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

         Как следует из материалов дела, 11.06.2020 между ООО «БалтКам» (поставщик) и ООО «СПЕКТР+» (покупатель) заключен договор поставки запасных частей к а/м № 1189/13П (далее - Договор).

В соответствии с п.1.1 договора поставщик поставляет покупателю запасные части и агрегаты к автомашинам, а также иные сопутствующие товары (далее по тексту - Товар) для использования им (Покупателем) в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель принимает и оплачивает товар в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме и без претензий со стороны ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

В соответствии с п. 4.2 договора товар поставляется поставщиком покупателю на следующих условиях:

-   первая поставка осуществляется на условиях 100% предоплаты;

-   последующие поставки осуществляются на условиях отсрочки платежа.

Отсрочка платежа составляет 7 календарных дней от даты поставки Товара.

Сумма, на которую предоставляется отсрочка платежа (лимит дебиторской задолженности) не может превышать 25 000 рублей 00 копеек.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика либо в кассу поставщика.

Ответчик не оплатил поставленный товар, в связи с чем, у него образовалась задолженность в общей сумме 16 214,55 руб. 

        20.01.2021 Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара в установленные договором сроки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт передачи товара, наличие (отсутствие) его оплаты, размер задолженности за поставленный товар.

В подтверждение факта поставки Ответчику товара Истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы. Указанные универсальные передаточные документы содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в универсальных передаточных документах, Ответчиком не представлено.

Поскольку факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания основного долга.

Согласно статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.5.1 договора в случае нарушения сроков оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки до момента фактического исполнения покупателем своей обязанности по оплате товара. Условия настоящего пункта вступают в силу с момента выставления письменного требования поставщика, пеня начисляется с момента начала просрочки платежа за товар. Моментом начала просрочки оплаты товара считается первый календарный день, следующий за последним днем отсрочки оплаты товара.

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан правильным.

Требование истца о взыскании 10 404 руб. 22 коп. неустойки является законным и обоснованным по праву и размеру и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

        Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР+» в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «БалтКам» 16 214 руб. 55 коп. задолженности, 10 404 руб. 22 коп. неустойки за период с 11.06.2022 по 31.03.2022, неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 01.04.2022 и до момента фактического исполнения обязательства, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Коросташов А.А.