АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-23839/2023

05 сентября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 года  Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи 

Е.Ф. Нестеровой, при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи С.Е. Капитоновой, рассмотрел в судебном заседании дело № А6023839/2023 по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) (далее – Администрация, истец)  

к обществу с ограниченной ответственностью «СК «ОМЕГА» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – общество «СК «ОМЕГА»,  ответчик)  

о взыскании процентов в сумме 145 305 руб. 93 коп. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим  образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на сайте суда.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду не заявлено.  

Администрация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о  взыскании с общества «СК «ОМЕГА» процентов в сумме 145 305 руб. 93 коп.,  начисленных на задолженность, взысканную решением Арбитражного суда  Свердловской области от 13.03.2019 по делу № А60-65049/2018.  

Определением суда от 10.05.2023 дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ).  

 

Определением суда от 03.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное  заседание на 02.08.2023.  

От истца 11.07.2023 поступило ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствии представителя истца. Исковые требования поддерживает в полном  объеме.  

Определением суда от 02.08.2023 судебное разбирательство назначено на  30.08.2023.  

От истца 29.08.2023 поступило ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствии представителя истца. Исковые требования поддерживает в полном  объеме.  

Ответчиком отзыв не представлен, дело рассмотрено в порядке ч.1,3  ст.156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между Министерством по управлению государственным имуществом  Свердловской области и закрытым акционерным обществом Березовские  строительные конструкции плюс» заключен договор аренды земельного  участка от 10.04.2015 № Т-181, в соответствии с которым арендатору передан  земельный участок общей площадью 77975 кв.м. с кадастровым номером  66:41:0712006:8, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, автодорога  Екатеринбург Ново-Свердловская ТЭЦ-Березовск/Золотоотвал Ново-Свердловской ТЭЦ под здания дробильно-сортировочного завода (гранитный  карьер) - объекты III класса опасности по санитарной классификации и под  отдельно стоящее здание с пристроями производственного назначения литер А.  

Согласно п. 2.1 договора срок аренды установлен с 29.12.2014 по  28.12.2019. Договор прошел процедуру государственной регистрации в Едином  государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  (регистрационная запись № 66-66/001- 66/001/430/2015-1456/1 от 04.06.2015).  

Земельный участок передан арендатору по акту приема – передачи от  10.04.2015 (приложение № 2 к договору).  

Дополнительное соглашение № 1 к договору аренды земельного участка  от 10.04.2015 № Т-181 подписано ответчиком 11.04.2018. Условия данного  соглашения применяются к отношениям, возникшим до его заключения (п. 3  соглашения), то есть для общества «СК «Омега» с 03.10.2017 по 27.12.2017.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2019 по  делу № А60-65049/2018 с общества «СК «Омега» в пользу Администрации  взыскана задолженность в размере 830 224 руб. 09 коп., в том числе:  задолженность по арендной плате в размере 802 249 руб. 75 коп.,  задолженность по неустойке за период с 11.05.2018 по 31.10.2018 в размере  27 974 руб. 34 коп.  

 

В рамках настоящего спора предметом исковых требований является  взыскание процентов по договору аренды от 10.04.2015 № Т-181 за период с  01.11.2018 по 31.12.2021 в сумме 145 305 руб. 93 коп., начисленных на  задолженность, взысканную решением Арбитражного суда Свердловской  области от 13.03.2019 по делу № А60-65049/2018.  

В адрес ответчика направлено требование об оплате задолженности  от 14.04.2022 № 2996, однако указанное требование оставлено ответчиком без  удовлетворения.  

Администрация, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по  договору аренды от 10.04.2015 № Т-181, обратилась в арбитражный суд с  рассматриваемыми требованиями.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле  доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к  следующим выводам.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом,  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской  Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно  которому любое использование земли осуществляется за плату, за  исключением случаев, установленных федеральными законами и законами  субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли  являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и  арендная плата.  

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за  плату во временное владение и пользование или во временное пользование  (пункт 1 статьи 606 ГК РФ).  

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не  определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно  применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых  обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).  

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате  арендной платы у ответчика возникло обязательство по уплате неустойки.  

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения,  предусмотрена обязанность должника по уплате кредитору неустойки (пени),  сумма которой определяется договором или законом.  

 

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что за нарушение сроков  перечисления арендной платы по договору арендатору начисляется пени в  соответствии со ст. 395 ГК РФ.  

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму  долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК  РФ).  

Согласно расчету задолженность по процентам за период с 01.11.2018 по  31.12.2021, начисленная на задолженность, взысканную решением  Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2019 по делу № А6065049/2018, составила 145 305 руб. 93 коп., при этом в расчете указаны  произведенные ответчиком платежи.  

Ответчик возражений относительно заявленных требований, контррасчет  не представил.  

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Проверив представленный истцом расчет задолженности по процентам и  признав его арифметически верным, в отсутствие возражений ответчика и  доказательств погашения задолженности, суд приходит к выводу о наличии  оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.  

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с  ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию  государственная пошлина в сумме 5359 руб.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «ОМЕГА»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации города  

 

Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за период с  01.11.2018 по 31.12.2021 в сумме 145 305 руб. 93 коп., начисленные на  задолженность, взысканную решением Арбитражного суда Свердловской  области от 13.03.2019 по делу № А60-65049/2018.  

3. Взыскать с с общества с ограниченной ответственностью «СК  «ОМЕГА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального  бюджета государственную пошлину в сумме 5359 руб.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Е.Ф. Нестерова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.04.2023 6:44:00

Кому выдана Нестерова Екатерина Федоровна