АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июля 2021 года

Дело №

А66-13489/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Бобарыкиной О.А. и Пастуховой М.В.,

рассмотрев 07.07.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» на решение Арбитражного Тверской области от 24.12.2020 и на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по делу № А66-13489/2019, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», адрес: 115432, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Диалог», адрес: 170027, 

<

...>, пом. III, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), 184 147 руб. 44 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества многоквартирных домов в декабре 2018 года и апреле 2019 года, 18 762 руб. 93 коп. законной неустойки за период с 16.01.2019 по 05.04.2020.

Решением суда первой инстанции от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.04.2021, иск удовлетворен частично; с Компании в пользу Общества взыскано 178 707 руб. 04 коп. задолженности, 18 170 руб. 90 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает, что суды неверно оценили обстоятельства дела, не учли, что управляющей организацией не своевременно переданы истцу данные о количестве зарегистрированных в спорных помещениях лиц, вследствие чего у истца отсутствовала возможность производить начисления собственникам помещений многоквартирных домов в надлежащем объеме.

Заявитель ссылается на то, что ответчиком не были доказаны приведенные им доводы о своевременном предоставлении гарантирующему поставщику полных и достоверных данных, необходимых для правильного начисления объемов и платы за поставленную электроэнергию по спорным жилыми помещениям в спорный период.

Как следует из кассационной жалобы, по всем спорным помещениям истцом был произведен перерасчет, что в свою очередь отразилось на объеме ресурса, начисленного ответчику на общедомовые нужды (ОДН) в мае 2019 года и февраля 2020 года.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (гарантирующий поставщик) и Компанией (покупатель) заключен договор от 26.11.2018 № 6900016789 (далее – Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке на условиях, предусмотренных настоящим договором и нормами действующего законодательства.

Покупатель заключает Договор для приобретения коммунального ресурса для использования и содержания общего имущества в многоквартирных домах.

Разногласия, возникшие между сторонами при заключении Договора, урегулированы в судебном порядке в рамках дела № А66-1383/2019.

Ссылаясь на неоплату Компанией электрической энергии, поставленной по Договору в декабре 2018 и апреле 2019 года, и наличие задолженности в сумме 184 147 руб. 44 коп., Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили частично, взыскав с Компании в пользу Общества 178 707 руб. 04 коп. задолженности, 18 170 руб. 90 коп. неустойки.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки Обществом электрической энергии в спорный период, ее количество подтверждается материалами дела, в том числе Договором, счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии, актами первичного учета, ведомостями электропотребления.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Компания указала, что Обществом при определении объема потребления электроэнергии в спорный период в отсутствие данных о показаниях индивидуальных приборов учета неверно определен норматив в отношении следующих квартир, расположенных в 

<

...>, 59, 75, 79, 89, 92, 172, 180, 209, 216.

Возражая против заявленных Компанией доводов, Общество сослалось на несвоевременность предоставления Компанией сведений о количестве жителей и количестве комнат, а также на проведение перерасчета потребленной электроэнергии в последующих периодах с применением полученных данных о показаниях индивидуальных приборов учета.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции пришли к выводу об обоснованности довода Компании о неверном определении Обществом объемов индивидуального потребления по указанным адресам.

Согласно пункту 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период: объем потребленного за месяц коммунального ресурса умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 59 Правил № 354 в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные названными Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.

Пунктом 60 Правил № 354 установлено, что по истечении указанного в пункте 59 данных Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу рассчитывается в соответствии с пунктом 42 данных Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Из представленных Обществом лицевых карт потребителей следует, что в отношении спорных квартир имеются основания для определения объема потребления электроэнергии по нормативу, в частности отношении квартир №№ 36, 39, 59, 79, 89, 172 - за декабрь 2018 года и апрель 2019 года, в отношении квартир №№ 75, 92, 180, 209, 216 - за апрель 2019 года.

Использованные Компанией в контррасчете данные о количестве комнат, количестве проживающих и соответствующий норматив потребления подтверждается представленными Компанией выписками из домовой книги, выкопировками из технического плана здания, инвентарными планами, и не опровергнуты Обществом.

Приведенный в кассационной жалобе довод подателя жалобы о несвоевременном предоставлении Компанией сведений о количестве жителей и количестве комнат, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку данное обстоятельство не является основанием для возложения на Компанию дополнительного обязательства по оплате повышенного объема электрической энергии, потребленной в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.

Суды верно указали, что тот факт что Общество произвело перерасчет потребленной электроэнергии в последующих периодах с применением полученных в мае 2019 года и феврале 2020 года данных о показаниях индивидуальных приборов учета не является основанием для предъявления Компании к оплате за спорный период объема электроэнергии на ОДН, определенного без учета верных данных о нормативах потребления коммунальной услуги по электроснабжению в спорных квартирах, иное противоречит статье 544 ГК РФ и условиям заключенного сторонами Договора.

При указанных обстоятельствах, суды обоснованно взыскали с Компании в пользу Общества 178 707 руб. 04 коп.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из частичного удовлетворения требования о взыскании задолженности, суды уменьшили сумму подлежащей взысканию неустойки до 18 170 руб. 90 коп.

Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами. 

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного Тверской области от 24.12.2020 и на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по делу № А66-13489/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

О.А. Бобарыкина

 М.В. Пастухова