Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-484/2019

город Брянск

20 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 ноября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матвеевой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баженовой К.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эфес», мкр. Новый Брянского района Брянской области,

к открытому акционерному обществу «Квадр», г. Брянск,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СанТехМонтаж», г. Брянск,

о взыскании 1 173 957 руб. 46 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: 06.11.2019 и 13.11.2019 – ФИО1, доверенность от 16.01.2019, ФИО2, доверенность от 14.02.2019;

от ответчика: 06.11.2019 и 13.11.2019 – ФИО3, директор, ФИО4, доверенность №22 от 25.02.2019;

от третьего лица: 06.11.2019 и 13.11.2019 – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эфес» (далее – ООО «Эфес»), мкр. Новый Брянского района Брянской области, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Квадр» (далее – ООО «Квадр»), г. Брянск, о взыскании 2 008 016 руб. 37 коп., в том числе 300 052 руб. 85 коп. задолженности за выполненные работы по договору №12 от 22.03.2018, 202 993 руб. 48 коп. задолженности за выполненные работы по договору №17 от 06.06.2018, 1 463 681 руб. в счет разницы между ценой договора №17 от 06.06.2018 и выполненными по договору работами, 18 653 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №12 от 22.03.2018 и 22 635 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №17 от 22.03.2018.

            Определением суда от 27 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СанТехМонтаж» (далее – ООО «СанТехМонтаж»), г. Брянск (т.3, л.д.92-93).

            В ходе рассмотрения дела истец в связи с полной оплатой ответчиком задолженности за выполненные работы по договорам №12 от 22.03.2018 и №17 от 06.06.2018 заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания 503 046 руб. 33 коп. задолженности за выполненные работы по указанным договорам; увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов до 20 467 руб. 63 коп. по договору №12 от 22.03.2018 и до 23 454 руб. 08 коп. по договору №17 от 06.06.2018; уменьшении размера исковых требований в части взыскания убытков до 650 595 руб. 46 коп., из них 522 092 руб. 26 коп. удержанных из сумм оплаты за работы, выполненные по договору №17 от 06.06.2018, за материалы, которые ответчик передал истцу для выполнения работ по договору, и 128 503 руб. 20 коп. убытков, вызванных отказом ответчика от договора, в виде выплаченной работникам заработной платы и связанных с этим налогов и сборов (т.1, л.д.68-70).

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Определением суда от 13 марта 2019 года ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части взыскания убытков до 650 595 руб. 46 коп., увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов до 43 921 руб. 71 коп. удовлетворено в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ (т.1, л.д.157-158).

Позднее истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов до 19 951 руб. 67 коп., в том числе 17 006 руб. 73 коп. по договору №12 от 22.03.2018 и 2 944 руб. 94 коп. процентов по договору №17 от 06.06.2018 (т.3, л.д.53-55).

Определением суда от 27 мая 2019 года ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов по договору №12 от 22.03.2018 до 17 006 руб. 73 коп. и по договору №17 от 06.06.2018 до 2 994 руб. 94 коп. удовлетворено в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ (т.3, л.д.92-93).

В возражениях (т.1, л.д.155-156, 179-180) ответчик считал исковые требования неподлежащими удовлетворению ввиду того, что работы по договору №17 оплачены истцу в выполненном объеме. В отношении требования о возмещении убытков в виде выплаченной работникам заработной платы за ноябрь и декабрь 2018 года, а также связанных с этим налогов и сборов ответчик указал, что у истца нет правовых оснований для его предъявления, поскольку представленными истцом документами подтверждается наличие достаточных денежных средств в указанный период на выплату заработной платы. По вопросу взыскания процентов ответчик пояснил, что 03.12.2018 сторонами подписан акт, по условиям которого стороны определили, что взаимные требования по договорам №12 и №17 урегулированы, задолженность ООО «Квадр» перед ООО «Эфес» составляет 1 073 046 руб. 33 коп., которая выплачена в полном объеме. 

В пояснениях к исковым требованиям (т.3, л.д.2-5) истец указал, что акт сверки от 03.12.2018 отражает состояние расчетов между сторонами и урегулирование взаимных требований в связи с исполнением договоров №12 от 22.03.2018 и №17 от 06.06.2018 по состоянию на дату подписания – 03.12.2018. В том числе по состоянию на 03.12.2018 между сторонами было урегулировано удержание ответчиком с истца денежных средств в размере 832 918 руб. 65 коп. из сумм оплаты за работы, выполненные истцом по договору №17 от 06.06.2018, за материалы, которые ответчик в соответствии с пунктом 3.2 договора передал истцу для выполнения работ. При этом по состоянию на 03.12.2018 у истца отсутствовали возражения против этого удержания денежных средств, поскольку между сторонами предполагалось выполнение истцом оставшихся работ по договору №17 от 06.06.2018, что позволяло истцу получить оставшуюся прибыль в размере 1 463 681 руб. из цены договора, поскольку на указанную дату у истца отсутствовали уведомления ответчика об отказе от исполнения договора.

В дополнительных возражениях (т.3, л.д.61-62) ответчик пояснил, что факт передачи строительных материалов истцу подтверждается тем, что в адрес истца письмом исх.№110 от 31.10.2018 ответчиком направлено обращение с приложением счетов-фактур на железобетонные изделия, где общая стоимость материалов составила 125 614 руб. 07 коп. Истец не согласился с ценами по приобретаемым материалам. В ходе переговоров между сторонами достигнуто соглашение о поставке аналогичных материалов от другого поставщика в том же объеме, но по более низким ценам. Размер денежных средств за приобретаемые материалы составил 68 150 руб., которые учтены в акте к зачету переданных материалов в августе 2018 года. Письмом от 01.11.2018 ответчик по предварительной проверке фактически выполненных работ указал истцу о завышенных объемах проведенных работ на объекте и потребовал направить представителя общества для урегулирования сложившейся ситуации. В комиссию по урегулированию вопроса представитель истца не явился, ООО «Квадр» письмом от 14.11.2018 №122 согласилось с требованием истца на материал и предложило подготовить акт, в котором будет учтена сумма материалов 68 150 руб. и сумма дополнительных работ, которые не проводились, в размере 453 942 руб. 26 коп. Указанный размер денежных средств отражен в акте от 04.12.2018. Поскольку субподрядные работы выполнялись не в срок и с низким качеством, ООО «Квадр» письмом №106 от 24.10.2018 потребовало от истца прекратить работы по договору №17 до проведения заказчиком и генеральным подрядчиком проверок объемов и качества работ по договору №17. 26.10.2018 комиссия в составе ООО «Квадр» и ООО «Эфес» проинспектировала работы по договору №17 и выявила ряд недостатков по субподрядным работам, которые отражены в акте. Представители ООО «Эфес» от подписания акта отказались. Материалы, которые были переданы и не использовались истцом при проведении субподрядных работ, ООО «Квадр» пришлось отнести на убытки. 03.12.2018 между сторонами подписан акт, по условиям которого стороны определили, что взаимные претензии по договорам №12 и №17 урегулированы, задолженность общества «Квадр» перед обществом «Эфес» составляет 1 073 046 руб. 33 коп., которая в настоящее время выплачена в полном объеме. Ответчик пояснил, что между сторонами 04.12.2018 подписан акт, которым стороны установили и согласились, что в процессе выполнения сантехнических работ согласно договора №17 от 06.06.2018 обществом «Квадр» были переданы материалы на сумму 832 918 руб. 65 коп. Настоящий акт составлен на предмет удержания вышеуказанных затрат с выполнения ООО «Эфес».

В судебном заседании 06 ноября 2019 года по ходатайству истца в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 13 ноября 2019 года для представления дополнительных документов.

Определение арбитражного суда от 06 ноября 2019 года по делу №А09-484/2019 об объявлении перерыва в судебном заседании, подписанное судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено 13 ноября 2019 года.

Истец поддержал уточненные исковые требования, просил суд взыскать с ответчика 650 595 руб. 46 коп., из них 522 092 руб. 26 коп. удержанных из оплаты денежных средств за работы, выполненные по договору №17 от 06.06.2018, за материалы и 128 503 руб. 20 коп. убытков, вызванных отказом ответчика от договора, в виде выплаченной работникам заработной платы и связанных с этим налогов и сборов, и 19 951 руб. 67 коп., в том числе 17 006 руб. 73 коп. по договору №12 от 22.03.2018 и 2 944 руб. 94 коп. процентов по договору №17 от 06.06.2018, а также расходы по уплате госпошлины.

Также истец поддержал ранее заявленный отказ от иска в части взыскания 503 046 руб. 33 коп. задолженности за выполненные работы по договору №12 от 22.03.2018 и по договору №17 от 06.06.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

  Отказ истца от иска в части взыскания 503 046 руб. 33 коп. задолженности за выполненные работы не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем принят судом в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ.

  Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ от иска в части и принятие его арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

  Таким образом, производство по делу от иска в части взыскания 503 046 руб. 33 коп. задолженности за выполненные работы по договору №12 от 22.03.2018 и по договору №17 от 06.06.2018 подлежит прекращению.

Сторонам разъясняется, что согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзывах и дополнениях к нему.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание 13 ноября 2019 года не явилось, отзыв на иск не представило.        

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

            01.01.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «СМУ Строитель-Сервис» (заказчик) и ООО «Квадр» (генподрядчик) заключен договор генподряда №3 (т.3, л.д.12-15), по условиям которого генподрядная организация выполняет работы: входа и крыльца, стропильная крыша, мусоропровод, лифт, дымоходы, воздуховоды, отделочные, сантехнические, электромонтажные, слаботочные, благоустройство на строительстве объекта: «Многоэтажные жилые дома с нежилыми помещениями общественного назначения по ул. Куйбышева, 118 в Бежицком районе г. Брянска» - 1 очередь строительства (пункт 1.1 договора).

            Начало строительства объекта – 01 января 2018 года. Окончание строительства объекта – 31 декабря 2018 года (пункты 2.1 договора).

            22.03.2018 между ООО «Квадр» (генподрядчик) и ООО «Эфес» (субподрядчик) заключен договор субподряда №12 (т.1, л.д.21-24), по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по прокладке наружных сетей водоснабжения по объекту: «Многоэтажные жилые дома с нежилыми помещениями общественного назначения по ул. Куйбышева, 118 в Бежицком районе г. Брянска» (пункт 1.1 договора).

            Согласно пункту 1.2 договора начало строительства – с 06 июня 2018 года. Окончание строительства – по 20 сентября 2018 года.

            В соответствии с пунктом 2.1 договора договорная цена твердая по строительству объекту. В ценах, сложившихся на момент заключения договора, составляет 1 700 355 руб. (НДС – 18% не облагается).

            Оплату за выполненные работы генподрядчик производит на основании представленных субподрядчиком актов приемки выполненных работ (форма КС-2 до 25 числа отчетного месяца и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 до 1 числа месяца, следующего за отчетным) в течение 10 дней с момента подписания справки формы КС-3 денежными средствами (пункт 6.1 договора).

            В подтверждение факта выполнения работ по договору субподряда №12 от 22.03.2018 истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2 №01 за июнь 2018 года, №02 за июль 2018 года и №03 за сентябрь 2018 года и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №01 за июнь 2018 года, №02 за июль 2018 года и №03 за сентябрь 2018 года на общую сумму 1 700 355 руб., подписанные ответчиком (генподрядчиком) (т.1, л.д.90-105).

            06.06.2018 между ООО «Квадр» (генподрядчик) и ООО «Эфес» (субподрядчик) заключен договор субподряда №17 (т.1, л.д.25-30), по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить внутренние сантехнические работы трубопроводов (водопровод хозяйственно-питьевой с насосной, отопление, горячее водоснабжение, канализация бытовая, водомерный узел, изоляцию трубопроводов и их окраску, пробивка и сверловка технологических отверстий под трубопроводы, монтаж котлов) (пункт 1.1 договора).

            В соответствии с пунктом 1.2 договора начало строительства – 15 июня 2018 года. Окончание строительства – 25 декабря 2018 года.

            Договорная цена твердая. Стоимость субподрядных работ на строительство объекта в ценах, сложившихся на момент заключения договора, составляет 5 694 000 руб., НДС не облагается (пункты 2.1 – 2.2 договора).

            Согласно пункту 3.2 договора в обязательства генподрядчика входит приобретение и передача субподрядчику материалов по реестру-перечню согласно проектной документации.

Генподрядчик за 15 дней до начала работ производит авансовый платеж для приобретения субподрядчиком материалов (поставки субподрядчика) или оплачивает предъявленные субподрядчиком счета по обоюдной договоренности с заказчиком. Оплата за выполненные работы производится генподрядчиком денежными средствами на основании предоставленных актов приемки выполненных работ формы КС-3 и КС-2 за вычетом суммы за материалы поставки генподрядчика (пункты 6.1 – 6.2 договора).

По договору №17 от 06.06.2018 ООО «Эфес» выполнило, а ООО «Квадр» приняло работы на общую сумму 4 230 319 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 №01, №02, №03 за июнь 2018 года, №04, №05, №06 за июль 2018 года, №07, №08, №09, №10 за август 2018 года, №11, №12, №13 за сентябрь 2018 года, №14, №15, №16, №17 за октябрь 2018 года и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №01 за июнь 2018 года, №02 за июль 2018 года и №03 за август 2018 года, №04 за сентябрь 2018 года, №05 за октябрь 2018 года, подписанными генподрядчиком (т.1, л.д.106-154).

Согласно пояснениям сторон при заключении договора №17 от 06.06.2018 стороны определили фиксированную цену договора – 5 694 000 руб. Для оценки выполненных по договору работ с учетом существующих коэффициентов и стоимости материалов и приведения их в соответствие с фиксированной ценой договора сторонами и был применен по ряду актов выполненных работ понижающий коэффициент 0,49611705. 

Письмом исх.№142 от 15.10.2018 ООО «Эфес» сообщило ООО «Квадр» о сложившейся задолженности на 30.09.2018 по договорам субподряда №12 от 22.03.2018 и №17 от 06.06.2018 в сумме 2 708 032 руб. 48 коп. В связи с задолженностью по выполненным работам на 15.10.2018 сложилась трехмесячная задолженность по заработной плате рабочих и ИТР, задолженность перед поставщиками материалов, а также платежей по налогам и сборам за 2 – 3 квартал 2018 года. Учитывая изложенное и указанную задолженность ООО «Квадр» перед субподрядчиком, ООО «Эфес» не может оперировать собственными средствами и не гарантирует исполнение пунктов 1.1, 1.2, 4.2, 4.7 – 4.9, 5.1, 6.2, 9.1, 9.3 договора субподряда №17 от 06.06.2018. На 30.09.2018 фактически полностью отсутствует материал для проведения монтажных работ по внутреннему водоснабжению (т.1, л.д.32).

Письмом исх.№154 от 22.10.2018 ООО «Эфес» направило ООО «Квадр» претензию с требованием оплатить задолженность за выполненные работы по договору субподряда №12 от 22.03.2018 в размере 900 052 руб. 85 коп. (т.1, л.д.10-11).

Письмом исх.№155 от 22.10.2018 ООО «Эфес» направило ООО «Квадр» претензию с требованием оплатить задолженность за выполненные работы по договору субподряда №17 от 06.06.2018 в размере 805 482 руб. 13 коп. (т.1, л.д.12-13).

Письмами исх.№160, №161 от 29.10.2018 ООО «Эфес» повторно обратилось к ООО «Квадр» с требованием произвести оплату за выполненные работы по договорам субподряда №12 от 22.03.2018 и №17 от 06.06.2018 (т.1, л.д.14-15).

Письмом исх.№106 от 24.10.2018 ООО «Квадр» сообщило ООО «Эфес» о проведении проверки объемов и качества выполненных работ по договору №17 от 06.06.2018, в связи с чем требовало до завершения процедуры проверки прекратить работы по договору №17 от 06.06.2018, направило список давальческих материалов, которые будут отписаны в октябре 2018 года на сумму 326 257 руб. (т.1, л.д.17).

В ответ на поступившее обращение ООО «Эфес» в письме от 09.11.2018 исх.№165 сообщило, что им прекращены работы по договору №17 от 06.06.2018, а также просило ООО «Квадр» дать разъяснения по дальнейшему исполнению договора субподряда №17 от 06.06.2018 (т.1, л.д.76).

03.12.2018 обществом «Эфес» и обществом «Квадр» подписан акт, которым стороны подтвердили, что взаимные требования по договорам №12 от 22.03.2018 и №17 от 06.06.2018 урегулированы. На момент подписания задолженность ООО «Квадр» перед ООО «Эфес» по вышеуказанным договорам составляет 1 073 046 руб. 33 коп. (т.4, л.д.192).

04.12.2018 ООО «Квадр» и ООО «Эфес» составили акт о нижеследующем: в процессе выполнения сантехнических работ согласно договора №17 от 06.06.2018 генподрядной организацией ООО «Квадр» были переданы ООО «Эфес» материалы: 

- август 2018 года – на сумму 68 150 руб.;

- сентябрь 2018 года – на сумму 453 942 руб. 25 коп.;

- октябрь 2018 года – на сумму 310 826 руб. 40 коп. Общая сумма стоимости материалов, переданных для выполнения работ, составляет 832  918 руб. 65 коп. Акт составлен на предмет удержания вышеуказанных затрат с выполнения ООО «Эфес» (т.4, л.д.193).

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2018 – 03.12.2018 задолженность ООО «Квадр» в пользу ООО «Эфес» по состоянию на 03.12.2018 составляет 1 073 046 руб. 33 коп. (т.1, л.д.38-40).

Письмом исх.№173 от 07.12.2018 ООО «Эфес» указало, что от общества «Квадр» по состоянию на 10.12.2018 не поступило письменного разрешения на дальнейшее производство работ, не погашена сложившаяся задолженность перед ООО «Эфес» за выполненные работы, не переданы накладные, паспорта и сертификаты на предоставленный материал, выполненные работы за октябрь 2018 года были приняты только 04.12.2018. Кроме того, ООО «Эфес» просило дать разъяснения по дальнейшему исполнению договора (т.1, л.д.77-78).

Рассмотрев данное письмо ООО «Эфес», ООО «Квадр» сообщило, что приостановка работ на объекте произошла ввиду следующего. На середину октября 2018 года имелись материалы, передаваемые в работу по договорам №12 от 22.03.2018 и №17 от 06.06.2018, не учтенные во взаимных расчетах. Данный вопрос был урегулирован сторонами лишь 04.12.2018, сумма составила 832 918 руб. 65 коп. В обращении исх.№142 от 15.10.2018 ООО «Эфес» указывает на полное отсутствие материалов для выполнения работ и возможность их остановки. Однако, ответом на обращение (исх.№100 от 18.10.2018) ООО «Квадр» уведомило о перечислении 204 000 руб. В период с 01.10.2018 по 19.10.2018 ООО «Квадр» поставило необходимые материалы на объект на сумму 117 783 руб., однако материально-ответственного лица на объекте не оказалось. Материалы были приняты работниками ООО «Эфес», однако накладные или акты о приемке на монтаж не подписывались. Принимая во внимание тот факт, что без продолжения работ по ОВ и ВК в первой очереди строительства невозможно проводить работы по выполнению стяжек пола, монтаже откосов и прочих работ, ООО «Квадр» приняло решение о привлечении сторонней организации (письмо исх.№141 от 17.12.2018, т.1, л.д.19-20).

Письмом исх.№180 от 19.12.2018 ООО «Эфес» сообщило ООО «Квадр», что им выполнено требование о прекращении работ, но так и не получено письменного разрешения на производство всех дальнейших работ по договору №17 от 06.06.2018. ООО «Эфес» рассмотрело письмо исх.№141 от 17.12.2018 и подтвердило со своей стороны расторжение договора №17 от 06.06.2018, потребовав оплатить задолженность по договору субподряда №17 от 06.06.2018 в сумме 322 993 руб. 48 коп. Также ООО «Эфес» потребовало оплатить разницу между выполненными работами и ценой, указанной в договоре субподряда №17 от 06.06.2018 в сумме 1 463 681 руб. и задолженность по договору субподряда №12 от 22.03.2018 в сумме 300 052 руб. 85 коп. (т.1, л.д.16).    Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2018 – 20.12.2018 задолженность ООО «Квадр» в пользу ООО «Эфес» по договору №12 от 22.03.2018 по состоянию на 20.12.2018 составила 300 052 руб. 85 коп. (т.1, л.д.36-37).

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2018 – 20.12.2018 задолженность ООО «Квадр» в пользу ООО «Эфес» по договору №17 от 06.06.2018 по состоянию на 20.12.2018 составила 322 993 руб. 48 коп. (т.1, л.д.34-35). В данном акте сторонами сминусована сумма 832 918 руб. 65 коп. (операция 67 от 03.12.2018).

Письмом исх.№143 от 29.12.2018 ООО «Квадр» сообщило обществу «Эфес» о признании задолженности по договору №12 от 22.03.2018 на сумму 300 052 руб. 85 коп. и по договору №17 от 06.06.2018 на сумму 322 993 руб. 48 коп. перед ООО «Эфес» в соответствии с подписанными актами сверки от 20.12.2018. О расторжении договоров досрочно ни в одном письме не сообщалось, причины приостановки работ подробно объясняются в письме исх.№141 от 17.12.2018. Приостановка произошла 24.10.2018, акт о принятии материалов подписан обществом «Эфес» 04.12.2018. В акте указаны материалы, передаваемые в августе, сентябре и октябре 2018 года. Работы ООО «Эфес» по этим месяцам приняты, материалы, используемые при монтаже, указаны в КС-2. Акт ввода дома в эксплуатацию ООО «Эфес» не подписало. За субподрядчика это сделала генподрядная организация, ООО «Квадр», тем самым приняв на себя гарантийные обязательства по выполненным работам по договорам №12 от 22.03.2018 и №17 от 06.06.2018 (т.1, л.д.18).

Ссылаясь на то, что обществом «Квадр» оплата за выполненные работы по договорам субподряда №12 от 22.03.2018 и №17 от 06.06.2018 произведена не в полном объеме, у истца возникли убытки, вызванные отказом ответчика от исполнения договора №17 от 06.06.2018, в виде удержанной суммы за неиспользованные при производстве работ материалы и выплаченной работникам заработной платы и связанных с этим налогов и сборов, ООО «Эфес» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

            Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

  Правоотношения сторон по договорам субподряда №12 от 22.03.2018 и №17 от 06.06.2018 подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

  Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

   Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 ГК РФ).

  Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

   Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса - после окончательной сдачи результата работы, при условии, что последняя выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

  В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

ООО «Эфес» выполнило, а ООО «Квадр» приняло работы по договору №12 от 22.03.2018 на общую сумму 1 700 355 руб., по договору №17 от 06.06.2018 на общую сумму 4 230 319 руб. по актам о приемке выполненных работ формы №КС-2, подписанным сторонами без разногласий. 

В соответствии с письмами ООО «Эфес» ООО «Квадр» перечислило денежные средства в счет оплаты за выполненные работы по договорам №12 от 22.03.2018 и №17 от 06.06.2018 иным лицам платежными поручениями №394 от 09.06.2018 на сумму 102 884 руб. 30 коп., №419 от 15.06.2018 на сумму 358 680 руб., №486 от 23.07.2018 на сумму 200 000 руб., №517 от 30.07.2018 на сумму 100 000 руб., №540 от 31.07.2018 на сумму 49 682 руб., №537 от 31.07.2018 на сумму 100 000 руб., №557 от 02.08.2018 на сумму 100 000 руб., №562 от 02.08.2018 на сумму 357 000 руб., №590 от 30.08.2018 на сумму 11 000 руб., №588 от 30.08.2018 на сумму 13 500 руб., №589 от 30.08.2018 на сумму 35 000 руб., №592 от 30.08.2018 на сумму 50 000 руб., №594 от 31.08.2018 на сумму 40 000 руб., №601 от 03.09.2018 на сумму 15 000 руб., №600 от 03.09.2018 на сумму 10 000 руб., №625 от 10.09.2018 на сумму 40 000 руб., №627 от 11.09.2018 на сумму 10 000 руб., №661 от 14.09.2018 на сумму 35 000 руб., №662 от 14.09.2018 на сумму 20 000 руб., №660 от 14.09.2018 на сумму 11 000 руб., №659 от 14.09.2018 на сумму 34 000 руб., №672 от 21.09.2018 на сумму 17 027 руб. 93 коп., №677 от 26.09.2018 на сумму 13 500 руб., №690 от 28.09.2018 на сумму 20 000 руб., №704 от 03.10.2018 на сумму 35 000 руб., №707 от 04.10.2018 на сумму 40 000 руб., №708 от 04.10.2018 на сумму 30 000 руб., №737 от 04.10.2018 на сумму 30 000 руб., №736 от 04.10.2018 на сумму 35 000 руб., №738 от 04.10.2018 на сумму 80 000 руб., №739 от 04.10.2018 на сумму 35 602 руб., №740 от 04.10.2018 на сумму 22 000 руб., №755 от 16.10.2018 на сумму 150 000 руб., №195 от 19.10.2018 на сумму 60 000 руб., №796 от 19.10.2018 на сумму 25 000 руб., №794 от 19.10.2018 на сумму 11 000 руб., №875 от 09.11.2018 на сумму 50 000 руб., №899 от 15.11.2018 на сумму 150 000 руб., №916 от 19.11.2018 на сумму 250 000 руб., №933 от 23.11.2018 на сумму 13 500 руб. (т.3, л.д.103-172).

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2018 – 03.12.2018 задолженность ООО «Квадр» в пользу ООО «Эфес» по состоянию на 03.12.2018 составляла 1 073 046 руб. 33 коп. (т.1, л.д.38-40).

 Платежными поручениями №955 от 03.12.2018 на сумму 150 000 руб., №980 от 10.12.2018 на сумму 150 000 руб., №1030 от 12.12.2018 на сумму 150 000 руб., №2 от 16.01.2019 на сумму 120 000 руб., №17 от 04.02.2019 на сумму 300 000 руб., №67 от 18.02.2019 на сумму 203 046 руб. 33 коп. указанная сумма полностью оплачена обществом «Квадр» (т.3, л.д.103-172).

Оплата задолженности по договорам субподряда №12 от 22.03.2018 и №17 от 06.06.2018 после обращения общества «Эфес» с иском в суд послужила основанием для отказа истца от иска в данной части. 

Как отмечено выше, отказ истца от иска в части взыскания 503 046 руб. 33 коп. долга принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

   Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ в соответствии с договорами №12 от 22.03.2018 и №17 от 06.06.2018 судом установлен и ответчиком не оспорен.

   Согласно расчету истец просит взыскать с ответчика 17 006 руб. 73 коп. процентов, начисленных за период с 11.07.2018 по 18.02.2019 за просрочку оплаты работ, выполненных по договору субподряда №12 от 22.03.2018 с учетом произведенных оплат, исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действовавших в соответствующие периоды (т.3, л.д.57).

   По договору №17 от 06.06.2018 истец просит взыскать с ответчика 2 944 руб. 94 коп. процентов, начисленных за период с 17.12.2018 по 04.02.2019 на сумму долга 322 993 руб. 48 коп. с учетом произведенных оплат, исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действовавших в соответствующие периоды (т.3, л.д.60).

   При проверке судом расчета истца процентов установлено, что он составлен в соответствии с условиями договоров и  не противоречит действующему законодательству, начало течения срока просрочки установлено верно.

   В силу пунктов 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

   Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов, полагая, что подписанным сторонами актом от 03.12.2018 стороны урегулировали все разногласия по спорным договорам.

Указанное возражение не принимается судом во внимание, так как подписанием акта стороны зафиксировали лишь наличие задолженности ответчика перед истцом за выполненные работы, что не отменяет права истца применить к ответчику, несвоевременно исполнившему обязательство, меры гражданско-правовой ответственности.

Ответчик контррасчет процентов не представил, подтвердил, что оплата долга за выполненные работы произведена им с просрочкой после подачи иска и принятия его к производству.

В связи с этим требование истца о взыскании с ответчика 19 951 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков. 

Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

С учетом правовой природы убытков как меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение стороной обязательства, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения стороной обязательств по сделке, наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по сделке, документально подтвержденный размер убытков. 

Пунктом 3.2 договора №17 от 06.06.2018, заключенного между сторонами, предусмотрено, что генподрядчик обязан приобрести и передать субподрядчику материалы по реестру-перечню согласно проектной документации.

Оплата за выполненные работы производится генподрядчиком денежными средствами на основании предоставленных актов приемки выполненных работ формы КС-3 и КС-2 за вычетом суммы за материалы поставки генподрядчика (пункт 6.2 договора).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 522 092 руб. 26 коп. удержанных из сумм оплаты за работы, выполненные по договору №17 от 06.06.2018, за материалы, которые ответчик передал истцу для выполнения работ по договору, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов от 03.12.2018, подписанным сторонами.

Статья 65 АПК РФ предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Как отмечено выше, письмом исх.№106 от 24.10.2018 ООО «Квадр» сообщило ООО «Эфес» о проведении проверки объемов и качества выполненных работ по договору №17 от 06.06.2018, в связи с чем требовало до завершения процедуры проверки прекратить работы по договору №17 от 06.06.2018.

В ответ на поступившее обращение ООО «Эфес» в письме от 09.11.2018 исх.№165 сообщило, что им прекращены работы по договору №17 от 06.06.2018, а также просило ООО «Квадр» дать разъяснения по дальнейшему исполнению договора субподряда №17 от 06.06.2018 (т.1, л.д.76).

Письмом исх.№173 от 07.12.2018 ООО «Эфес» повторно просило дать разъяснения по дальнейшему исполнению договора (т.1, л.д.77-78).

Рассмотрев данное письмо общества «Эфес», ООО «Квадр» в письме исх.№141 от 17.12.2018 сообщило причины приостановки работ (т.1, л.д.19-20).

Письмом исх.№180 от 19.12.2018 ООО «Эфес» подтвердило со своей стороны расторжение договора №17 от 06.06.2018 (т.1, л.д.16).

Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют об одностороннем отказе ответчика от исполнения договора субподряда №17 от 06.06.2018.

Учитывая, что 25.10.2018 между ООО «Квадр» (генподрядчик) и ООО «Сантехмонтаж» (субподрядчик) был заключен договор №22 (т.3, л.д.16-21) на выполнение сантехнических работ по прокладке водопровода хозяйственно-питьевого, бытовой канализации, обвязки газовых поквартирных котлов, отопления со всеми сопутствующими работами, с изоляцией по объекту «Многоэтажные жилые дома с нежилыми помещениями общественного назначения по ул. Куйбышева, 118 в Бежицком районе г. Брянска» (1 очередь строительства), в том числе на выполнение работ, которые не выполнил истец, суд находит обоснованным довод истца об одностороннем отказе ответчика от исполнения договора №17 от 06.06.2018.

Однако применительно к требованию о взыскании убытков истцом не учтено следующее.

Как отмечено выше, между сторонами  04.12.2018 был составлен акт о передаче в процессе выполнения сантехнических работ согласно договора №17 от 06.06.2018 генподрядной организацией ООО «Квадр» ООО «Эфес» материалов в августе 2018 года  на сумму 68 150 руб., в сентябрь 2018 года на сумму 453 942 руб. 25 коп., в октябре 2018 года  на сумму 310 826 руб. 40 коп., а всего на общую сумму 832  918 руб. 65 коп. Акт составлен сторонами на предмет удержания вышеуказанных затрат с выполнения ООО «Эфес» (т.4, л.д.193).

Из  суммы 832 918 руб. 65 коп. истец полагает, что подлежала удержанию стоимость материалов на сумму 310 826 руб. 40 коп.

Возникновение убытков в сумме 522 092 руб. 26 коп. (832  918 руб. 65 коп. - 310 826 руб. 40 коп.) истец объясняет односторонним отказом ответчика от исполнения договора №17 от 06.06.2018.

Суд считает, что сумма 522 092 руб. 26 коп. фактически является задолженностью ответчика за выполненные истцом работы, а не убытками.

Из материалов дела усматривается, что на протяжении исполнения спорных договоров субподряда сторонами велась переписка, в том числе посредством электронной почты. ООО «Квадр» с адреса электронной почты kvadr.32@yandex.ru направляло письма обществу «Эфес» по адресу электронной почты sc-efes@mail.ru, указанной в договорах субподряда №12 от 22.03.2018 и №17 от 06.06.2018.

В письме исх.№103 от 22.10.2018 ООО «Квадр» признавало задолженность по договорам №12 от 22.03.2018 и №17 от 06.06.2018, указав при этом, что размер задолженности должен быть уточнен. ООО «Квадр» указало, что им не были переданы по договору №12 – ЖБИ, раствор, кирпич и прочее. По договору №17 также необходимо передать материалы, приобретаемые по заявкам ООО «Эфес» и передаваемые на строительный объект, в связи с чем  обществу «Эфес» необходимо предоставить доверенность на получение давальческих материалов. С учетом изложенного, ООО «Квадр» просило ООО «Эфес» известить о готовности продолжить работу на объекте и предоставить график работ с учетом финансирования на закупку материалов. ООО «Квадр» указало, что в случае задержки или отписок по формальным причинам, оно будет вынуждено расторгнуть договор №17 от 06.06.2018 и привлечь для выполнения завершающего этапа работ другие организации (т.3, л.д.63).

Позднее, рассмотрев предложенные обществом «Эфес» графики работ и посчитав их неприемлемыми, ООО «Квадр» письмом исх.№106 от 24.10.2018 сообщило ООО «Эфес» о проведении проверки объемов и качества выполненных работ по договору №17 от 06.06.2018, в связи с чем требовало до завершения процедуры проверки прекратить работы по договору №17 от 06.06.2018; назначить своего представителя для участия в процедурах проверки соответствия выполненных работ, а также направило список давальческих материалов, которые будут отписаны ООО «Эфес» в октябре 2018 года (т.1, л.д.17).

26.10.2018 обществом «Квадр» в присутствии представителей ООО «Эфес» ФИО5 и ФИО6 составлен акт проверки выполненных работ по объекту. В указанном акте отражены выявленные недостатки в выполненных обществом «Эфес» работах на объекте: «Многоэтажные жилые дома с нежилыми помещениями общественного назначения по ул. Куйбышева, 118 в Бежицком районе г. Брянска» - 1 очередь строительства (т.3, л.д.86-88). Представители ООО «Эфес» от подписания акта отказались.

Возражая в отношении присутствия на объекте ФИО6, истец указал, что данный сотрудник был уволен в августе 2018 года, что подтверждается материалами дела.       Вместе с тем, письмом исх.№158 от 26.10.2018 ООО «Эфес» сообщало ООО «Квадр» о назначении своих представителей для участия в процедуре проверки соответствия выполненных работ по договору №17 от 06.06.2018 приказом №11-А от 24.10.2018 ФИО5 – главного инженера и ФИО6 – производителя работ (т.4, л.д.40).

Кроме того, присутствие второго представителя при осмотре истцом не оспорено, равно как и сам акт проверки выполненных работ.

Принимая во внимание тот факт, что без продолжения работ по ОВ и ВК в первой очереди строительства невозможно проводить иные виды работ, что приведет к нарушению сроков сдачи всего объекта, а не отдельных видов работ ООО «Квадр» приняло решение о привлечении сторонней организации, о чем ООО «Эфес» было предупреждено ранее.

Как отмечено выше, 25.10.2018 между ООО «Квадр» (генподрядчик) и ООО «Сантехмонтаж» (субподрядчик) был заключен договор №22 (т.3, л.д.16-21) на выполнение работ, в том числе  невыполненных истцом на объекте «Многоэтажные жилые дома с нежилыми помещениями общественного назначения по ул. Куйбышева, 118 в Бежицком районе г. Брянска» - 1 очередь строительства.

Согласно пункту 1.2 договора начало строительства – 31 октября 2018 года. Окончание строительства – 15 декабря 2018 года.

После заключения указанного договора письмом исх.№121 от 09.11.2018 ООО «Квадр» сообщило ООО «Эфес» о том, что в соответствии с пунктом 7.10 договора №17 от 06.06.2018 объемы работ сокращаются. Финансирование выполненных и принятых работ будет продолжено (т.3, л.д.11).

В акте от  04.12.2018, подписанном сторонами и составленном на предмет удержания вышеуказанных затрат с выполнения ООО «Эфес», указана передача ООО «Квадр»  обществу ООО «Эфес» материалов в сентябре 2018 года на сумму 453 942 руб. 25 коп. (т.4, л.д.193).

Составлению данного акта предшествовала переписка ответчика с истцом, в том числе посредством электронной почты.

Письмом исх.№116 от 01.11.2018  ООО «Квадр» сообщило ООО «Эфес», что предварительная проверка фактически выполненных объемов по договору №12 от 22.03.2018 показала, что физические объемы проведенных работ завышены. По данным работам согласно форм КС-2 за период июнь-сентябрь 2018 года прошло выполнение на сумму 505 783 руб., однако сумма фактически выполненных работ по этим видам работ составляет 375 196 руб. Работа по установке задвижек 30ч39р d=200 мм обществом «Эфес» не проводилась (-30 476,26 руб.). Работа экскаватора, предъявляемая обществом «Эфес» отдельно за июнь 2018 года в количестве 40 часов (48 000 руб.) входит в механизмы земляных работ. Итого, согласно предварительных данных, подлежит снятию сумма  453 942 руб. 26 коп. (т.3, л.д.69).

Письмом исх.№122 от 14.11.2018 ООО «Квадр» предложило подготовить акт, в котором будет учтена сумма дополнительных работ, которые не проводились, 453 942 руб. 26 коп., и в итоге уменьшить стоимость работ по договору №12 от 22.03.2018. После подписания данного акта и сверки итогов остаток будет выплачен (т.3, л.д.74).

Письмом, направленным посредством электронной почты 28.11.2018, ответчик просил истца проверить цифры для акта: 68 150 руб., 453 942 руб. 26 коп., 310 826 руб. 40 коп., всего к списанию 832  918 руб. 65 коп.  (т.4, л.д.44-45).

 Истец в тот период не заявлял возражений против доводов ответчика о невыполнении части работ по договору субподряда №12 от 22.03.2018.

Ответчик в пояснениях к дополнительным возражениям (т.4, л.д.34-36) проанализировал недовыполненные истцом работы.

Ходатайства о назначении экспертизы в ходе рассмотрения дела сторонами не заявлено.

Следует отметить, что выполнение работ обществом «Сантехмонтаж» по договору №22 от 25.10.2018, выдача 29.12.2018 разрешения на ввод в эксплуатацию объекта: «Многоэтажные жилые дома с нежилыми помещениями общественного назначения по ул. Куйбышева, 118 в Бежицком районе г. Брянска» - 1 очередь строительства,  делает затруднительным  проведение судебной экспертизы.

Результатом переписки между сторонами стало подписание обществом «Эфес» и обществом «Квадр» актов от 03.12.2018 и 04.12.2018.

Актом от  03.12.2018 стороны подтвердили, что взаимные требования по договорам №12 от 22.03.2018 и №17 от 06.06.2018 урегулированы. На момент подписания задолженность ООО «Квадр» перед ООО «Эфес» по вышеуказанным договорам составляет 1 073 046 руб. 33 коп. (т.4, л.д.192). 

Актом от  04.12.2018 стороны подтвердили удержание 832  918 руб. 65 коп. с выполнения ООО «Эфес», в том числе 68 150 руб., 453 942 руб. 25 коп., 310 826 руб. 40 коп. (т.4, л.д.193).

Таким образом, указанная в акте от 04.12.2018 сумма 453 942 руб. 25 коп. составляет стоимость невыполненных истцом работ по договору №12 от 22.03.2018.

В настоящем случае, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» о том, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В отношении иных указанных в акте от 04.12.2018 сумм, судом установлено следующее.

 На основании товарной накладной №59 от 13.11.2018 ООО «Квадр» передало ООО «Эфес» материалы на общую сумму 310 826 руб. 39 коп. (т.1, л.д.82-83). Материал принят субподрядчиком 14.11.2018, о чем свидетельствует соответствующая отметка с приложением печати ООО «Эфес» и подпись управляющего ООО «Эфес». Передача материалов на указанную сумму и использование их в работе  истцом не оспаривается.

За август 2018 года сторонами учтена стоимость материала на сумму 68 150 руб., так как к моменту завершения работ по договору №12 от 22.03.2018 остались неучтенные материалы, переданные в работу обществом «Квадр» обществу «Эфес».

Как отмечено выше, в письме исх.№103 от 22.10.2018 ООО «Квадр» указало, что им не были переданы по договору №12 – ЖБИ, раствор, кирпич и прочее (т.3, л.д.63).

Письмом исх.№110 от 31.10.2018 ООО «Квадр» направило ООО «Эфес» копии счетов-фактур на получение ЖБИ, используемых при выполнении работ по договору №12 от 22.03.2018. Всего по колодцам стоимость ЖБИ составляет 104 849 руб. 57 коп. В дополнение указанными ранее: гидрант пожарный Н=1,5м – 1 шт. (8 050 руб.); люк полимерный – 2 шт. (2 042 руб.); люк чугунный – 1 шт. (5 500 руб.); кирпич керамический – 350 шт. (4 550 руб.) и раствор М 100 – 0,25 куб. м (622,50 руб.). Всего материалов на сумму – 125 614, 07 коп. (т.3, л.д.64).

Письмом исх.№118 от 08.11.2018 ООО «Квадр» направило ООО «Эфес» для ознакомления стоимость ЖБИ, используемых при выполнении работ по договору №12 от 22.03.2018, 54 600 руб. В дополнение гидрант пожарный Н=1,5м – 1 шт. (8 050 руб.); люк чугунный – 1 шт. (5 500 руб.). Всего материалов на сумму 68 150 руб. (т.3, л.д.75). 

Письмом исх.№122 от 14.11.2018 ООО «Квадр» приняло предложение ООО «Эфес» по ценам на материал, переданный для выполнения работ по договору №12 от 22.03.2018, а также предложило подготовить акт, в котором будет учтена сумма материалов 68 150 руб. (т.3, л.д.74).

Использование при производстве работ по договору субподряда №12 от 22.03.2018 указанного материала подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 №02 от июля 2018 года, №03 от сентября 2018 года.

Таким образом, представленными документами подтверждается правомерность удержания с истца 68 150 руб. за переданные и использованные в работе по договору №12 от 22.03.2018 материалы.

Ответчик пояснил, что ввиду того, что работы по договору №12 проводились ранее и прошли в отчетах в налоговые органы по 3-ему кварталу, для того, чтобы не выполнять правку уже сданных отчетов, было предложено и принято обеими сторонами учесть все материалы, а также невыполненные работы в итоговом акте, в котором определялась сумма окончательной задолженности ООО «Квадр» перед ООО «Эфес» (т.4, л.д.38).

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2018 – 03.12.2018 задолженность ООО «Квадр» в пользу ООО «Эфес» по состоянию на 03.12.2018 составляет 1 073 046 руб. 33 коп. В данном акте сторонами указана сумма к снятию - 832  918 руб. 65 коп. (т.4, л.д.189-191).

В настоящем случае некоторое несоответствие в оформлении документации, фиксирующей взаимоотношения между сторонами, при условии подписания актов от 03.12.2018, от 04.12.2018, актов сверки взаиморасчетов уполномоченными лицами и скрепление печатями организаций, не препятствуют установлению фактических обстоятельств по делу.

Довод истца о том, что им также приобретались материалы, в подтверждение чего представлена товарная накладная №185 от 11.05.2018 (т.4, л.д.178-180), не принимается судом во внимание, так как не представляется возможным установить, что данные материалы были использованы истцом при выполнении спорных работ.

Из представленного ответчиком Перечня переданных  ему истцом актов, паспортов и сертификатов на материалы и оборудование по объекту «Многоэтажные жилые дома с нежилыми помещениями общественного назначения по ул. Куйбышева, 118 в Бежицком районе г. Брянска» - 1 очередь строительства, не усматривается передача истцом ответчику сертификата на данные материалы; в актах освидетельствования скрытых работ указано применение при выполнении работ материала генподрядчика (т.4, л.д.185-188).      Указание истца на то, что подписание актов и актов сверки было совершено им с учетом предполагаемого дальнейшего выполнения работ, не принимается судом во внимание.

Как отмечено выше, письмом от 19.12.2018 исх.№180 истец, подтвердив со своей стороны расторжение ответчиком договора субподряда №17 от 06.06.2018, знал о том, что им не будут выполняться в дальнейшем работы, потребовал оплатить задолженность  по данному договору в сумме 322 993 руб. 48 коп. (т.1, л.д.16). В акте сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2018 – 20.12.2018 задолженность ООО «Квадр» в пользу ООО «Эфес» по договору №17 от 06.06.2018 по состоянию на 20.12.2018 составила 322 993 руб. 48 коп. В данном акте сторонами сминусована сумма 832 918 руб. 65 коп. (т.1, л.д.34-35).  

 Кроме того, фактически акт сверки – это двусторонний документ о результате исполнения обязательств в их денежном выражении. В нем стороны в хронологическом порядке перечисляют все операции с контрагентом за определенный период и/или по определенному договору и подтверждают размер взаимных требований.

Таким образом, акт сверки фиксирует уже свершившиеся отношения сторон, а не те, наступление которых предполагается в будущем.

Подписав акты от 03.12.2018 и от 04.12.2018, акт сверки по состоянию на 03.12.2018, 20.12.2018, и  не оспорив их, истец  подтвердил правомерность удержания с него 832 918 руб. 65 коп., являясь осведомленным о природе возникновения указанной суммы.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании 522 092 руб. 26 коп., удержанных из оплаты денежных средств за работы, выполненные по договору №17 от 06.06.2018, не имеется.

Истец также просил суд взыскать с ответчика 128 503 руб. 20 коп. убытков, причиненных в результате отказа ответчика от договора, в виде выплаченной работникам заработной платы и связанных с этим налогов и сборов.

В обоснование данного требования истец сослался на то, что им произведена оплата  работникам заработной платы за ноябрь и декабрь 2018 года, а также связанных с этим налогов и сборов в размере 128 503 руб. 20 коп. В связи с отказом ответчика от договора субподряда №17 от 06.06.2018 истец лишился прибыли, на которую вправе был рассчитывать при нормальном исполнении договора, в которую включались, в том числе и расходы истца по заработной плате работникам, начислению соответствующих налогов и платежей в фонды. В спорном периоде времени (ноябрь и декабрь 2018 года) у истца не были заключены иные договоры, которые бы позволили ему получить прибыль и исполнить без убытков свои обязательства по выплате заработной платы работникам.

Указанная сумма складывается из следующих расходов по выплате заработной платы 4 работникам, начислениям по НДФЛ, перечислениям в ПФР, ФСС и прочим выплатам за ноябрь и декабрь 2018 года.

Согласно представленным расчетам в ноябре 2018 года сотрудникам ООО «Эфес» ФИО7, ФИО5, ФИО8 и ФИО9 начислено 52 400 руб. заработной платы, отчислено НДФЛ – 6 448 руб., в ПФР (обязательное страхование) – 10 480 руб., в ФСС (несчастные случаи) – 471 руб. 60 коп., в ПФР (тяжелые работы) – 900 руб. (т.3, л.д.58).

Аналогичные суммы выплачены и в декабре 2018 года (т.3, л.д.59).

В соответствии со статьями 2, 22 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.

Таким образом, работники получают заработную плату независимо от действий работодателя, ответчика или иных лиц.

  Согласно части  2 статьи 157 ТК РФ время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

   Убытки носят компенсационный характер и представляют собой санкцию за нарушение права конкретного лица.

В данном случае выплаченные денежные средства являются для истца как субъекта гражданских правоотношений не убытками, а его законодательно установленными расходами как работодателя (условно-постоянными расходами), выполнением данным лицом обязанности, возложенной на него законом.

   Исходя из положений абзаца третьего пункта 1 статьи 2 ГК РФ истец, являясь хозяйствующим субъектом и действуя в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой им на свой риск, должен проявлять достаточную осмотрительность в делах, мог и должен был предполагать наличие последствий, связанных с возможным прекращением отношений по заключенному сторонами договору субподряда №17 от 06.06.2018, в связи с чем вправе был предпринять необходимые меры для предотвращения наступления таких последствий.

В связи с этим требование истца о взыскании 128 503 руб. 20 коп. убытков не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

            При подаче в арбитражный суд иска о взыскании 2 008 016 руб. 37 коп. истец уплатил в доход федерального бюджета 33 040 руб. госпошлины по платежным поручениям №7 от 17.01.2019 и №9 от 21.01.2019 (т.1, л.д.7-8). 

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части взыскания долга в сумме 503 046 руб. 33 коп.; уменьшил размер исковых требований в части взыскания убытков до 650 595 руб. 46 коп. и в части взыскания процентов до 19 951 руб. 67 коп.

            Исходя из  уточненных исковых требований цена иска определена судом в размере 

1 173 593 руб. 46 коп.

            В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина при цене иска 1 173 593 руб. 46 коп. составляет 24 740 руб. 

В силу подп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату в случае уплаты госпошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Истцу подлежат возврату из федерального бюджета 8 300 руб. излишне уплаченной госпошлины по иску.

Как отмечено выше, в ходе рассмотрения дела истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания 503 046 руб. 33 коп. долга в связи с оплатой.

  Оплата долга произведена обществом «Квадр» после подачи истцом иска в суд (24.01.2019) и принятия иска к производству (24.01.2019).

  В силу абз.3 подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная госпошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесении определения о принятии искового заявления к производству.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца 13 718 руб. от суммы 650 959 руб. 46 коп., в удовлетворении которой истцу отказано, на ответчика 11 022 руб. от суммы 522 998 руб. (19 951 руб. 67 коп. – сумма удовлетворенных требований + 503 046 руб. 33 коп. – сумма долга, оплаченная после подачи иска в суд), которые подлежат взысканию в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст.ст. 151, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л :

Исковые требования удовлетворить частично в сумме 19 951 руб. 67 коп.

            Взыскать с открытого акционерного общества «Квадр», г. Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эфес», мкр. Новый Брянского района Брянской области, 19 951 руб. 67 коп. процентов, а также 11 022 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной  по иску.

            В части взыскания 503 046 руб. 33 коп. долга производство по делу прекратить в связи с отказом истца.

            В остальной части иска отказать.

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эфес», мкр. Новый Брянского района Брянской области, из федерального бюджета Российской Федерации     8 300 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

            Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.

            Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

            

            Судья                                                                                               Н.И. Матвеева