Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68682/2020

19 ноября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

рассмотрев дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФАПАК" (адрес:  Россия 236038, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД. КАЛИНИНГРАД, УЛИЦА. Ю.ГАГАРИНА, ДОМ/7, ЭТАЖ 10, ПОМЕЩЕНИЕ CV, ОГРН: 1103925011343);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИТА" (адрес:  Россия 193318, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ. ПЯТИЛЕТОК, ДОМ/8, КОРПУС 1 ЛИТЕРА А, ЧАСТЬ ПОМ. 1Н, ОГРН: 1177847268290);

о взыскании 282 666руб. 68коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфапак» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вита» (далее – отвечтик) о взыскании 254 458руб. 68коп. задолженности по договору поставки №3105-18-40 от 31.05.2018г., 208руб. 68коп. пени за просрочку платежа и проценты за пользование денежными средствами , начиная со следующего дня после окончания начисления неустойки – 6 августа 2020 года и по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением суда от 19 августа 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 14 октября 2020 года.

От истца поступила апелляционная жалоба, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами по делу был заключен договор поставки №3105-18-40 от 31.05.2018г., в соответствии с условиями которого истец, поставщик по договору, обязался передать покупателю (ответчику) товары, стоимость которых покупатель (ответчик) обязался оплатить на условиях договора.

Наименование, ассортимент, стоимость, технические характеристики товара стороны согласовывают на каждую отдельную поставку партии товара.

Как следует из материалов дела, в период с 03 февраля 2020 года по 10 апреля 2020 года истец (поставщик)  поставил в адрес ответчика (покупателя) товар на общую сумму 254 458руб.

Факт поставки товара и его приемка покупателем подтверждается универсальными передаточными документами (далее – УПД) за соответствующий период, копии которых представлены в материалы дела.

Замечаний по ассортименту, количеству и срокам поставки товара ответчиком заявлено не было, что подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати организации на указанных УПД, что является основанием для его оплаты.

 Согласно п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору (п.5.2) и п.1 ст.516 ГК РФ, оплату поставленного и принятого товара не произвел, в связи с чем задолженность составила 254 458руб., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты в виде начисления пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, сумма пени составила 28 208руб. 68коп. 

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с ч.3  ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3  ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Вита» (адрес:  Россия 193318, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ. ПЯТИЛЕТОК, ДОМ/8, КОРПУС 1 ЛИТЕРА А, ЧАСТЬ ПОМ. 1Н, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «Альфапак» (адрес:  Россия 236038, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД. КАЛИНИНГРАД, УЛИЦА. ФИО1, ДОМ/7, ЭТАЖ 10, ПОМЕЩЕНИЕ CV, ОГРН: 

<

***>) 254 458руб. задолженности по договору поставки №3105-18-40 от 31.05.2018г., 28 208руб. 68коп. пени за нарушение сроков оплаты, проценты за пользование денежными средствами за период с 06 августа 2020 года по день фактического исполнения денежного обязательства и 8 653руб. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.