﻿415/2020-19955(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А03-2125/2018  Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.  

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2020 года. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Куклевой Е.А., судей Глотова Н.Б., 

 Малышевой И.А.,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  видеоконференц-связи до перерыва помощником судьи Авхимович В.В.  после перерыва помощником судьи Глушковой Е.М. рассмотрел  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом  с ограниченной ответственностью «Бийское универсальное предприятие  «Трио» Иванюка Сергея Михайловича на определение Арбитражного суда  Алтайского края от 13.12.2019 (судья Донцова А.Ю.) и постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 (судьи  Кудряшева Е.В., Зайцева О.О., Фролова Н.Н.) по делу № А03-2125/2018  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Бийское универсальное предприятие – «Трио»  (ИНН 2204026699, ОГРН 1062204039688), принятые по результатам  рассмотрения отчета о ходе конкурсного производства, ходатайства  общества с ограниченной ответственностью «Рантье» о прекращении  производства по делу.  

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Алтайского кра до перерыва (судья Прохоров В.Н.),  после перерыва (судья Крамер О.А.) в судебное заседание явились  представители: общества с ограниченной ответственностью «Бийское  

универсальное предприятие «Трио» - Зеленский К.С. по доверенности  от 16.12.2019; Чайковского О.В. - Данченко С.И. по доверенности  от 10.10.2018; Ушакова А.Г. - Матвеев Г.О. по доверенности от 25.09.2019;  общества с ограниченной ответственности «Инициатива» - Якушев А.Н.  по доверенности от 20.02.2020; конкурсного управляющего Иванюка С.М. -  Якушев А.Н. по доверенности от 13.02.2020.  

Суд установил: 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Бийское универсальное предприятие – «Трио» (далее –  общество «БУП – «Трио», должник) общество с ограниченной  ответственностью «Рантье» (далее – общество «Рантье») обратилось  в Арбитражный суд Алтайского края с ходатайством о прекращении  производства по делу о банкротстве должника.  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 04.02.2020, производство по делу  о банкротстве должника прекращено.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный  управляющий должником Иванюк Сергей Михайлович (далее –  Иванюк С.М., управляющий) обратился с кассационной жалобой, в которой  просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный  суд первой инстанции.  

В обоснование кассационной жалобы указывает на ошибочное  применение судами положений пункта 67 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых  вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц  к ответственности при банкротстве» (далее – Постановление № 53),  поскольку заявление конкурсного управляющего подано до прекращения  производства по делу и рассмотрено ранее обращения общества «Рантье».  

По мнению управляющего, у должника отсутствует имущество,  поскольку объекты недвижимого имущества, денежные средства  в размере 10 000 000 руб., на баланс должника не поступили,  

исполнительные производства в отношении лиц, обязанных вернуть  недвижимое имущество должнику, прекращены.  

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ  законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции  пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.  

Из материалов дела следует и судами установлено, что определением  суда от 21.05.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения,  утвержден временный управляющий должником Марц А.В. Этим же  определением в реестр требований кредиторов должника включено  требование акционерного общества коммерческий банк «ФорБанк» (далее –  общество «ФорБанк») в размере 26 755 314 руб. 64 коп. основного долга  и процентов за пользование кредитом в третью очередь реестра требований  кредиторов по основной сумме задолженности, а так же 79 534 руб. 34 коп.  неустойки для отдельного учета в составе требований кредиторов должника  третьей очереди.  

Определением суда от 22.10.2018, произведена процессуальная замена  общества «ФорБанк» на закрытое акционерное общество «НПК «Алтай»  (далее – общество «НПК «Алтай»).  

Определением суда от 13.09.2019 включено в реестр требований  кредиторов должника требование общества «НПК «Алтай» в размере  948 788 руб. 72 коп. процентов в состав третьей очереди по основной сумме  задолженности, 186 889 руб. 02 коп. пени для отдельного учета в составе  требований кредиторов должника третьей очереди.  

Определением суда от 11.10.2019 произведена процессуальная замена  общества «НПК «Алтай» на Ушакова А.Г.  

В реестр требований кредиторов должника включено требование  Данченко С.И. в размере 2 784 руб. 01 коп., составляющих сумму пени.  

Решением суда от 21.09.2018 должник признан банкротом, открыто  конкурсное производство, утвержден управляющий.  

Определением суда от 06.11.2019 удовлетворено заявление общества  «Рантье» о намерении удовлетворить требования кредиторов в деле   о банкротстве должника.  

Определением суда от 22.11.2019 признаны погашенными требования  кредиторов, включенные в реестр требований должника.  

 Ссылаясь, на погашение реестровой задолженности общества «БУП –  «Трио», общество «Рантье» обратилось в арбитражный суд с указанным  ходатайством.  

Прекращая производство по делу о банкротстве должника, суд первой  инстанции руководствовался положениями абзаца седьмого пункта 1 статьи  57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с учетом разъяснений,  изложенных в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»  (далее - Постановление № 35), и исходил из удовлетворения всех требований  кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества  «БУП – «Трио».  

Отклоняя возражения управляющего о наличии непогашенных  реестровых требований и ходатайство о продлении процедуры конкурсного  производства, суд первой инстанции отметил, что в отчете управляющего  отражены сведения о включении в конкурсную массу должника имущества  в виде дебиторской задолженности балансовой стоимостью 10 000 000 руб.;  доказательств, опровергающих отсутствие у должника имущества,  достаточного для погашения текущих требований, не представлено;  прекращение производства по делу не приведет к нарушению прав  и законных интересов иных кредиторов, которые не лишены возможности  реализовать свои права на взыскание задолженности.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда  первой инстанции, отклонил ссылки управляющего на обжалование  определения суда от 06.11.2019 об отказе в установлении стимулирующего  вознаграждения, поскольку данные обстоятельства не являются основанием  для продления процедуры конкурсного производства.  

Выводы арбитражных судов соответствуют установленным фактическим  обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным  нормам права.  

 Согласно абзацу седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве  арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае  удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр  требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле  о банкротстве.  

По итогам рассмотрения заявления при условии соответствия  осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного  суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит  определение о признании требований кредиторов удовлетворенными (пункт  11 статьи 113 Закона о банкротстве).  

В абзаце пятом пункта 11 Постановления № 35 разъяснено, что для  прекращения производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1  статьи 57 Закона о банкротстве необходимо, чтобы требования кредиторов  были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется  погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пункта 2  статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.  

Поскольку суды установили, что требования всех конкурсных  кредиторов удовлетворены, производство по настоящему делу прекращено  правомерно.  

Кроме того, положения статей 113 или 125 Закона о банкротстве  не возлагают на лицо, намеревающееся удовлетворить требования  к должнику, обязанности по выплате вознаграждения конкурсному  управляющему и возмещению расходов, понесенные им при проведении  процедуры банкротства.  

Судами верно отмечено, что необоснованное продление процедуры  конкурсного производства при отсутствии конкурсных кредиторов  не соответствует цели конкурсного производства, способно привести  к увеличению текущих расходов должника, создает препятствия  в осуществлении последним хозяйственной деятельности, что является  

недопустимым и может негативно отразиться на процессуальных правах  иных участников процесса.  

Обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами  установлены правильно, все представленные сторонами доказательства  исследованы и оценены в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи  71 АПК РФ.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют правовую  позицию, изложенную управляющим в апелляционной жалобе и суде первой  инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.  

Поскольку нормы материального и процессуального права применены  судами первой и апелляционной инстанций правильно, оснований  для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.  

 Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290  АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 13.12.2019  и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020  по делу № А03-2125/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  АПК РФ.  

Председательствующий Е.А. Куклева 

Судьи Н.Б. Глотов  

 И.А. Малышева