Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-32695/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Сириной В.В.

судей                                                         Зиновьевой Т.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новосибирский квартал» на решение от 28.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья ФИО2) и постановление от 01.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Афанасьева Е.В., Фертиков М.А.) по делу № А45-32695/2022 по иску администрации рабочего поселка Краснообск Новосибирского района Новосибирской области (630501, Новосибирская обл., Новосибирский р-н, р.п. Краснообск, зд. 25, кабинет 306, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новосибирский квартал» (630082, Новосибирская обл., город Новосибирск, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации Новосибирского района Новосибирской области.

Суд установил:

администрация рабочего поселка Краснообск Новосибирского района Новосибирской области (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новосибирский квартал» (далее – ООО СЗ «Новосибирский квартал», ответчик) о взыскании 2 842 421,59 руб. неосновательного обогащения, 48 476,92 руб. за период с 21.10.2022 по 11.01.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Новосибирского района Новосибирской области.

Решением от 28.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 01.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в части взыскания 2 839 274,21 руб. задолженности, 48 423,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО СЗ «Новосибирский квартал» просит обжалуемые решение и постановление изменить в части суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель не согласен с расчетом задолженности за пользование земельным участком, предоставленным истцом, поскольку при расчете размера неосновательного обогащения истец применяет размер арендной платы, согласованный сторонами в рамках заключенного дополнительного соглашения от 29.10.2018 к договору аренды земельного участка № 3 от 17.02.2005 в отношении другого земельного участка с кадастровым номером 54:19:180109:553 и другим видом разрешенного использования; считает неверными также выводы о площади занимаемого ответчиком участка; полагает, что более правильным использовать расчет арендной платы за спорный земельный участок, указанный в пункте 1 настоящей жалобы, поскольку он приведен исходя из характеристик спорного земельного участка и соответствует требованиям нормативных документов о порядке определения стоимости арендной платы.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном процессуальным законодательством порядке не представлен.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие их представителей.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 17.02.2005 между администрацией рабочего поселка Краснообск Новосибирского района Новосибирской области (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Трест-36» заключен договор аренды земельного участка № 3, согласно которому закрытое акционерное общество «Трест-36» приняло в аренду земельный участок из земель поселений, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, муниципальное образование р.п. Краснообск, р.п. Краснообск, незастроенной территории жилого микрорайона № 2 р.п. Краснообск с кадастровым номером: 54:19:180109:0269, площадью 226 080 кв. м; участок предоставлен для строительства согласно генеральному плану (пункты 1.1, 1.3 договора).

Между закрытым акционерным обществом «Трест-36» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Новосибирский квартал» (новый арендатор) 25.10.2012 заключен договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого арендатор передает новому арендатору права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка № 3 от 17.02.2005 в части аренды земельных участков, расположенных по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО р.п. Краснообск, р.п. Краснообск, незастроенная территория жилого микрорайона №2 р.п. Краснообск, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами 54:19:180109:509 (908 кв. м) и 54:19:180109:533 (46 830 кв. м), 54:19:180109:512 (8 418 кв. м), категория земель – земли поседений, разрешенное использование (назначение) – для строительства согласно генеральному плану.

Дополнительным соглашением от 21.01.2015 к договору аренды земельного участка от 17.02.2005 № 3 срок действия договора продлен по 21.01.2020.

Постановлением администрации рабочего поселка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области № 303 от 20.08.2018 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартал 54:19:180109, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером 54:19:180109:533 с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, образуемый земельный участок с кадастровым номером 54:19:180109:533:ЗУ1 площадью 23 855 кв. м с видом разрешенного использования: для размещения объектов дошкольного, начального, общего и среднего (полного) общего образования.

В настоящий момент образуемый земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 54:19:180109:17675, площадь которого составляет 23 854 кв. м.

В рассматриваемом случае после истечения срока действия договора аренды отсутствуют основания для предоставления в аренду спорного земельного участка без торгов.

Указанные обстоятельства были установлены решением арбитражного суда от 02.02.2022 по делу № А45-26530/2021 и не подлежат повторному доказыванию в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

Решением арбитражного суда от 02.02.2022 по делу №А45-26530/2021, оставленным без изменения постановлением от 19.05.202 Седьмого арбитражного апелляционного суда, постановлением от 20.09.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, исковые требования администрации удовлетворены в полном объеме, на ООО СЗ «Новосибирский квартал» возложена обязанность в течение тридцати дней с даты вступления судебного акта в законную силу освободить самовольно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 54:19:180109:17675, устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком с кадастровым номером 54:19:180109:17675 путем демонтажа ограждающей строительной конструкции в виде бетонного забора, вывоза строительного мусора, лома металла, разровнять кучи земли, восстановить земельный участок с кадастровым номером 54:19:180109:17675 и передать участок в исходном состоянии администрации.

Согласно акту осмотра земельного участка от 13.09.2022 № 08,  составленному администрацией при проведении обследования земельного участка с кадастровым номером 54:19:180109:17675, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО р.п. Краснообск, р.п. Краснообск, установлено, что в южной части указанного земельного участка, а также в части земельного участка с кадастровым номером 54:19:180109:17678, размещена строительная площадка ООО СЗ «Новосибирский квартал».

В ходе проведения осмотра в отношении ООО СЗ «Новосибирский квартал» на земельном участке с кадастровым номером 54:19:180109:17675 выявлено правонарушение по статье 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без правоустанавливающих документов.

Истец 08.10.2022 направил ответчику досудебную претензию о возмещении стоимости неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды, удовлетворяя частично исковые требования, руководствуясь статьями 8, 12, 395, 424, 606, 614, 622, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 1, 3, 39.6, 39.8, 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), исходили из доказанности пользования ответчиком спорным земельным участком в заявленный период в отсутствие правовых оснований для такого пользования, без внесения соответствующей платы, наличия оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Судом произведен перерасчет задолженности, по расчету суда размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2 839 274,21 руб., размер процентов – 48 423,24 руб.

Спор по существу судами рассмотрен правильно.

Факт занятия земельного участка подтвержден вступившими в законную силу судебными актами по делу № А45-26530/2021.

На основании решения от 06.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-26530/2021 возбуждено исполнительное производство. Согласно определению суда от 10.11.2022 по делу №А45-26530/2021 ответчику отказано в удовлетворении заявления от 05.10.2022 в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, что дополнительно подтверждает факт занятия земельного участка в период, предъявленный ко взысканию.

Положениями статей 1, 65 ЗК РФ закреплено, что использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 названной статьи правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя, либо третьих лиц.

Предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения составляют: установление факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований, а также приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования ответчиком земельным участком следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования участком истца, а под неосновательным обогащением – денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442 изложено, что за пользование земельным участком подлежат уплате денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере, равном арендной плате, а также указано на необходимость устанавливать фактически используемую площадь земельного участка, включая часть, занятую недвижимостью, и часть, необходимую для ее использования.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статей 65, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что ответчик пользовался земельным участком без надлежащего оформления прав на него, при этом плату за такое пользование в виде арендной платы не вносил, суды пришли к законным и обоснованным выводам о наличии у ответчика обязанности по возмещению стоимости неосновательного обогащения в размере платы за пользование земельным участком, согласованным сторонами в рамках заключенного дополнительного соглашения от 29.10.2018 к договору аренды земельного участка № 3 от 17.02.2005.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что расчет задолженности за пользование земельным участком правомерно произведен из ежегодных сумм арендных платежей на основании договора.

Расчет истца судом проверен и признан неверным, поскольку истцом при расчете не учтено, что в 2020 году было 366 дней, в связи с чем, судом произведен перерасчет задолженности.

Выводы судов соответствуют предоставленным в дело доказательствам и примененным нормам материального права, в связи с чем оснований для иных выводов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, судом округа не установлено, в связи с чем доводы кассатора о неправомерном расчете суммы неосновательного обогащения отклоняются как необоснованные.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Принимая во внимание вышеизложенные выводы, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 423,24 руб. соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Оснований для иных выводов судом округа не установлено.

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 АПК РФ, о существенном нарушении норм процессуального права и о нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224).

Довод о том, что при расчете размера неосновательного обогащения истец применяет размер арендной платы, согласованный сторонами в рамках заключенного дополнительного соглашения от 29.10.2018 г. к договору аренды земельного участка № 3 от 17.02.2005 г. в отношении совершенно другого земельного участка с другим кадастровым номером 54:19:180109:553 и другим видом разрешенного использования, был рассмотрен и правильно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 54:19:180109:17675 был образован из земельного участка 54:19:180109:553, используемого на основании договора аренды № 3 от 17.02.2005, с учетом подписанных дополнительных соглашений, в спорный период не был возвращен истцу, изменений в договор аренды в указанной части не вносилось, в связи с чем расчет задолженности за пользование земельным участком правомерно произведен из ежегодных сумм арендных платежей на основании договора.

 

Таким образом, суд округа признает выводы судов основанными на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая, что оснований, предусмотренных статьями 286, 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 01.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-32695/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       В.В. Сирина

 

Судьи                                                                                    Т.А. Зиновьева

 

ФИО1